Дело № 1-106/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области          24 ноября 2011 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя Степанова К.Г., подсудимых Костыко Н.Е., Балухта А.С., Горина В.В. и их защитника - адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Костыко Н.Е., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Балухта А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Горина В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Костыко Н.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

09.08.2011 около 03 часов в <адрес> Костыко Н.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через деревянную изгородь, незаконно проникла в хозяйственный двор Х.В.В., расположенный на северо-восточной окраине <адрес>, откуда умышленно, с корыстной целью дальнейшего присвоения тайно похитила двух уток по цене 600 рублей за каждую, на общую сумму 1 200 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив потерпевшей Х.В.В. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Кроме того, Костыко Н.Е., Балухта А.С. и Горин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29.08.2011 около 22 часов в <адрес> Костыко Н.Е., Балухта А.С., Горин В.В. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через деревянную изгородь, незаконно проникли в приусадебный участок гр. П.Л.М., расположенный на северо-восточной окраине <адрес>, откуда умышленно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, путем выкапывания, тайно похитили 40 кг картофеля, по цене 20 рублей за 1 килограмм, тем самым причинив потерпевшей П.Л.М. материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Допрошенная в судебном заседании Костыко Н.Е. вину совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, пояснила, что она сожительствует с В.С.В., они нигде не работают, обходятся случайными заработками. В ночь на 09.08.2011 она вместе с сожителем находилась дома. Ночью около 3 часов решила похитить у кого-нибудь из жителей села домашнюю птицу, чтобы приготовить поесть, так как собственных продуктов у нее не было. С этой целью Костыко Н.Е. пошла к хозяйственным постройкам, расположенным на краю поселка. Когда уходила из дома, ее сожитель В.С.В. спал и ее уход не заметил. В одной из хозяйственных построек Костыко Н.Е. услышала звуки, издаваемые утками, решив их похитить. С данной целью Костыко Н.Е., убедившись, что ее никто не видит, перелезла через забор во двор, где находились утки. Двор представлял собой огороженный сплошным забором около 2 метров высотой участок местности. На территории двора располагались сарай и еще что-то. Утки ходили по двору свободно, они не были закрыты в сарае. Костыко Н.Е., поймав двух уток, оторвала им головы и, сложив в заранее принесенный с собой пакет, также через забор покинула двор и ушла домой. Дома она приготовила уток и вместе с сожителем употребила мясо в пищу. На вопросы сожителя о том, где подсудимая взяла уток, Костыко Н.Е. ответила, что украла, не уточняя, где именно. Позднее узнала, что кражу она совершила у Х.В.В. Свои действия Костыко Н.Е. осознавала, понимала, что совершает кражу.

Кроме того, Костыко Н.Е. пояснила, что 29.08.2011 у нее дома находились ее знакомые Балухта А.С. и Горин В.В., с которыми она употребляла спиртное. Около 22 часов спиртное закончилось и подсудимая предложила Горину В.В. и Балухта А.С. сходить в огород к последнему и накопать картофеля, который обменять на спиртное или продать и на вырученные деньги купить спиртное. С этой целью они втроем, взяв с собой три белых пакета большого размера, пошли на огород к Балухта А.С., у которого стали копать картофель. Однако, так как картофель был мелкий, Костыко Н.Е. предложила накопать его в соседнем огороде. Данный огород принадлежал П.Л.М. Огород был огорожен забором, но забор был ветхим и они спокойно перелезли через него. Так как у П.Л.М. картофель оказался крупным они выкопали несколько кустов лопатой, которую взяли дома у Балухты А.С. Накопали они всего три пакета, в которые входило по 1 - 1.5 ведра картошки, всего около обычного мешка, примерно 40 кг. После этого Балухта А.С., взяв пакеты с картофелем, ушел, а она с Гориным В.В. пошли к ней домой. Через непродолжительное время Балухта А.С. пришел к Костыко Н.Е. и принес с собой 2 бутылки водки по 0.5 литра каждая. Балухта А.С. сказал, что картофель продал З.С.А.. Распив принесенное спиртное, они разошлись по домам. Свою вину признает, также соглашается с объемом похищенного в 40 кг. и размером причиненного материального ущерба. По фактам краж написала явки с повинной.

Подсудимые Горин В.В. и Балухта А.С. также в полном объеме признали свою вину в совершении хищения картофеля у П.Л.М. вечером 29.08.2011, полностью подтвердив изложенные Костыко Н.Е. обстоятельства хищения картофеля. При этом пояснили, что Горин В.В. и Балухта А.С. совместно погасили причиненный П.Л.М. материальный ущерб в размере 800 рублей. При этом Балухта А.С. пояснил, что он погасил часть ущерба за Костыко Н.Е. Также как и Костыко Н.Е. подсудимые Горин В.В. и Балухта А.С. написали явки с повинной по факту кражи картофеля.

Потерпевшая П.Л.М. суду пояснила, что проживает в <адрес>. 30.08.2011 она в обеденное время вышла в огород и обнаружила, что у нее выкопано несколько кустов картофеля, при этом мелкий картофель даже не стали собирать, а бросили в огороде. Огород представляет из себя участок местности, огороженный забором, предназначен для выращивания овощей. На огороде имеется вагончик и погреб, который закрывается на замок. Рядом с огородом потерпевшей расположен огород Балухта А.С. П.Л.М. сразу обращаться в полицию не стала, так как не наделялась, что виновных найдут, а 06.09.2011 к ней приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про хищение картофеля и она им сообщила, что действительно у нее был похищен картофель. Позднее от сотрудников полиции узнала, что кражу совершили подсудимые, картофель обменяли на спиртное. У потерпевшей был похищен примерно мешок картофеля весом около 40 кг, так как она ранее подкапывала картофель и, подсчитав количество выкопанных кустов, примерно определила объем похищенного, что впоследствии и подтвердилось в ходе следствия. Ущерб ей причинен на сумму 800 рублей, в настоящее время Балухта А.С. до судебного заседания полностью возместил данный ущерб и претензий материального характера она к подсудимым не имеет. Просила Горина В.В. и Балухту А.С. строго не наказывать, а Костыко Н.Е. наказать строго, так как последняя нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет паразитический образ жизни и именно она спровоцировала Горина В.В. и Балухту А.С. на кражу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ судом с согласия потерпевшей и подсудимых оглашены показания потерпевшей Х.В.В. (л.д. 79-81), которая подтвердила факт хищения у нее двух уток, ущерб составил 1 200 рублей. В судебное заседание представила заявление о том, чтобы уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, от каких-либо претензий к подсудимым отказалась. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля З.С.А. (л.д. 72-74), которая пояснила, что действительно 23.08.2011 около 23 часов приобрела у Балухты А.С. картофель. Со слов Балухты А.С. был выкопан им на своем огороде. За картофель З.С.А. отдала Балухте А.С. две бутылки водки по 0.5 литра каждая. Картофель З.С.А. взвешивала на домашних весах, вес картофеля составил 40 кг.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля В.С.В. (л.д. 82-84) следует, что он сожительствовал с Костыко Н.Е. до ДД.ММ.ГГГГ. 09.08.2011 около 03 часов 30 минут его разбудила Костыко Н.Е. и попросила помочь приготовить уток. В.С.В. видел двух уток, которых они приготовили и употребили в пищу. Костыко Н.Е. говорила, что украла уток у Х.В.В. Также впоследствии Костыко Н.Е. рассказывала В.С.В., что она вместе с Гориным В.В. и Балухта А.С. украли картофель, но у кого и сколько не сообщила.

Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от Костыко Н.Е. (л.д. 3, 4), согласно которым последняя признает факт хищения двух уток у Х.В.В.,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) осмотрен хозяйственный двор Х.В.В., согласно которому двор представляет собой участок местности, огороженный сплошным забором, дверь во двор запирается на замок. На территории двора имеется сарай. К забору двора примыкает вагончик,

- справкой о стоимости уток (л.д. 11) подтверждается стоимость 1 утки в 600 рублей,

- протоколом явки с повинной Костыко Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24), в соответствии с которым она совершила совместно с Гориным В.В. и Балухта А.С. кражу картофеля у П.Л.М.,

- заявление от П.Л.М. (л.д. 26), согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших картофель с ее огорода,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30) осмотрен огород П.Л.М., представляющий собой участок местности, огороженный ветхим забором,

- при проведении проверок показаний подсудимых на месте (л.д. 105-107, 108-110, 119-122) они указали об обстоятельствах совершенных преступлений,

- в соответствии со справкой (л.д. 127) стоимость картофеля <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 рублей за 1 кг.

Органами предварительного следствия действия Костыко Н.Е. по эпизоду от 09.08.2011 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимая незаконно проникла на территорию хозяйственного двора Х.В.В., который признается судом иным хранилищем, в силу того, что был огорожен сплошным забором, дверь во двор запиралась на замок, был предназначен для содержания домашних животных и птицы.

Действия подсудимых Костыко Н.Е., Балухта А.С., Горина В.В. по эпизоду преступления от 29.08.2011 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как до выполнения объективной стороны данного преступления, то есть до момента проникновения на территорию огорода потерпевшей П.Л.М., у подсудимых была достигнута договоренность о совершении хищения, для чего специально была взята лопата, а также по причине того, что каждый из подсудимых в итоге непосредственно выполнял объективную сторону хищения.

При этом судом из обвинения по эпизоду преступления от 29.08.2011 исключается признак хищения из иного хранилища, поскольку огород потерпевшей П.Л.М. не является по смыслу примечания к ст. 158 УК РФ иным хранилищем, так как не предназначен для хранения материальных ценностей.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни семей Балухта А.С. и Горина В.В., мнение потерпевших о наказании.

Костыко Н.Е., Балухта А.С. и Горин В.В. по месту жительства характеризуются отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном.В отношении Балухта А.С. суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья последнего <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от 09.08.2011 в отношении Костыко Н.Е. суд учитывает явку с повинной подсудимой.

Кроме того, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от 09.08.2011 в отношении подсудимых суд по эпизоды хищения от 29.08.2011 учитывает явки с повинной подсудимых, а также возмещением ими потерпевшей П.Л.М. материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Согласно ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения Костыко Н.Е., Горину В.В. и Балухта А.С. наказания в виде лишении я свободы.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе, в отношении Балухта А.С., учитывая характер совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).

Суд также считает необходимым возложить на Костыко Н.Е., Горина В.В., Балухта А.С. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. На Горина В.В. суд возлагает обязанность трудоустроиться.

Вещественные доказательства по уголовному делу - лопату, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 117,56 руб. подлежат выплате адвокату Круч М.Г. из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, а в последующем взысканию с Костыко Н.Е., Балухта А.С. и Горина В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костыко Н.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ считать условным, назначив испытательный срок 1 год. Возложить на Костыко Н.Е. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Горина В.В., Балухта А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы каждому.

Назначенное Горину В.В. и Балухта А.С. наказание считать условным, назначив каждому испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденных Горина В.В. и Балухта А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на осужденного Горина В.В. возложить обязанность трудоустроиться.

Приговоры <данные изъяты> в отношении Балухта А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лопату, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу: сумму, подлежащую выплате адвокату Круч М.Г., в размере 4 117,56 рублей, за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскать с осужденных Костыко Н.Е., Балухта А.С. и Горина В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья            Приговор вступил в законную силу 06.12.2011в