Дело № 1-12/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области           18 января 2012 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя - Степанова К.Г., подсудимого Привалова А.Н., защитника подсудимого - адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Привалова А.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привалов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2011 года около 3-х часов Привалов А.Н., находясь <данные изъяты> в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил из кармана ветровки, находившейся на спящем П.А.П., 2 000 руб., с которыми с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему П.А.П. материальный ущерб в размере 2 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Привалов А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Показал, что вечером 23 октября 2011 года Г.А.Е. привез его ночевать домой к П.А.О. Он и П.А.О. стали распивать спиртное. Ночью он несколько раз ходил в магазин за спиртным, деньги на приобретение которого давал П.А.О. Ночью он уснул и ничего не помнит, проснулся только утром, когда его разбудили сотрудники полиции. Деньги выдал добровольно, их изъяли сотрудники полиции. По факту кражи добровольно без принуждения написал явку с повинной.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса обвиняемого Привалова А.Н. (л.д. 50-52) в связи с противоречиями в показаниях, Привалов А.Н. подтвердил данные показания.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего П.А.П. (л.д. 25-27), свидетелей О.Е.Г. (л.д. 41-42), С.А.Е. (л.д. 43-44), Г.А.Е. (л.д. 45-47), С.Г.А. (л.д. 53-54) и Л.О.А. (л.д. 55-56).

Так из показаний потерпевшего П.А.П. следует, что вечером 23 октября 2011 года Г.А.Е. привез к нему домой на ночлег Привалова А., с которым он стал распивать спиртное. Затем уснул на диване. 24 октября 2011 г. в 9-м часу обнаружил, что из кармана одетой на нем ветровки пропали 2 денежные купюры, достоинством 1 000 руб. каждая, на сумму 2000 руб. О случившемся сообщил Г.А.Е.

Согласно показаниям свидетеля Г.А.Е. вечером 23 октября 2011 года он привез Привалова А.Н. на ночлег домой к П.А.П. Позже П.А.П. рассказал ему, что дома он распивал спиртное с Приваловым А.Н., затем уснул. Когда проснулся, обнаружил пропажу 2000 руб.

Показаниями свидетелей О.Е.Г. и С.А.Е. подтвержден факт производства проверки показаний Привалова А.Н. на месте, содержание, ход, результаты данного следственного действия и достоверность указанных в протоколе сведений.

Факт выдачи Приваловым А.Н. 2 000 руб. в ходе осмотра места происшествия, содержание, ход, результаты данного следственного действия и достоверность указанных в протоколе сведений подтверждаются показаниями свидетелей С.Г.А. и Л.О.А.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- явкой с повинной (л.д. 3), согласно которой Привалов А.Н. сообщил об обстоятельствах совершенной им краже,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-9), в котором отражен факт выдачи Приваловым А.Н. похищенных денег в размере 2 000 руб., которые были осмотрены (л.д. 21-22), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 23),

- согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10-16) была осмотрена <адрес>,

- из протокола проверки показаний на месте (л.д. 39-40) следует, что Привалов А.Н. указал <адрес> и показал обстоятельства совершенной им кражи.

Показания подсудимого Привалова А.Н. о том, что он не помнит как совершил кражу денег у потерпевшего, суд оценивает критически, как направленные на избежание уголовной ответственности за совершение преступления.

По смыслу уголовного закона специальный квалифицирующий признак кражи - ее совершение из одежды, находившейся при потерпевшем, предполагает повышенную общественную опасность преступления, поскольку изъятие имущества у потерпевшего в момент, когда он может обнаружить и пресечь преступные действия, требует специальных навыков.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что в момент совершения кражи потерпевший спал в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал сохранность своего имущества.

Учитывая, что в момент изъятия денег потерпевший П.А.П. был лишен возможности обнаружить и пресечь действия подсудимого, носившие облегченный характер и не требующие специальных навыков, формальное нахождение похищенного имущества в кармане одежды потерпевшего не образует в действиях Привалова А.Н. квалифицирующего признака кражи - из одежды, находившейся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в связи с чем данный признак подлежит исключению.

Поскольку после изъятия денег из кармана подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, содеянное им обоснованно квалифицированно органом предварительного следствия как оконченная кража.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, просившего об изменении квалификации содеянного на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Привалову А.Н., судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в <данные изъяты> вещественные доказательства: 2 денежные купюры достоинством 1 000 руб. каждая, надлежит возвратить законному владельцу П.А.П.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 372,52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 81), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 2 058,78 руб., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку как на стадии предварительного расследования, так в судебном заседании Привалов А.Н. заявил об отказе от защитника, однако данный отказ не был принят и защитник участвовал по назначению следователя и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Привалова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Привалову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Хранящиеся в <данные изъяты> вещественные доказательства: 2 денежные купюры достоинством 1 000 руб. каждая, возвратить законному владельцу П.А.П.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 058,78руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья            Приговор вступил в законную силу 31.01.2012