Дело № 1-13/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области           24 января 2012 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя - Боярских Е.С., представителя потерпевшей - К.Т.Г., подсудимой и гражданской ответчицы Гвоздович О.В., защитника подсудимой - адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Гвоздович О.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздович О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2011 г. около 13-ти часов Гвоздович О.В., находясь <данные изъяты> в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего присвоения, тайно похитила с пола около дивана, принадлежащие Ш.П.Р., 4300 руб., а именно 3 денежные купюры, достоинством 1000 руб. каждая, 2 денежные купюры, достоинством 500 руб. каждая, 2 денежные купюры, достоинством 100 руб. каждая, и 2 денежные купюры достоинством 50 руб. каждая, с которыми с места преступления скрылась, тем самым причинив потерпевшей Ш.П.Р. значительный материальный ущерб в размере 4300 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Гвоздович О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Гвоздович О.В. поддержала добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью.

Государственный обвинитель - Боярских Е.С., представитель потерпевшей К.Т.Г., защитник подсудимой - Круч М.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимой наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом суд полагает возможным исправление Гвоздович О.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, применяет к ней условное осуждение, и с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на неё обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Рассматривая гражданский иск Ш.П.Р. к Гвоздович О.В. о взыскании 4 300 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей (л.д. 21), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлена вина Гвоздович О.В. в краже денег, в результате которой Ш.П.Р. причинен материальный ущерб в размере 4300 руб.

Представитель потерпевшей К.Т.Г. заявленный гражданский иск поддержала полностью, указав, что причиненный кражей материальный ущерб потерпевшей не возмещен.

Гвоздович О.В. гражданский иск признала. Пояснила, что материальный ущерб Ш.П.Р. не возместила.

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск надлежит удовлетворить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 372,52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 65), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 2 058,65 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гвоздович О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гвоздович О.В. считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Гвоздович О.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Гвоздович О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск Ш.П.Р. к Гвоздович О.В. о взыскании 4 300 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей, удовлетворить.

Взыскать с Гвоздович О.В. в пользу Ш.П.Р., <данные изъяты>, денежные средства в сумме 4 300 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 058,65руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья            Приговор вступил в законную силу 04.02.2012