Дело № 1-14/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Нововаршавка, Омской области 2 февраля 2012 года Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя - Степанова К.Г., потерпевшей и гражданской истицы К.Б.А., подсудимого и гражданского ответчика Шимфа М.Я., защитника подсудимого - адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Шимфа М.Я., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шимф М.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 15 ноября 2011 г. около 10 часов Шимф М.Я., имея умысел на систематическое хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проник в сарай К.Б.А., расположенный <адрес>, откуда тайно похитил 1 доску, толщиной 3 сантиметра, длиной 200 сантиметров, стоимостью 100 руб., со стенки 3 доски, толщиной 3 сантиметра, длиной 200 сантиметров, стоимостью 100 руб. каждая, на сумму 300 руб., с перегородки 3 доски, толщиной 3 сантиметра, длиной 200 сантиметров, стоимостью 100 руб. каждая, на сумму 300 руб., всего на сумму 700 руб., с которыми с места преступления скрылся. Продолжая преступные действия по осуществлению единого умысла, направленного на систематическое хищение чужого имущества 15 ноября 2011 г. около 15 часов Шимф М.Я. незаконно, путем свободного доступа, проник в сарай К.Б.А., расположенный <адрес>, откуда тайно похитил 1 деревянную дверь, стоимостью 300 руб., с которой с места преступления скрылся. Продолжая преступные действия по осуществлению единого умысла, направленного на систематическое хищение чужого имущества 15 ноября 2011 г. около 15 часов 10 минут Шимф М.Я. незаконно, путем свободного доступа, проник в сарай К.Б.А., расположенный <адрес>, откуда тайно похитил с перегородки 2 доски, толщиной 3 сантиметра, длиной 190 сантиметров, стоимостью 100 руб. каждая, на сумму 200 руб., с пола 3 доски, толщиной 4 сантиметра, длиной 190 сантиметров, стоимостью 100 руб. каждая, на сумму 300 руб., с кормушки 2 доски, толщиной 3 сантиметра, длиной 200 сантиметров, стоимостью 100 руб. каждая, на сумму 200 руб., всего на сумму 700 руб., с которыми с места преступления скрылся. Продолжая преступные действия по осуществлению единого умысла, направленного на систематическое хищение чужого имущества 3 декабря 2011 г. около 9 часов Шимф М.Я. незаконно, путем срыва с входной двери пристройки проволки, проник в сарай К.Б.А., расположенный <адрес>, откуда тайно похитил с перегородки 1 доску толщиной 3 сантиметра, длиной 190 сантиметров, стоимостью 100 руб., с пола 4 доски, толщиной 4 сантиметра, длиной 190 сантиметров, стоимостью 100 руб. каждая, на сумму 400 руб., всего на сумму 500 руб., с которыми с места преступления скрылся. Всего 15 ноября и 3 декабря 2011 г. Шимф М.Я., действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, тайно похитил из сарая К.Б.А. имущество на общую сумму 2200 руб., чем причинил потерпевшей К.Б.А. материальный ущерб в размере 2200 руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шимф М.Я. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Показал, что с объемом и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении, согласен. 15 ноября 2011 г. в 10-м часу взял топор и пошел на свалку, чтобы заготовить дров для топки печи в квартире. Рядом со свалкой увидел несколько сараев и решил проникнуть в один из них, чтобы похитить оттуда доски. С этой целью через незапертую дверь прошел в пристройку одного из сараев и похитил оттуда полку в виде доски, толщиной около 3 сантиметров, длиной около 2 метров. Затем прошел в сарай и похитил со стенки и с перегородки по 3 доски, толщиной около 3 сантиметров, длиной около 200 сантиметров. Похищенные доски разрубил топором и отнес к себе домой. В 15-м часу вернулся в сарай и похитил оттуда дверь, которую также отнес к себе домой. Через 10 минут снова пришел в сарай, где сорвал и похитил с пола 3 доски, толщиной около 4 сантиметров, длиной около 190 сантиметров, с перегородки - 2 доски, толщиной около 3 сантиметров, длиной около 190 сантиметров, с кормушки - 2 доски, толщиной около 3 сантиметров, длиной около 200 сантиметров. Сорванные доски порубил принесенным с собой топором и отнес к себе домой. 30 ноября 2011 г. к нему домой пришла К.Б.А. и пригрозила заявить в полицию о краже, если он не прекратит разбирать сарай. Не смотря на это 3 декабря 2011 г. в 9-м часу, с целью кражи досок, снова пришел к вышеуказанному сараю, отцепил проволку, на которую была заперта дверь и прошел внутрь. В сарае сорвал и похитил с перегородки 1 доску толщиной около 3 сантиметров, длиной около 190 сантиметров, с пола 4 доски, толщиной около 4 сантиметров, длиной около 190 сантиметров. Сорванные доски порубил и отнес к себе домой. Все похищенные доски стопил в печи. 4 ноября 2011 г. участковый уполномоченный полиции рассказал ему, что К.Б.А. сообщила о совершенной им краже. 5 ноября 2011 г. он извинился перед К.Б.А. и пообещал восстановить сарай. К настоящему времени восстановил дверь и одну перегородку. Совершая хищение, предполагал, что у сарая имеется собственник, поэтому разбирал его тайно и только изнутри. В совершенном преступлении раскаялся. Потерпевшая К.Б.А. пояснила, что имеется сарай в собственности в <адрес>, за которым она 1-2 раза в неделю присматривает. Примерно в середине ноября 2011 года она обнаружила, что пропали доски из сарая, а также дверь. От жителя дома П.В.В. узнала, что кражу мог совершить Шимф М.Я., <данные изъяты>. Когда пришла к Шимф М.Я., он сознался в краже, сразу же вернул дверь, похищенную из сарая. Пояснила, что дверь в сарай на замок не закрывалась, а только перевязывалась цепью с висящим на ней замком. Ущерб от кражи составил 2 200 руб. Гражданский иск поддержала в полном объеме, просила назначить наказание на усмотрение суда. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Ч.В.В. (л.д. 24-25), К.И.Р. (л.д. 36-37), П.В.В. (л.д. 38-39), Р.Т.В. (л.д. 40-41), Ж.М.У. (л.д. 47-48) и Л.Е.А. (л.д. 49-50). Из показаний свидетеля Ч.В.В. следует, что он проживает совместно с Шимфом М.Я. В квартире имеется печь, которую они растапливали дровами, принесенными Шимфом М.Я. Согласно показаниям свидетеля К.И.Р. у К.Б.А. имеется сарай, который расположен в 50-ти метрах от <адрес>. К.Б.А. регулярно проверяла состояние своего сарая и запирала его на навесной замок. Аналогичные показания даны свидетелем Р.Т.В. Как следует из показаний свидетеля П.В.В. в середине ноября 2011 г. он видел, как Шимф М.Я. нес дрова со стороны сараев, находящихся около <адрес>. В конце ноября 2011 г. К.Б.А. рассказала ему, что кто-то разбирает её сарай, после чего он сообщил ей о Шимфе М.Я. Показаниями свидетелей Ж.М.У. и Л.Е.А. подтвержден факт производства проверки показаний Шимфа М.Я. на месте, содержание, ход, результаты данного следственного действия и достоверность указанных в протоколе сведений. Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-12), согласно которому сарай К.Б.А., расположенный в 50-ти метрах от <адрес>, представляет собой одноэтажное кирпичное здание с односкатной крышей. Перегородки и пол сарая выполнены из досок, часть из которых отсутствует, - из протокола проверки показаний на месте (л.д. 45-46) следует, что Шимф М.Я. указал на сарай, расположенный в 50-ти метрах от <адрес> и показал обстоятельства хищения оттуда досок и двери, - справками (л.д. 14, 15), из которых следует, что стоимость 0,3 куб.м. половой доски, с учетом 60% износа, составляет 876 руб., 0,36 куб.м. деревянных перегородок, с учетом 60% износа, - 1051 руб., двери плотничной, с учетом 60% износа, - 600 руб., кормушки деревянной, с учетом 60% износа, - 146 руб., 1 куб.м. доски 25-30 - 4000 руб., 1 куб.м. доски 40-50 - 4200 куб.м. Из вышеуказанных доказательств следует, что сарай, из которого была совершена кража, представляет собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которые предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Изъятие имущества из сарая и обращение его в свою пользу Шимф М.Я. совершил с единым умыслом на кражу. До начала совершения преступления подсудимый намеревался похитить из сарая доски и деревянные изделия в количестве достаточном для отопления квартиры. С учетом этого содеянное Шимфом М.Я. обоснованно квалифицированно органом предварительного следствия как единое продолжаемое преступление - кража, с незаконным проникновением в иное хранилище. Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение,суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ. Рассматривая гражданский иск К.Б.А. к Шимфу М.Я. о взыскании 1600 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей (л.д. 22), суд приходит к следующему. В судебном заседании установлена вина Шимфа М.Я. в краже имущества, в результате которой К.Б.А. причинен материальный ущерб в размере 2 200 руб. К.Б.А. заявленный гражданский иск поддержала, указав, что причиненный кражей материальный ущерб возмещен ей на сумму 600 руб. Оставшаяся часть материального ущерба в размере 1600 руб. не возмещена. Шимф М.Я. гражданский иск признал. Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах гражданский иск надлежит удовлетворить. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2058,78 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 68), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 2745,04 руб., надлежит взыскать с Шимфа М.Я. в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шимфа М.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Шимфу М.Я. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. Гражданский иск К.Б.А. к Шимфу М.Я. о взыскании 1600 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей, удовлетворить. Взыскать с Шимфа М.Я. в пользу К.Б.А., <данные изъяты>, 1600 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей. Процессуальные издержки по делу в размере 2745,04 руб. взыскать с Шимфа М.Я. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 14.02.2012