Дело № 1-15/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 13 февраля 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., подсудимых и гражданских ответчиков Атанова Н.В. и Шмита В.В., защитника подсудимых – адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер от 9 ноября 2011 г. № 20600, представителя Атанова Н.В. – Любича А.Н., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Атанова Н.В., <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избрана 5 января 2012 г., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;
Шмита В.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атанов Н.В. и Шмит В.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
25 октября 2011 г. около 17-ти часов Атанов Н.В. и Шмит В.В., умышленно, по предварительному сговору между собой, незаконно, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, с целью незаконной рубки берез и личного обогащения, в березовом колке, расположенном в урочище <данные изъяты>, на расстоянии 385 метров от 19-го километра автомобильной дороги <данные изъяты>, в 5-ти километрах в северном направлении от <адрес>, относящемуся в силу ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 1.1.6 Лесохозяйственного регламента Степного лесничества Омской области к защитным лесам, используя бензопилы, срубили 30 сырорастущих берез общим объемом 19,32 куб.м., стоимость которых, согласно расчету, произведенному в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310
«О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в редакции от 25 февраля 2011 г., и постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составляет 119 803 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Атанов Н.В. и Шмит В.В. заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения и консультации с защитником Атанов Н.В. и Шмит В.В. поддержали добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью.
Государственный обвинитель – Степанов К.Г., представитель потерпевшего Кошелев А.В., защитник подсудимых – Круч М.Г., представитель Атанова Н.В. – Любич А.Н., не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие у Шмита В.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку Шмит В.В. умышлено совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление Атанова Н.В. и Шмит В.В., а также на условия жизни семьи Атанова Н.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Атанова Н.В. является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в отношении Шмита В.В. - явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, поскольку они снижают их общественную опасность как личностей. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении Атанова Н.В. не установлено, в отношении Шмита В.В. является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а в отношении Шмита В.В. также ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимым наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд полагает возможным исправление Атанова Н.В. и Шмита В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к ним условное осуждение, и с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на них обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Рассматривая гражданский иск Главного управления лесного хозяйства Омской области, в интересах Российской Федерации, к Атанову Н.В. и Шмиту В.В. о взыскании 119 803 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений (л.д. 67) суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлена вина Атанова Н.В. и Шмита В.В. в незаконной рубке лесных насаждений, в результате которых Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 119 803 руб.
Представитель гражданского истца Главного управления лесного хозяйства Омской области - Кошелев А.В. заявленные требования поддержал.
Гражданские ответчики Атанов Н.В. и Шмит В.В. заявленные требования признали, представили копии чеков о частичном погашении причиненного материального ущерба на сумму 18 000 руб. (по 9 000 руб. каждый).
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения Атановым Н.В. и Шмитом В.В. материального ущерба, гражданский иск надлежит удовлетворить и взыскать солидарно с Атанова Н.В., Шмита В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации 101 803 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нововаршавскому району:
- 681 полено берез - надлежит возвратить законному владельцу Российской Федерации, в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области;
- цепь бензопилы, направляющую шину бензопилы, полимерную канистру емкостью 5 литров, бензопилу в корпусе желто-зеленого цвета, бензопилу в корпусе черно-желтого цвета марки «<данные изъяты>» и бензопилу в корпусе серо-салатового цвета - надлежит конфисковать;
автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - надлежит возвратить законному владельцу М.А.И.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2 058,78 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 178), и 686.26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 2 401,91 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Атанова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Атанову Н.В. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Атанова Н.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Меру пресечения Атанову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Признать Шмита В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Шмиту В.В. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Шмита В.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Меру пресечения Шмиту В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск Главного управления лесного хозяйства Омской области, в интересах Российской Федерации, к Атанову Н.В. и Шмиту В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Атанова Н.В. и Шмита В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации 101 803 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в ОМВД России по Нововаршавскому району:
681 полено берез - возвратить законному владельцу Российской Федерации, в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области;
цепь бензопилы, направляющую шину бензопилы, полимерную канистру емкостью 5 литров, бензопилу в корпусе желто-зеленого цвета, бензопилу в корпусе черно-желтого цвета марки «<данные изъяты>» и бензопилу в корпусе серо-салатового цвета - конфисковать;
автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - возвратить законному владельцу М.А.И.
Процессуальные издержки по делу в размере 2 401,91 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 25.02.2012