Дело № 1-22/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 28 февраля 2012 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., подсудимой Петлиной Р.В., защитника подсудимой – адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № 44111 от 07.12.2011, при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Петлиной Р.В., <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избрана 19 января 2012 г., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петлина Р.В. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Петлина Р.В., достоверно зная о том, что спиртосодержащая жидкость не пригодна для пищевого употребления, умышлено, в целях сбыта и получения прибыли, хранила её в объеме 475 мл. у себя дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 9 минут до 21 часа 35 минут Петлина Р.В. у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что хранимая ею спиртосодержащая жидкость не пригодна для пищевого употребления, умышлено, с целью получения прибыли, в ходе проверочной закупки за 60 руб. сбыла её для употребления внутрь М.В.С.
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сбытая Петлиной Р.В. жидкость содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составляет 38,9 об.%, уксусный альдегид – 2,8 мг/дм3, ацетон – 100,6 мг/дм3, метанол – 0,006 об.%, 2-бутанон – 0,3 мг/дм3, 2-пропанол – 2,6 мг/дм3, изобутиловый спирт – 1,8 мг/дм3, изоамиловый спирт – 0,7 мг/дм3. Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Петлина Р.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Показала, что в июне 2011 г. в <адрес> приобрела 5 литров технического спирта, который привезла домой, разбавила водой и реализовывала местному населению по 60 руб. за 0,5 литра, а также рассчитывалась им за оказанные услуги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, за 60 руб. продала М.В.С. 0,5 литра разбавленного водой технического спирта, который тот намеревался употребить. Реализуя алкогольную продукцию, понимала, что её употребление внутрь опасно для здоровья, так как она предназначена для технических целей, однако покупателю об этом не сообщила. Спустя некоторое время после продажи спирта к ней домой пришли сотрудники полиции и понятые. Она подтвердила им факт продажи М.В.С. незадолго до этого технического спирта. С её согласия, в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, обнаружены и изъяты денежные купюры, полученные от продажи М.В.С. спиртосодержащей жидкости. В настоящее время продажей алкогольной продукции не занимается. В совершении преступления раскаялась.
Свидетель Д.А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОБЭП ОМВД России по Нововаршавскому району. В ноябре 2011 г. в ОМВД России по Нововаршавскому району поступила оперативная информация о том, что Петлина Р.В. длительное время реализует суррогатную алкогольную продукцию на основе спирта. С целью проверки информации ДД.ММ.ГГГГ у Петлиной Р.В. проведена гласная проверочная закупка, в которой в качестве закупщика участвовал М.В.С., в качестве незаинтересованных граждан: Ч.Ю.В. и М.В.В. Также при проведении закупки участвовал участковый уполномоченный полиции К.Ю.И. Перед началом закупки он досмотрел М.В.С., выдал ему для приобретения алкогольной продукции, предварительно помеченные денежные купюры, одну достоинством 10 руб., вторую - 50 руб. М.В.С. прошел во двор <адрес>. По возвращению выдал ему стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную жидкостью с запахом спирта, и пояснил, что приобрел её у Петлиной Р.В. на выданные ему деньги. Затем произвел осмотр квартиры Петлиной Р.В. Против осмотра Петлина Р.В. не возражала. В ходе осмотра в кухне были обнаружены, опечатаны и изъяты денежные купюры, серии и номера которых ранее совпадали с выданными Е.Ю.Г.
Свидетель Ч.Ю.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного гражданина при проведении проверочной закупки суррогатной алкогольной продукции у Петлиной Р.В. Также в проведении проверочной закупки принимали участие сотрудники полиции Д.А.В., К.Ю.И., закупщик М.В.С. и незаинтересованный гражданин М.В.В. Перед началом закупки Д.А.В. досмотрел М.В.С. и выдал ему 2 помеченные денежные купюры, одну достоинством 10 руб., вторую - достоинством 50 руб. М.В.С. прошел к <адрес>. По возвращению выдал Д.А.В. стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную жидкостью с запахом спирта, и пояснил, что приобрел её у Петлиной Р.В. на выданные ему деньги. Затем Д.А.В., Кравченко произвели осмотр квартиры Петлиной Р.В., в котором он принимал участие в качестве понятого. Против осмотра Петлина Р.В. не возражала. В ходе осмотра в кухне на тумбе были обнаружены, опечатаны и изъяты денежные купюры, серии и номера которых совпадали с ранее выданными М.В.С. Петлина Р.В. факт продажи спирта не отрицала. Пояснила, что спирт приобрела в <адрес>.
Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем М.В.В.Виновность подсудимой Петлиной Р.В. подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей К.Ю.И. (л.д. 44-47), М.В.С. (л.д. 85-87), Г.Д.В. (л.д. 88-89) и Д.М.М. (л.д. 90-91).
Свидетелем К.Ю.И. даны показания аналогичные показаниям Д.А.В.
Согласно показаниям свидетеля М.В.С. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки суррогатной алкогольной продукции у Петлиной Р.В. Перед началом закупки сотрудник полиции Д.А.В. в присутствии незаинтересованных граждан Черкесского и Мизерного, а также сотрудника полиции Кравченко досмотрел его и выдал 2 помеченные денежные купюры, одну достоинством 10 руб., вторую - достоинством 50 руб. Он прошел во двор <адрес>, где на выданные деньги, через форточку, приобрел у Петлиной Р.В. спирт, налитый в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, предварительно сообщив о своём намерении выпить. Бутылку с приобретенной жидкостью выдал Д.А.В., рассказав об обстоятельствах приобретения алкогольного напитка.
Согласно показаниям свидетелей Г.Д.В. и Д.М.М. осенью 2011 г. от жителей <адрес> им стало известно, что Петлина Р.В. по 60 руб. за 0,5 литра продает населению разбавленный спирт.
Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела:
Протоколами досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 22), из которых следует, что в 20 часов 50 минут в ходе досмотра М.В.С., выступающего в роли покупателя, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денег у него не обнаружено. В 21 час 35 минут М.В.С. выдал стеклянную бутылку, номинальным объемом 0,5 литра, наполненную, прозрачной жидкостью с запахом спирта, которая была упакована, опечатана и изъята.
Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), согласно которому в 21 час оперативный уполномоченный полиции Д.А.В., путем переписывания серий, номеров и ксерокопирования произвел пометку 1 денежной купюры, достоинством 10 руб., и 1-й денежной купюры, достоинством 50 руб.
В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 26-27) указано, что в ходе осмотра <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, в кухне на тумбе обнаружены и изъяты 2-е денежные купюры, достоинством 10 руб. и 50 руб., серии и номера которых, согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 72-74), совпадают с сериями и номерами денежных купюр, ранее выданных М.В.С.
Из протокола осмотра предметов (л.д. 72-74) следует, что в выданной М.В.С. бутылке находится бесцветная жидкость с запахом спирта.
Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-61) сбытая Петлиной Р.В. жидкость содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составляет 38,9 об.%, уксусный альдегид – 2,8 мг/дм3, ацетон – 100,6 мг/дм3, метанол – 0,006 об.%, 2-бутанон – 0,3 мг/дм3, 2-пропанол – 2,6 мг/дм3, изобутиловый спирт – 1,8 мг/дм3, изоамиловый спирт – 0,7 мг/дм3. Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.
В справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38) отражено, что объем сбытой Петлиной Р.В. жидкости составлял 475 мл.
В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у Петлиной Р.В. проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 14), и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, который сформировался независимо от деятельности лиц, участвовавших в их проведении. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены (л.д. 9) и предоставлены следователю, прокурору и в суд (л.д. 8). Оснований для признания его незаконным нет, в связи, с чем суд признает документы этого оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 18, 19-21, 22) допустимыми доказательствами по делу.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Петлиной Р.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, которая является наименее тяжкой, в связи с чем оснований для её изменения на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, поскольку они снижают её общественную опасность как личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимой наказание в виде ограничения свободы на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
1 стеклянную бутылку номинальным объемом 0,5 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области (л.д. 75-76), в силу ч. 3 ст. 81 УК РФ, надлежит уничтожить;
1 денежная купюра, достоинством 10 руб., и 1 денежная купюра, достоинством 50 руб., возвращены в ходе предварительного расследования законному владельцу – ОБЭП ОМВД России по Нововаршавскому району (л.д. 75-76, 77-78).
В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1372,52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 121), надлежит взыскать с Петлиной Р.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании по назначению суда в размере 343,13 руб., в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ в связи с отказом Петлиной Р.В. от услуг адвоката надлежит возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петлину Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Петлиной Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественные доказательства по делу:
1 стеклянную бутылку номинальным объемом 0,5 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области, - уничтожить;
1 денежная купюра, достоинством 10 руб., и 1 денежная купюра, достоинством 50 руб., возвращены в ходе предварительного расследования законному владельцу – ОБЭП ОМВД России по Нововаршавскому району.
Процессуальные издержки по делу в размере 1372.52 руб. за участие защитника на стадии предварительного следствия взыскать с Петлиной Р.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки в размере 343.13 руб. за участие защитника по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 12.03.2012