Дело № 1-18/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 20 февраля 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., потерпевшего и гражданского истца Качесова А.Ф., подсудимого и гражданского ответчика Мироненко Н.М., защитника подсудимого – адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № 44149 от 17.02.2012, при секретаре судебного заседания Гришко О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Мироненко Н.М., <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избрана 10 января 2012 г., судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мироненко Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
20 декабря 2011 г. около 23-х часов Мироненко Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем срыва запорного устройства, незаконно проник в принадлежащее Нововаршавскому муниципальному району Омской области помещение по адресу: <адрес>, откуда умышлено, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, тайно похитил принадлежащий К.А.Ф. газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 500 руб., и велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 руб., с которыми с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему К.А.Ф. материальный ущерб в размере 2000 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мироненко Н.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Показал, что с объемом и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении, согласен. 20 декабря 2011 г. в 23-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по <адрес>, решил проникнуть в одну из квартир и тайно похитить оттуда имущество, чтобы затем его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой целью через входную дверь, на которой висел замок, но пробой не был закреплен надлежащим образом, просто был вставлен шуруп в дверь, прошел внутрь и похитил оттуда большой газовый баллон и раскладной велосипед. Во дворе дома собрал велосипед и на нем перевез баллон к себе домой в <адрес>. Похищенный велосипед оставил около <адрес>, а газовый баллон занес в кв. 1 указанного дома. Позже обнаружил, что велосипед пропал. Когда узнал, что велосипед и газовый баллон разыскивает участковый, самостоятельно сообщил последнему о том, что кражу данных вещей совершил именно он. Дом, в котором находится квартира, из которой было совершено хищение, является 8-квартирным, но фактически только 2 квартиры являются жилыми, а в остальных никто не проживает, они не отапливаются. В совершенном преступлении раскаивается.
После оглашения по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях протокола допроса подозреваемого Мироненко Н.М. (л.д. 44-47) последний настоял на том, что замок в двери он не взламывал, пробой от замк4а был просто вставлен в дверь квартиры.
Потерпевший К.А.Ф. показал, что с разрешения сельской администрации хранил свои вещи в помещении находящемся по адресу: <адрес>, тогда как сам проживает в квартире этажом выше в данном же доме. 21 декабря 2011 г. обнаружил, что на входной двери кв. 2, где он хранил свое имущество, повреждено запорное устройство, а именно был вырван замок. Пробой замка крепился на шурупы, чтобы его вырвать необходимо было приложить значительные усилия. При этом из помещения квартиры пропал принадлежащий ему газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 500 руб., и велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 руб. От сотрудников полиции известно, похищенный газовый баллон обнаружен и изъят. Дом, в котором проживает, является 8-квартирным, однако в доме только 2 квартиры заселены, в одной из которых проживает он. Сам дом признан решением Нововаршавского суда непригодным для проживания, так как в нежилых квартирах нет отопления, света, вода во всем доме только из системы отопления, а холодную воду они носят с колонки. Квартира №, где К.А.Ф. хранил вещи, также является нежилой, там нет отопления, водоснабжения и света. Наставил на наказании Мироненко Н.М., а также просил удовлетворить исковые требования о возмещении ущерба от хищения велосипеда, вернуть газовый баллон, так как он пригоден к эксплуатации.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей К.В.И. (л.д. 55-56), Р.Т.В. (л.д. 57-58), К.Н.А. (л.д. 59-61), К.Ю.Г. (л.д. 62-64) и Ш.Н.В. (л.д. 67-68).
Из показаний свидетеля К.Н.А. следует, что К.А.Ф. часть своих вещей хранил в <адрес>. 23 декабря 2011 г. он рассказал, что из данной квартиры похищен газовый баллон и велосипед.
Согласно показаниям свидетеля К.Ю.Г. в некоторых квартирах <адрес> никто не проживает.
Свидетель Ш.Н.В. подтвердила принадлежность Нововаршавскому муниципальному району Омкой области многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> использование одной из квартир данного дома К.А.Ф. для хранения личных вещей.
Показаниями свидетелей К.В.И. и Р.Т.В. подтвержден факт производства проверки показаний Мироненко Н.М. на месте, содержание, ход, результаты данного следственного действия и достоверность указанных в протоколе сведений.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-10), согласно которому было осмотрено помещение по адресу: <адрес>;
- согласно протоколу явки с повинной (л.д. 20) Мироненко Н.М. сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи газового баллона и велосипеда;
- в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 25-29), отражено, что в квартире Мироненко Н.М. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят газовый баллон емкостью 50 литров, который был осмотрен (л.д. 30), признан вещественным доказательство и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 31);
- из протокола проверки показаний на месте (л.д. 51-54) следует, что Мироненко Н.М. указал на помещение по адресу: <адрес>, и показал обстоятельства хищения оттуда газового баллона и велосипеда;
- свидетельством (л.д. 107) подтверждается принадлежность Нововаршавскому муниципальному району Омкой области многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба путем сообщения в правоохранительные органы о месте нахождения похищенного газового баллона, поскольку они снижают его общественную опасность как личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
При этом суд полагает возможным исправление Мироненко Н.М. без реального отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Рассматривая гражданский иск К.А.Ф. к Мироненко Н.М. о взыскании 1500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей велосипеда (л.д. 35), суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлена вина Мироненко Н.М. в краже имущества, в том числе велосипеда марки «Кама», в результате чего К.А.Ф. причинен материальный ущерб в размере 1 500 руб.
К.А.Ф. заявленный гражданский иск поддержал, указав, что причиненный кражей велосипеда материальный ущерб ему не возмещен.
Мироненко Н.М. гражданский иск признал.
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах гражданский иск надлежит удовлетворить.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящееся в камере хранения ОМВД России по Нововаршавскому району вещественное доказательство – газовый баллон емкостью 50 литров надлежит возвратить законному владельцу К.А.Ф.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 715,65 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 121) надлежит взыскать с Мироненко Н.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Подлежащие выплате адвокату 686.26 руб. за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в связи с отказом Мироненко Н.М. от защитника, который не был удовлетворен судом, надлежит возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мироненко Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Мироненко Н.М. считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на Мироненко Н.М. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Меру пресечения Мироненко Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск К.А.Ф. к Мироненко Н.М. о взыскании 1 500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей велосипеда, удовлетворить.
Взыскать с Мироненко Н.М. в пользу К.А.Ф., <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1 500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей велосипеда.
Находящееся в камере хранения ОМВД России по Нововаршавскому району вещественное доказательство – газовый баллон емкостью 50 литров, возвратить законному владельцу К.А.Ф.
Процессуальные издержки по делу за участие защитника на следствии в размере 1 715.65 руб. взыскать с Мироненко Н.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде в размере 686.26 руб. возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 02.03.2012