Приговор по делу №1-26/2012 в отношении Ламберг Т.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ



     Дело № 1-26/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области             27 марта 2012 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., подсудимой Ламберг Т.А., ее защитника – адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № 44172 от 11.03.2012, при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Ламберг Т.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ламберг Т.А. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

28.11.2011 около 20 часов в <адрес>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно со С.В.С., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла один удар ножом в область грудной клетки справа С.В.С. На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения справа по передней поверхности во 2-м межреберье, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда для жизни и здоровья.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ламберг Т.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснила, что 28.11.2011 около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения находилась дома в <адрес>, когда домой пришел сожитель ее дочери С.В.С. При этом С.В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем со С.В.С. стали распивать спиртное. Когда распивали спиртное, С.В.С. приставал к Ламберг Т.А., спрашивая сможет ли она ударить ножом человека. Нож находился в руке Ламберг Т.А., который она держала за рукоять лезвием вверх, но затем сам С.В.С. переложил нож, находившийся в правой руке подсудимой, лезвием вниз. Каким образом нанесла удар, вспомнить точно не смогла, почувствовала лишь, как нож вошел во что-то мягкое сверху вниз. Затем она убежала в комнату, где спал ее муж.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.С. пояснила, что ее сын С.В.С. 28.11.2011 находился в состоянии алкогольного опьянения, вечером около 18.00 ушел к Ламберг Т.А., а вернулся около 20 часов, при этом держался за грудь, сказал, что его порезала Ламберг Т.А. После этого по ее вызову пришла фельдшер С.Т.А. и оказала сыну первую помощь, а затем его увезли в Нововаршавскую ЦРБ.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях протокола допроса свидетеля С.Е.С. (л.д. 70-72) она не подтвердила свои показания в части того, что ее сын во время оказания фельдшером С.Т.А. медицинской помощи С.В.С., рассказывал, что спрашивал Ламберг Т.А. о том, сможет ли она ударить его ножом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника оглашены показания потерпевшего С.В.С. (л.д. 40-41), свидетелей Л.П.П. (л.д. 44-45), С.Т.А. (л.д. 46-47), Б.С.П. (л.д. 68-69).

Потерпевший С.В.С. пояснил, что сожительствует с Б.С.П. в <адрес>. 28.11.2011 распивал спиртное в <адрес>, где проживают родители его сожительницы. Он около 18 часов зашел, где в состоянии алкогольного опьянения находилась Ламберг Т.А. Они вместе распивали спиртное. С.В.С. спрашивал у Ламберг Т.А. сможет ли она ударить его ножом и когда начал вставать со стула, то почувствовал удар в области грудной клетки справа. Понял, что Ламберг Т.А. ударила его ножом, так как в комнате никого кроме них двоих больше не было и у Ламберг Т.А. в руках был нож. Момент удара С.В.С. не видел. Затем С.В.С. ушел домой к матери и его увезли в Нововаршавскую ЦРБ.

Свидетель Л.П.П. пояснил, что его дочь сожительствует со С.В.С. Они живут в <адрес>. В ноябре 2011 года его дочь и С.В.С. приехали в <адрес>, где находились около двух недель в доме родителей С.В.С. 28.11.2011 Л.П.П. вернулся домой около 18 часов, в доме находилась в состоянии алкогольного опьянения его жена Ламберг Т.А. Поужинав, Л.П.П. уснул. Ночью его разбудила жена Ламберг Т.А., она находилась в истерике и говорила, что ударила ножом С.В.С. Не придав этому значения, Л.П.П. снова уснул. Разбудили его уже сотрудники полиции, от которых он узнал, что Ламберг Т.А. действительно ударила ножом С.В.С.

Свидетель С.Т.А. пояснила, что работает врачом общей практики Победовской участковой больницы. 28.11.2011 около 20.30 ей позвонила С.Е.С. и сообщила, что порезали С.В.С. Когда пришла к С.В.С., то обнаружила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он рассказал, что его ножом ударила Ламберг Т.А., которую он спрашивал, сможет ли она ударить ножом человека. После оказания помощи С.Т.А. увезла С.В.С. в Нововаршавскую ЦРБ.

Свидетель Б.С.П. пояснила, что со слов ее сожителя С.В.С. знает о том, что его порезала ее мать Ламберг Т.А.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением из медицинского учреждения об обращении С.В.С. с проникающим ножевым ранением в области грудной клетки справа (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом Ламберг Т.А. по <адрес>. При этом обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые вместе с ножом изъяты с места происшествия (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом С.Е.С. по <адрес>. При этом обнаружена и изъята с места происшествия футболка с имеющимися повреждениями на ее поверхности (л.д. 9-11);

- в соответствии с протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полимерные пакеты с находящимися в них ножом, футболкой серого цвета, конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, похожим на кровь, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего С.В.С. (л.д. 23-24);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщены указанные предметы в качестве вещественных доказательств (л.д. 25);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Ламберг Т.А. и потерпевшим С.В.С., в ходе которого Ламберг Т.А. подтвердила слова С.В.С., пояснив, что момент удара его ножом она не помнит (л.д. 48-50);

- из заключений судебно-медицинских экспертиз , следует, что у С.В.С. имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения справа по передней поверхности во 2-ом межреберье, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Данное телесное повреждение образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа в направлении спереди назад, сверху вниз, в срок, соответствующий указанной в направлении дате травмы. Образование обнаруженного телесного повреждения при самостоятельном однократном падении, без посторонней помощи, из положения стоя на плоскости и ударении о предметы, обладающие колюще-режущими свойствами, следует исключить. Образование обнаруженного телесного повреждения при обстоятельствах, указных в постановлении, следует также исключить (л.д. 57-58, 101-102);

- в соответствии с заключением эксперта (л.д. 73-78) на клинке ножа и смыве обнаружены следы крови человека и выявлен антиген А, происхождение которого за счет присутствия крови потерпевшего С.В.С. не исключается;

- согласно заключению трасологической экспертизы (л.д. 85-89) повреждение на футболке (в области грудной клетки справа), изъятой с места происшествия, образовано колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и пригодно для установления групповой принадлежности орудия, оставившего след. Повреждение на футболке могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия;

- в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы /А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95) Ламберг Т.А. признана вменяемой, также признано отсутствие у Ламберг Т.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния признаков аффекта;

- в ходе проведения проверки показания потерпевшего С.В.С. на месте (л.д. 105-107) последний показал об обстоятельствах получения им телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа;

- при проведении проверки показаний на месте подозреваемой Ламберг Т.А. (л.д. 108-109) она добровольно без какого-либо давления указала об обстоятельствах причинения телесных повреждений С.В.С.;

- согласно протоколу очной ставки между потерпевшим С.В.С. и подозреваемой Ламберг Т.А. (л.д. 118-120) потерпевший указал, что сам себе удар ножом не наносил, в помещении кухни дома Ламберг Т.А. в момент причинения потерпевшему телесных повреждений находились только С.В.С. и Ламберг Т.А. Подозреваемая подтвердила слова С.В.С.;

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что, телесные повреждения С.В.С. причинила именно Ламберг Т.А., поскольку в кухне дома Ламберг Т.А. находились только она и потерпевший, при этом в момент причинения телесного повреждения они находились рядом друг с другом. Ламберг Т.А. при этом подтвердила, что почувствовала как нож, находящийся у нее в руке вошел во что-то мягкое. Расположение ножа в руке Ламберг Т.А. (лезвием вниз) соответствует описанию телесного повреждения у С.В.С., а также описанию механизма причинения телесного повреждения, данному в заключениях судебно-медицинских экспертиз. Экспертным заключением (л.д. 101-102) исключена возможности самостоятельного получения потерпевшим телесных повреждений при вставании со стула.

Нанося потерпевшему удары ножом, подсудимая, с учетом жизненного опыта, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью С.В.С. и желала этого. Указанное обстоятельство подтверждается характером орудия преступления, направлением и силой ударов.

Причинение Ламберг Т.А. тяжкого вреда здоровью С.В.С. не было связано с необходимой обороной, поскольку удар ножом она нанесла потерпевшему в то время, когда с его стороны отсутствовало какое-либо нападение, либо угроза такого нападения. Также в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не установлено состояние аффекта у Ламберг Т.А. в момент причинения телесных повреждений потерпевшему (л.д. 92-95).

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, мнение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Ламберг Т.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ламберг Т.А. преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Ламберг Т.А., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ламберг Т.А., полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, поскольку они снижают ее общественную опасность как личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Ламберг Т.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденную дополнительную обязанность не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Гражданские иски прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму 8 905,6 руб., а также в интересах бюджета Омской области в лице БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» на сумму 3 964,4 руб. с учетом признания исковых требований подсудимой подлежат удовлетворению в полном объеме, размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболка, два марлевых тампона надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2 058.78 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 153), и 1 029,39 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 3088,17 руб., надлежит взыскать с Ламберг Т.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ламберг Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ламберг Т.А. дополнительную обязанность не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ламберг Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Взыскать с Ламберг Т.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 8 905 (восемь тысяч девятьсот пять) рублей 60 копеек, а также в пользу бюджета Омской области в лице БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» денежные средства в сумме 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Процессуальные издержки по делу в размере 3088,17 руб. взыскать с Ламберг Т.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболка, два марлевых тампона - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                         Приговор вступил в законную силу 07.04.2012