Дело № 1-37/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 18 апреля 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Дашевского В.И., подсудимого Кочкаева Н.С., защитника подсудимого – адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № 7408 от 16.04.2012, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Кочкаева Н.С., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочкаев Н.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
10.03.2012 около 15 часов Кочкаев Н.С. на участке местности, расположенном в юго-восточной части <адрес>, в 150 метрах от газо-разливной станции, незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел части дикорастущей конопли, которые сложил в заранее принесенный с собой полимерный пакет. Собранную дикорастущую коноплю Кочкаев Н.С. принес в квартиру, расположенную по <адрес>, где хранил до 19 часов 40 минут 11.03.2012.
11.03.2012 в 19 часов 40 минут в <адрес> незаконно приобретенное и хранимое Кочкаевым Н.С. наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете зеленого цвета, а также пять лоскутов ткани с пятнами вещества коричневого цвета, имеющих характерный запах конопли, были обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
В соответствии со справкой эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое у Кочкаева Н.С., является наркотическим средством марихуаной массой 196 грамм. Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых лоскутах ткани имеется наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (менее 0,001 грамма), которое в ходе исследования было полностью уничтожено.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная смесь, изъятая у Кочкаева Н.С., является наркотическим средством – марихуаной, массой 195 грамм.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам (Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Списку 1 масса высушенного каннабиса (марихуаны) свыше 100 грамм является особо крупным размером. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 наркотическое средство марихуана является запрещенным к обороту на территории Российской Федерации веществом.
Размер изъятого у Кочкаева Н.С. наркотического средства является особо крупным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочкаев Н.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Показал, что 10.03.2012 на пустыре на окраине <адрес> за <данные изъяты> набрал в принесенный с собой полимерный пакет зеленого цвета дикорастущую коноплю, которую перенес к себе домой по <адрес>. Часть конопли употребил путем курения, а часть конопли хранил в раздевалке. 11.03.2012 в 19 часов 40 минут к нему приехали сотрудники полиции ОМВД РФ по Нововаршавскому району Омской области. С сотрудниками полиции также приехали двое понятых. Кочкаеву Н.С. сообщили, что он подозревается в хранении конопли. Кочкаеву Н.С. сотрудниками полиции было предложено выдать имеющиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, на что Кочкаев Н.С. отрицал наличие у себя подобных предметов, полагая, что хранящуюся коноплю не найдут. По просьбе сотрудников полиции Кочкаев Н.С. дал согласие на осмотр жилища. При осмотре на кухне на полке шкафа были обнаружены четыре лоскута ткани, при помощи которых Кочкаев Н.С. готовил коноплю к употреблению. Затем в прихожей в раздевалке сотрудники полиции обнаружили пакет с коноплей, рядом с которым находилась тряпка, через которую Кочкаев Н.С. «пробивал» коноплю. Кочкаев Н.С. не стал скрывать о том, что обнаруженная конопля принадлежит ему, рассказав, когда и где ее рвал. По окончанию осмотра пакет с коноплей, а также лоскуты ткани были изъяты с места происшествия сотрудниками полиции.
Свидетель М.В.В. пояснил, что участвовал при осмотре квартиры по <адрес>. Вместе с ним в качестве понятого присутствовал П.А.В. До начала осмотра сотрудники полиции спросили согласие Кочкаева Н.С. на осмотр квартиры, получив которое Кочкаеву Н.С. было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы, то есть оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, наркотики, на что Кочкаев Н.С. ответил отказом, пояснив, что у него ничего нет. При проведении осмотра в кухне в шкафу на полке обнаружили четыре лоскута ткани, на которых были пятна вещества темного цвета, имеющие характерный запах конопли. Также в прихожей в раздевалке обнаружили пакет с веществом растительного происхождения, имеющим характерный запах конопли. Пакет с коноплей в раздевалке было видно, чтобы его обнаружить не требовалось его искать. В раздевалке также находилась тряпка со следами измельченного вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли. Кочкаев Н.С. признался, что коноплю он рвал на пустыре на окраине <адрес> 10.03.2012 для личного употребления. По результатам осмотра пакет с коноплей, а также лоскуты ткани были изъяты сотрудниками полиции.
Свидетель Г.А.Н. пояснил, что 11.03.2012 ему поступила оперативная информация о том, что Кочкаев Н.С. хранит наркотическое средство у себя дома по адресу: <адрес>. С целью проверки данных сведений Г.А.Н. совместно с оперуполномоченным Ф.А.А., следователем М.Ж.С., двумя понятыми П.А.В. и М.В.В., а также с Кочкаевым Н.С. прибыли к дому по <адрес>. Перед осмотром участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия, Кочкаеву Н.С. было предложено выдать имеющиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики. Кочкаев Н.С. наличие у него указанных предметов отрицал. Получив разрешение Кочкаева Н.С. на осмотр квартиры, сотрудники полиции осмотрели жилье Кочкаева Н.С., где в кухне были обнаружены 4 лоскута ткани с темными пятнами, имеющими характерный запах конопли. Кроме того, в прихожей в раздевалке обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с веществом, имеющим характерный запах конопли. Рядом с пакетом обнаружен лоскут ткани, на котором имелись пятна темного цвета с запахом конопли. Кочкаев Н.С. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он рвал 11.03.2012 на пустыре на окраине <адрес> за <данные изъяты>. По итогам осмотра обнаруженные предметы и конопля были изъяты.Свидетель К.Д.С. пояснил, что Кочкаев Н.С. приходится ему братом. 11.03.2012 около 19 часов приезжал к брату по месту его проживания в р.<адрес>, где были сотрудники полиции. В настоящее время знает, что Кочкаев Н.С. хранил по месту своего жительства коноплю.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ф.А.А. (л.д. 72-75), П.А.И. (л.д. 64-67).
Свидетель П.А.И. дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля М.В.В.
Свидетель Ф.А.А. пояснил, что в качестве <данные изъяты> ОМВД РФ по Нововаршавскому району совместно с сотрудниками полиции Г.А.Н., М.Ж.С. выезжал по адресу: <адрес>. В остальном показания Ф.А.А. соответствуют показаниям Г.А.Н.
Виновность подсудимого Кочкаева Н.С. подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- сообщением оперуполномоченного Г.А.Н. по телефону «02» (л.д. 3) о том, что Кочкаев Н.С.по месту жительства хранит наркотическое средство;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – <адрес>, в ходе которого на кухне были обнаружены 4 лоскута ткани с пятнами, имеющими характерный запах конопли, а также в прихожей в раздевалке обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с коноплей и кусок ткани с пятнами темного цвета, имеющими запах конопли (л.д. 6-12);
- из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) следует, что первоначальная масса изъятой у Кочкаева Н.С. марихуаны составляла 196 грамм, из которых 1 грамм вещества израсходован в процессе исследования;
- из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22) следует, что на представленных на исследование лоскутах материи содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (менее 0.001 грамма);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены полимерный пакет с коноплей, а также 5 лоскутов материи со следами темного цвета, имеющими запах конопли (л.д. 27-33);
- по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 97-99) вещество, изъятое у Кочкаева Н.С., является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством – марихуаной, высушенная масса которой составляет 195 грамм. На лоскутах материи, изъятых у Кочкаева Н.С., наркотических средств не обнаружено. При исследовании было уничтожено 2 грамма вещества;
- согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 85-90) кочкаев Н.С. указал на участок местности, расположенный в 150 метрах от газоразливной станции на юго-восточной окраине <адрес> и показал обстоятельства сбора на нем конопли.
Из вышеуказанных доказательств следует, что Кочкаев Н.С. выдавать сотрудникам полиции марихуану не намеревался. На их предложение добровольно выдать наркотическое средство заявил об отсутствии у него такового. Объяснения Кочкаева Н.С. о причинах, по которым он не выдал наркотическое средство, последующее признание принадлежности ему обнаруженной сотрудниками полиции марихуаны не могут расцениваться как добровольная сдача наркотического средства.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни семьи Кочкаева Н.С., суд приходит к выводу о возможности исправления Кочкаева Н.С. без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ путем условного осуждения.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Кочкаева Н.С. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Учитывая материальное положение подсудимого, наказание ему надлежит назначить без штрафа.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России в Нововаршавском районе вещественные доказательства по делу: марихуана массой 193 грамма, одну хлопчатобумажную тряпку, четыре лоскута хлопчатобумажной тряпки (л.д. 34, 101), надлежит уничтожить.
В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 029.39 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 135) надлежит взыскать с Кочкаева Н.С.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ в сумме 686.26 надлежит возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочкаева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Кочкаева Н.С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Кочкаеву Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России в Нововаршавском районе вещественные доказательства по делу: марихуана массой 193 грамма, одну хлопчатобумажную тряпку, четыре лоскута хлопчатобумажной тряпки, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере 1 029.39 руб. за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя взыскать с Кочкаева Н.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки по делу в размере 686.26 руб. за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 29.04.2012