Дело № 1-38/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 18 апреля 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Карачинцевой Т.Г., подсудимого Новикова В.Н., защитника подсудимого – адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № 7409 от 16.04.2012, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Новикова В.Н., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
18.02.2012 около 2 часов в <адрес> из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение угля, незаконно, путем свободного доступа, проник на территорию склада котельной <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, откуда незаконно, тайно, умышленно, с корыстной целью дальнейшего присвоения набрал тир мешка угля общим весом 139 кг., стоимостью 2 500 руб. за одну тонну угля на сумму 347.50 руб., которые привез к себе домой. Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение угля из котельной <данные изъяты>, расположенной на <адрес> в <адрес> 18.02.2012 около 4 часов из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение угля, незаконно, путем свободного доступа проник на территорию склада котельной <данные изъяты>, откуда незаконно, умышленно, с корыстной целью дальнейшего присвоения набрал пять мешков угля, а также уголь россыпью общим весом 360 кг., стоимостью 2 500 руб. за одну тонну угля на сумму 900 руб. и пытался вывезти данный уголь с территории склада котельной, однако был задержан на месте преступления сотрудниками полиции ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области. В результате своих противоправных действий Новиков В.Н. пытался похитить уголь общим весом 499 кг., на общую сумму 1 247.50 руб., однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Новиков В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Новиков В.Н. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого Круч М.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – уголь массой 499 кг. возвращен владельцу ООО <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 372.52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 164), а также процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда, в сумме 686.26, всего в размере 2 058.78 надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения Новикову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки по делу за участие защитника на следствии в размере 2 058.78 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 29.04.2012