Дело № 1-29/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 29 марта 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., подсудимой Трушенко В.П., защитника подсудимой – адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № 44144 от 25.12.2011, при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Трушенко В.П., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трушенко В.П. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
С октября 2011 года по 19 ноября 2011 года Трушенко В.П., достоверно зная о том, что спиртосодержащая жидкость не пригодна для пищевого употребления, умышлено, в целях сбыта и получения прибыли, хранила её у себя дома по адресу: <адрес>.
19.11.2011 с 19 часов 44 минут до 20 часов 08 минут Трушенко В.П. у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что хранимая ею спиртосодержащая жидкость не пригодна для пищевого употребления, умышлено, с целью получения прибыли, в ходе проверочной закупки за 60 руб. сбыла её для употребления внутрь Ш.Н.Н. в объеме 495 мл.
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сбытая Трушенко В.П. жидкость содержит в своем составе уксусный альдегид 1.4 мг/дм/куб, ацетон 52.6 мг/дм3, метанол – 0,006%, 2-Бутанон 0,1 мг/дм3, 2-пропанол 0.2 мг/дм/куб., изоамиловый спирт – 0,7 мг/дм3. Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Трушенко В.П. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Показала, что в октябре 2011 года в г. Омске приобрела 5 литров технического спирта, который привезла домой, разбавила водой и реализовывала местному населению по 60 руб. за 0,5 литра. Вечером 19.11.2011, находясь у себя дома, за 60 руб. продала Ш.Н.Н. бутылку объемом 0,5 литра с разбавленным водой техническим спиртом, который тот намеревался употребить в пищу. Спустя некоторое время после продажи спирта к ней домой пришли сотрудники полиции и понятые. Она подтвердила им факт продажи Ш.Н.Н. незадолго до этого технического спирта. С её согласия, в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, обнаружены и изъяты денежные купюры, полученные от продажи Ш.Н.Н. спиртосодержащей жидкости. В настоящее время продажей алкогольной продукции не занимается. В совершении преступления раскаялась. Спирт продавала, так как не хватало денег на жизнь.
Виновность подсудимой Трушенко В.П. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Ч.Ю.В. суду пояснил, что 19.11.2011 он был приглашен сотрудником полиции Д.А.В. поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у Трушенко В.П. Ч.Ю.В. дал согласие на участие в проверочной закупке. Также с согласия Ш.Н.Н. и М.В.В. они были приглашены для участия в проверочной закупке, при этом Ш.Н.Н. участвовал в качестве покупателя спиртного. После того, как Ш.Н.Н. осмотрели, ему были выданы деньги в сумме 60 руб., купюрами 10 и 50 руб., серии и номера которых были переписаны в протокол оперативного мероприятия. Затем Ш.Н.Н. прошел в дом, где проживает Трушенко В.П., а когда вернулся, выдал стеклянную бутылку емкостью 0.5 литра, которая была наполнены прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. Бутылка были упакована и изъята сотрудником полиции Д.А.В.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Д.А.В. (л.д. 43-47), П.И.А. (л.д. 48-49), М.В.В. (л.д. 53-55), Ш.Н.Н. (л.д. 56-58), П.Л.Н. (л.д. 79-80), П.С.А. (л.д. 81-83).
Свидетель Д.А.В. пояснил, что он работает <данные изъяты> ОМВД России по Нововаршавскому району. В ноябре 2011 года в ОМВД России по Нововаршавскому району поступила оперативная информация о том, что Трушенко В.П. длительное время реализует суррогатную алкогольную продукцию на основе спирта. С целью проверки информации 19.11.2011 у Трушенко В.П. проведена проверочная закупка, в которой в качестве закупщика участвовал Ш.Н.Н., в качестве незаинтересованных граждан: Ч.Ю.В. и М.В.В. Перед началом закупки он досмотрел Ш.Н.Н., выдал ему для приобретения алкогольной продукции, предварительно помеченные денежные купюры, одну достоинством 10 руб., вторую - 50 руб. Ш.Н.Н. прошел во двор <адрес> в <адрес>. По возвращению выдал ему стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную жидкостью с запахом спирта, и пояснил, что приобрел её у Трушенко В.П. на выданные ему деньги. Затем произвел осмотр квартиры Трушенко В.П. Против осмотра Трушенко В.П. не возражала. В ходе осмотра квартиры на столе были обнаружены, опечатаны и изъяты денежные купюры, серии и номера которых ранее совпадали с выданными Ш.Н.Н.
Свидетелем М.В.В. даны показания, аналогичные по содержанию, показаниям свидетеля Ч.Ю.В.
Свидетель Ш.Н.Н. указал, что он 19.11.2011 с его согласия по просьбе сотрудника полиции Д.А.В. участвовал при проведении проверочной закупке спиртного у Трушенко В.П. в <адрес>. В качестве незаинтересованных лиц в закупке также участвовали М.В.В. и Ч.Ю.В. Перед проведением закупки Ш.Н.Н. был досмотрен Д.А.В., ему были выданы деньги двумя купюрами 10 и 50 руб., серии и номера которых были переписаны в протокол проверочной закупки. Ш.Н.Н. прошел во двор дома, где проживает Трушенко В.П. У нее он купил бутылку спирта емкостью 0.5 литра, за которую он рассчитался деньгами, выданными Д.А.В. Затем Ш.Н.Н. после возвращения в машину, выдал приобретенную им у Ш.Н.Н. бутылку, в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта. Указанную бутылку упаковали и изъяли.
Свидетели П.И.А., П.Л.Н. и П.С.А. показали, что либо сами покупали спирт у Трушенко В.П., либо знают со слов местных жителей, что она продает спирт.Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколами досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 24), из которых следует, что в 18 часов 15 минут в ходе досмотра Е.Ю.Г., выступающего в роли покупателя, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денег у него не обнаружено. В 19 часов 10 минут Е.Ю.Г. выдал стеклянную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», номинальным объемом 0,5 литра, наполненную, прозрачной жидкостью с запахом спирта, которая была упакована, опечатана и изъята,
- протоколами личного досмотра, пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), согласно которым в 19 часов 25 минут оперативный уполномоченный полиции Д.А.В., путем переписывания серий, номеров и ксерокопирования произвел пометку 2 денежных купюр, достоинством 10 руб., и 1-й денежной купюры, достоинством 50 руб.,
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем изъятой у Трушенко В.П. спиртосодержащей жидкости составляет 495 см.куб. (л.д. 39),
- в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 24-25) указано, что в ходе осмотра <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 25 минут до 21 часов 10 минут, на столе в кухне обнаружены и изъяты 2-е денежные купюры, достоинством 10 руб. и 50 руб., серии и номера которых, согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 87-89), совпадают с сериями и номерами денежных купюр, ранее выданных Ш.Н.Н.,
- как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сбытая Трушенко В.П. жидкость содержит в своем составе уксусный альдегид 1.4 мг/дм/куб, ацетон 52.6 мг/дм3, метанол – 0,006%, 2-Бутанон 0,1 мг/дм3, 2-пропанол 0.2 мг/дм/куб., изоамиловый спирт – 0,7 мг/дм3. Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья,
В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у Трушенко В.П. проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 15), и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, который сформировался независимо от деятельности лиц, участвовавших в их проведении. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены (л.д. 9) и предоставлены следователю, прокурору и в суд (л.д. 8). Оснований для признания его незаконным нет, в связи, с чем суд признает документы этого оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами по делу.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Трушенко В.П. по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименее тяжкой, в связи с чем оснований для её изменения на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие звания «Ветеран труда», наличие на иждивении малолетнего внука, поскольку они снижают её общественную опасность как личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимой наказание в виде ограничения свободы на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.
Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку номинальным объемом 0,5 литра, находящуюеся в камере хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области, в силу ч. 3 ст. 81 УК РФ, надлежит уничтожить.
В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2 058,78 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и 343,13 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 2401,91 руб., надлежит взыскать с Трушенко В.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трушенко В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Трушенко В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественные доказательства по делу - стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере 2401,91 руб. взыскать с Трушенко В.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Лобов