Дело № 1-34/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 13 апреля 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Ильченко Я.Ю., подсудимого Климко И.М., защитника подсудимого – адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № 44177 от 16.03.2012, при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Климко И.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климко И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с конца ноября 2011 года по 07.01.2012 в р.<адрес> Климко И.М., имея единый умысел на продолжаемое хищение имущества, принадлежащего Е.А.Н., с использованием штатного ключа от замка на входной двери, незаконно проник в квартиру Е.А.Н., расположенную по <адрес>, и с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, совершил тайное хищение имущества на общую сумму 33 350 руб., тем самым причинил потерпевшему Е.А.Н. значительный материальный ущерб.
В частности, в конце ноября 2011 года около 19 часов в <адрес> Климко И.М., имея умысел на хищение чужого имущества с использованием ключа от замка на входной двери, полученного от потерпевшего, пришел в квартиру Е.А.Н., расположенную по <адрес>, откуда против воли потерпевшего с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, тайно похитил перфоратор «Bort», стоимостью 2 000 руб., микроволновую печь «LG» стоимостью 1000 руб., с которыми с места преступления скрылся и использовал похищенное в личных целях.
В продолжение ранее возникшего умысла на хищение имущества Е.А.Н. 05.12.2011 около 11 часов Климко И.М., имея умысел на хищение чужого имущества, с использованием штатного ключа от замка на входной двери, незаконно проник в квартиру Е.А.Н., расположенную на <адрес>, откуда около 23 часов того же дня с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, тайно похитил портативный «DVD-плеер» с монитором, стоимостью 3 000 руб., с которым с места преступления скрылся и использовал похищенное в личных целях.
Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, 09.12.2001 около 9 часов в <адрес>, Климко И.М., имея умысел на хищение чужого имущества, с использованием штатного ключа от замка на входной двери, незаконно проник в квартиру Е.А.Н., расположенную по <адрес>, откуда около 23 часов того же дня с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации тайно похитил сотовый телефон «Моторола» стоимостью 1 500 руб., утюг «Vitek» стоимостью 350 руб., машинку для стрижки «Vitek» стоимостью 1 500 руб., мужскую дубленку коричневого цвета с натуральным мехом стоимостью 3 000 руб., термос двухлитровый из нержавеющей стали стоимостью 800 руб., плед с рисунком животного-льва стоимостью 800 руб., ресивер спутниковой антенны «Ямал» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3 000 руб., с которыми с места преступления скрылся и использовал похищенное в личных целях.
Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, Климко И.М. 11.12.2011 в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с использованием штатного ключа от замка на входной двери, незаконно проник в квартиру Е.А.Н., расположенную по <адрес>, откуда 15.12.2011 около 23 часов с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, тайно похитил две картины по цене 300 руб., на сумму 600 руб., столовый набор на 6 персон, состоящий из ложек, вилок и ножей, стоимостью 800 руб., две иконы размером 9*12 см. по цене 100 руб. за каждую на сумму 200 руб., с которыми с места преступления скрылся и использовал похищенное в личных целях.
Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, Климко И.М. 26.12.2011 около 22 часов в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с использованием штатного ключа от замка на входной двери, незаконно проник в квартиру Е.А.Н., расположенную по <адрес>, откуда 27.12.2011 около 2 часов с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, тайно похитил телевизор «Рубин» стоимостью 4 000 руб., пылесос «Rolsen» стоимостью 2000 руб., с которыми с места преступления скрылся и использовал похищенное по своему усмотрению.
Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, Климко И.М. 27.12.2011 в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с использованием штатного ключа от замка на входной двери, незаконно проник в квартиру Е.А.Н., расположенную по <адрес>, откуда 30.12.2011 около 11 часов с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации тайно похитил мужскую матерчатую куртку (демисезонную) зеленого цвета стоимостью 500 руб., мужскую матерчатую куртку (демисезонную) черного цвета стоимостью 500 руб., кепку демисезонную из кожзаменителя черного цвета с искусственным мехом стоимостью 1000 руб., мужскую кожаную куртку темно-коричневого цвета стоимостью 500 руб., спиннинг длиной 180 см. стоимостью 300 руб., набор блесен из 5 шт. стоимостью 200 руб., мужские кроссовки комбинированного черно-красного цвета стоимостью 500 руб., мужские зимние кроссовки с искусственным мехом стоимостью 1000 руб., мужские зимние кожаные перчатки черного цвета стоимостью 400 руб., электронные радио-часы «Vitek» с встроенным будильником стоимостью 500 руб., мужскую осеннюю ветровку зеленого цвета стоимостью 800 руб., с которыми с места преступления скрылся и использовал похищенное в личных целях.
Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, Климко И.М. 30.12.2011 в вечернее время в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с использованием штатного ключа от замка на входной двери незаконно проник в квартиру Е.А.Н., расположенную по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, тайно похитил мужскую зимнюю шапку с искусственным мехом серого цвета стоимостью 800 руб., с которой с места преступления скрылся и использовал в личных целях.
Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, Климко И.М. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с использованием штатного ключа от замка на входной двери квартиры, незаконно проник в квартиру Е.А.Н., расположенную по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, тайно похитил кухонную тумбочку, состоящую из 4 выдвижных ящиков стоимостью 800 руб., с которой с места преступления скрылся и использовал похищенное в личных целях.
Таким образом, Климко И.М. в период времени с конца ноября 2011 года по 07.01.2012 путем незаконного проникновения в квартиру Е.А.Н., расположенную по <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Е.А.Н., на общую сумму 33 350 руб., причинив тем самым потерпевшему Е.А.Н. значительный материальный ущерб.
Кроме того, Климко И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
20.12.2011 около 15 часов в <адрес> Климко И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире П.С.П. по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, тайно похитил из кармана рубашки, находившейся на потерпевшем Х.Г.Г., деньги в сумме 10 000 руб., тем самым, причинив потерпевшему Х.Г.Г. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.
Кроме этого, Климко И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Климко И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире П.В.А., расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, тайно похитил деньги в сумме 3 000 руб., которые находились в кармане куртки потерпевшего, висевшей на вешалке. С похищенным имуществом Климко И.М. скрылся, тем самым причинив потерпевшему П.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Климко И.М. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания Климко И.М., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.40-44, 118-120, 142-144, 211-216, 233-240).
Так, Климко И.М. пояснил, что освободившись в августе 2011 года из <данные изъяты>, проживал в <адрес>. В середине ноября 2011 года встретил своего знакомого Е.А.Н., который предложил Климко И.М. пожить у него некоторое время. Е.А.Н. дал Климко И.М. ключи от своей квартиры, расположенной по <адрес>, разрешив приходить в нее даже в свое отсутствие. Примерно через полторы недели Климко И.М. ушел жить к П.С.П., при этом забрав ключи от квартиры Е.А.Н. с собой, зная о том, что последний собирается уезжать на длительное время. При этом Климко И.М. решил, что во время отсутствия Е.А.Н. из его квартиры будет совершать хищение имущества для своего проживания, так как не имел собственного заработка. Е.А.Н. до своего отъезда встречал Климко И.М., у которого требовал вернуть похищенные перфоратор и микроволновую печь, а также ключи от входной двери в квартиру, однако Климко И.М. сообщил об отсутствии у него ключей в связи с их утерей, собираясь при их помощи проникать в квартиру Е.А.Н., который не разрешал Климко И.М. в свое отсутствие пользоваться квартирой. В конце ноября 2011 года, когда Е.А.Н. еще не уезжал из Большегривского, убедившись, что Е.А.Н. нет дома, Климко И.М. открыл квартиру имевшимся у него ключом. Находясь в квартире Е.А.Н., Климко И.М. похитил перфоратор и микроволновую печь, которые продал. 05.12.2011 Климко И.М. пришел в квартиру Е.А.Н., которую открыл ключом и решил похитить DVD-плеер, который вынес из квартиры около 23 часов того же дня. На следующий день DVD-плеер продал Х.Р.Г. за 1 000 руб. 09.12.2011 утром Климко И.М. вновь пришел в квартиру Е.А.Н., откуда около 23 часов того же дня похитил термос, утюг, стиральную машину, дубленку, плед и ресивер. Термос и плед продал Н.Н.Д. Дубленку, утюг, стиральную машину продал Е.О.К. 11.12.2011 днем Климко И.М. пришел в квартиру Е.А.Н., открыв ее ключом, откуда 15.12.2011 около 23 часов похитил две картины, столовый набор из вилок, ложек и ножей, которые продал Е.О.К. Как распорядился иконами, Климко И.М. не вспомнил. 26.12.2011 Климко И.М. вечером пришел в квартиру Е.А.Н., откуда 27.12.2011 около 2 часов похитил телевизор «Рубин» и пылесос с пультом дистанционного управления, которые продал Е.О.К. за 500 руб. и 350 руб., соответственно. 30.12.2011 Климко И.М. похитил из квартиры Е.А.Н. три куртки мужские, две пары кроссовок, кожаную куртку коричневого цвета, электронные радиочасы, шапку, прибор для измерения силы тока, а также спиннинг с набором блесен. Указанные вещи продал. 06.01.2012 Климко И.М. похитил из квартиры Е.А.Н. шапку, которую в дальнейшем подарил П.В.А. 07.01.2012 около 23 часов похитил из квартиры Е.А.Н. четырехсекционную тумбочку, которую продал Н.Н.Д. за 100 руб.
06.01.2012 около 18 часов Климко И.М. совместно с Г.С.П., П.С.П. и П.В.А. распивали спиртное в квартире у П.С.П. Находясь в квартире, видел как П.В.А. положил деньги в карман своей куртки, при этом деньги достал из-под паласа в комнате. Воспользовавшись состоянием опьянения П.В.А., Климко И.М. около 23 часов того же дня похитил из куртки П.В.А., висевшей на вешалке, деньги в сумме 3 000 руб., купюрами по 500 руб. Также похитил из квартиры потерпевшего сотовый телефон, который в дальнейшем подарил Г.С.П. После совершения кражи Климко И.М. и Г.С.П. ушли из квартиры П.В.А.
20.12.2011 Климко И.М. распивал спиртное совместно с Х.Г.К., Ж.А.Б., З.Р. и П.С.П. в квартире последнего. Во время распития спиртного Климко И.М. видел у Х.Г.К. кошелек, из которых тот доставал деньги. Решив похитить у Х.Г.К. деньги, около 15 часов Климко И.М. вышел следом за Х.Г.К. в кухню квартиры, где отвлекая внимание последнего, вытащил из кармана рубашки, находившейся на Х.Г.К., кошелек с деньгами. Похитив кошелек, Климко И.М. сразу же ушел из квартиры П.С.В. В кошельке находилось 10 000 руб., которые потратил на продукты питания. Когда вечером 20.12.2011 к Г.С.П., где находился Климко И.М. после хищения денег, пришли Х.Г.К., Ж.А.Б. и З.Р., которые требовали вернуть похищенные деньги. Климко И.М. факт совершения им кражи отрицал. При разговоре Х.Г.К. увидел в кармане брюк у Климко И.М. свой кошелек и потребовал вернуть деньги до февраля 2012 года. Когда Х.Г.К. забирал у Климко И.М. свой кошелек, тот был уже пустой.
Потерпевший Е.А.Н. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2011 года встретил своего знакомого Климко И.М., которому предложил прийти к себе домой в квартиру в <адрес>, чтобы помыться. Во время нахождения Климко И.М. в квартире Е.А.Н., последний дал Климко И.М. ключи от квартиры, чтобы тот мог при необходимости прийти в квартиру и переночевать. После того как Е.А.Н. дал ключи от своей квартиры Климко И.М., из квартиры стали пропадать вещи, в связи с чем заподозрив в краже Климко И.М., Е.А.Н. потребовал от нег вернуть похищенные вещи и ключи от квартиры. Климко И.М. причастность к хищению отрицал, ключи не вернул, сказав, что их потерял. 02.12.2011 Е.А.Н. уехал в <адрес> к родственникам. Отсутствовал до 13.01.2012, а когда вернулся, обнаружил пропажу из квартиры вещей в соответствии со списком, указанным обвинительным заключении. Ущерб от кражи для него составил 33 350 руб., является значительным, так как его заработок составляет 30 000 руб. за вахту, которая длиться один месяц, второй месяц отдыха после вахты не оплачивается. Климко И.М. потерпевший разрешал входить в квартиру даже в свое отсутствие, дал для этого ключи от входной двери. Однако когда пропали вещи – перфоратор и микроволновую печь, встретив Климко И.М. в конце ноября 2011 года, потребовал от него вернуть ключи от квартиры, более не разрешал бывать в своей квартире. Просил взыскать с Климко И.М. материальный ущерб от кражи в сумме 13 900 руб., так как часть похищенного ему возвращены органами предварительного следствия.
Допрошенный в качестве потерпевшего Х.Г.Г. пояснил, что в декабре 2011 года продал лошадь в связи с чем у него были деньги в сумме около 30 000 руб., из которых 10 000 руб. лежали в кошельке. 20.12.2011 распивал спиртное совместно с Климко И.М., Ж.А.Б., З.Р. и П.С.П. в квартире последнего. Во время распития спиртного обнаружил пропажу кошелька с деньгами в сумме 10 000 руб. Заподозрив в краже денег Климко И.М., стал его искать. Когда Х.Г.Г. его нашел в <адрес>, Климко И.М. спал, а в заднем кармане у него был кошелек, принадлежащий Х.Г.Г. Денег в кошельке не было. Ущерб от кражи денег в сумме 10 000 руб. для Х.Г.Г. незначительный, от искового заявления отказался.
Потерпевший П.В.А. пояснил, что 06.01.2012 вечером. совместно с Г.С.П. и Климко И.М. распивали спиртное в квартире у П.В.А. В этот же день ранее П.В.А. получил пенсию в размере 10 000 руб. Находясь в квартире, П.В.А. положил деньги в сумме 3 000 руб. в комнате под палас, а затем переложил в карман куртки, которая висела на вешалке. При этом данный момент видел Климко И.М. После распития спиртного Климко И.М. и Г.С.П. ушли из дома П.В.А. Утром на следующий день П.В.А. обнаружил кражу денег из куртки и сотового телефона, который для него не представляет ценности. Заподозрив в краже Климко И.М., пошел его искать у П.С.В., где в подъезде встретил Г.С.П. Ей П.В.А. рассказал о краже денег и телефона, после чего Г.С.П. показала П.В.А. сотовый телефон, в котором потерпевший опознал свой телефон и забрал его. Ущерб от кражи для П.В.А. является значительным, так как его доходом является пенсия в размере 10 000 руб. Просил взыскать с Климко И.М. деньги в сумме 3 000 руб. Также потерпевший П.В.А. показал в судебном заседании, что 06.01.2012 Климко И.М. подарил ему шапку из меха.
Свидетель А.И.Х. пояснил, что 28.12.2011 его знакомый Климко И.М. предложил купить у него ресивер с пультом дистанционного управления от спутниковой антенны, на что А.И.Х. согласился и купил его за 100 руб.
Вина Климко И.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при согласии подсудимого и его защитника показаниями свидетелей Х.Р.Г. (т. 1 л.д. 47-48), Н.Н.А. (т. 1 л.д. 84-85), Е.О.С. (т. 1 л.д. 86-88), Ж.А.Б. (т. 1 л.д. 159-161), Г.С.В. (т. 1 л.д. 188-190), Г.В.Н. (т. 1 л.д. 191-192).
Из показаний Х.Р.Г. следует, что в середине декабря 2011 года Климко И.М. продал ему DVD-плеер.
Свидетель Н.Н.А. пояснила, что в начале декабря 2011 года вечером приобрела у Климко И.М. термос и плед. В конце декабря 2011 года купила у Климко И.М. пылесос «Rolsen», а 07.01.2012 купила четырехярусную тумбочку.
Свидетель Е.О.С. в ходе следствия пояснила, что 09.12.2011 обменяла у Климко И.М. сотовый телефон «Моторола», а спустя несколько часов Климко И.М. вновь пришел к Е.О.С. и предложил у него купить мужскую дубленку, утюг, машинку для стрижки. 15.12.2011 приобрела у Климко И.М. две картины и столовый набор на 6 персон, состоящий из ложек, вилок и ножей. В конце декабря 2011 года Е.О.С. приобрела у Климко И.М. телевизор «Рубин» с пультом дистанционного управления. Также приобрела у Климко И.М. перфоратор, когда это было, не помнит.
Свидетель Ж.А.Б. пояснил, что в середине декабря 2011 года распивал в квартире П.С.П. спиртное вместе с Х.Г.К., З.Р. и Климко И., который первый ушел из квартиры П.С.П. После его ухода Х.Г.Г. обнаружил пропажу денег в сумме 10 000 руб. Придя с Х.Г.К. и З.Р. к Г.С.П., у которой был Климко И.М. При этом Климко И.М. на претензии Х.Г.К. отрицал факт хищения денег в сумме 10 000 руб., однако Х.Г.К. обнаружил в кармане у Климко И.М. свой кошелек.
Свидетель Г.С.П. пояснила, что 20.12.2011 к ней пришел Климко И.М., который принес с собой продукты питания и спиртное, а также дал Г.С.П. деньги в сумме 2 000 руб. В ходе распития спиртного к Климко И.М. приходили незнакомые двое мужчин и Х.Г.К., которые требовали от Климко И.М. вернуть деньги Х.Г.К. Климко И.М. факт совершения кражи отрицал, при этом Х.Г.К. обнаружил в кармане брюк Климко И.М. свой кошелек. После ухода Х.Г.К., Климко И.М. рассказал Г.С.В., что украл у него деньги. Кроме того, в конце декабря 2011 года Климко И.М. принес в квартиру П.С.П. телевизор «Рубин» и пылесос «Ролсен». 06.01.2012 Г.С.П. и Климко И.М. распивали спиртное в квартире у П.В.А., а когда по предложению Климко И.М. ушли из квартиры, он подарил ей сотовый телефон «LG». 07.01.2012 встретила П.В.А., который искал Климко И.М. якобы по поводу того, что он похитил у П.В.А. телефон и деньги. Г.С.В. показала П.В.А. телефон «LG», который ей подарил Климко И.М. и П.В.А. опознал в нем свой телефон. 08.01.2012, когда Г.С.В. вместе с Климко И.М. находились в квартире по <адрес>, Климко И.М. сказал Г.С.В., что четырехсекционную тумбочку из квартиры он продал.
Свидетель Г.В.Н. пояснил, что в конце декабря 2011 года ему на сотовый телефон поступили деньги в сумме 1 000 руб., как позже узнал от своей матери, деньги ему положил на телефон Климко И.М.
Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:
1) по эпизоду хищения имущества из квартиры Е.А.Н.
- сообщением по телефону «02» от Е.А.Н. (т. 1 л.д. 2) о хищении из его квартиры;
- заявлением Е.А.Н. о привлечении неизвестных лиц к ответственности, которые в период с 02.12.2011 по 12.01.2012 совершили хищение имущества из его квартиры (т. 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-7), в соответствии с которым осмотрена квартира Е.А.Н. по <адрес>, при этом установлен факт отсутствия в квартире имущества, ставшего предметом хищения;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-25), согласно которому осмотрена квартира Х.Р.Г., при этом изъят DVD-плеер;
- протоколом выемки, из которого следует, что у Климко И.М. изъято два ключа от замков входной двери квартиры Е.А.Н. (т. 1 л.д. 46);
- протоколами явок с повинной и явками с повинной Климко И.М. по факту хищения тумбочки, телевизора из квартиры Климко И.М. (т. 1 л.д. 64, 65, 66, 67);
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым у Е.О.С. изъяты утюг, две картины, дубленка, набор столовый, сотовый телефон, телевизор с ПДУ (т. 1 л.д. 70-71);
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым у Н.Н.А. изъяты пылесос, плед, термос, тумба (т. 1 л.д. 77-78);
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым у П.В.А. изъята кепка меховая серого цвета (т. 1 л.д. 81-82);
- протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 194-197, 201-206);
- справками о стоимости имущества (т. 2 л.д. 17, 19, 21, 22, 24, 26);
2) по эпизоду хищения денег у Х.Г.Г.
- сообщением по телефону «02» о краже денег у Х.Г.Г. в сумме 10 000 руб. (т. 1 л.д. 126);
- заявлением Х.Г.Г. о краже денег в сумме 10 000 руб. (т. 1 л.д. 127);
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена квартира П.С.П. по <адрес> (т. 1 л.д. 128-129);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Х.Г.Г. был изъят кошелек (т. 1 л.д. 131-132);
- протоколом явки с повинной и явкой с повинной Климко И.М., в соответствии с которым последний в декабре 2011 года совершил хищение 10 000 руб. у Х.Г.Г. (т. 1 л.д. 134, 135);
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен кошелек (т. 1 л.д. 194-197);
- справкой ГУ УПФР по <адрес> о размере пенсии Х.Г.Г. (т. 2 л.д. 8);
3) по эпизоду о хищении денег у П.В.А.
- заявлением П.В.А. о краже денег в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д. 95);
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 96-97);
- протоколом явки с повинной и явкой с повинной Климко И.М. о хищении денег у П.В.А. в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д. 103, 104);
- справкой из ГУ УПФР по <адрес> о размере пенсии П.В.А. (т. 2 л.д. 5-6).
Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение по эпизодам краж у Е.А.Н. и П.В.А., просившего об исключении из обвинения по эпизоду о краже денег у Х.Г.Г. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., действия подсудимого суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, квалифицирует следующим образом:
- по 1-му эпизоду (кража у Е.А.Н.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место продолжаемое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, совершенное умышленно, с корыстной целью, путем незаконного проникновения в жилище с причинением значительного ущерба;
- по 2-му эпизоду (кража у Х.Г.Г.) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку изъятие имущества у потерпевшего имело место в момент, когда он мог обнаружить и пресечь преступные действия Климко И.М., который в момент хищения отвлекал внимание потерпевшего Х.Г.Г. При этом из числа похищенного следует исключить кошелек, поскольку он для потерпевшего не представляет никакой ценности;
- по 3-му эпизоду (кража П.В.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом из объема похищенного судом исключается сотовый телефон «LG»-GB170, как не представляющий для потерпевшего какой-либо ценности.
В соответствии со ст. 15 УК РФ первое преступление относится к категории тяжких преступлений, второе и третье к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом того, что Климко И.М. имеет непогашенную судимость в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Климко И.М. содержится опасный рецидив преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает по всем эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Поскольку в действиях Климко И.М. содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая гражданские иски Е.А.Н. (т. 1 л.д. 220) и П.В.А. (т. 1 л.д. 112) к Климко И.М. о взыскании 13 900 руб. и 3 000 руб., соответственно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу – возвращены их владельцу (т. 1 л.д. 209-210).
В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 6 176,34 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т. 2 л.д. 79), и 5 146.95 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 11 323.29 руб., надлежит взыскать с Климко И.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Климко И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Климко И.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Местом отбывания наказания Климко И.М. назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Климко И.М. – заключение под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания Климко И.М. исчислять с 27 января 2012 года.
Взыскать с Климко И.М. в пользу Е.А.Н. деньги в сумме 13 900 руб., а также в пользу П.В.А. 3 000 руб.
Процессуальные издержки по делу в размере 11 323.29 руб. взыскать с Климко И.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 24.04.2012