Дело № 1-82/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 21 августа 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., потерпевшего Шимпф Я.Я., подсудимого Какуля В.Н., его защитника – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер № 17660 от 24.07.2012, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Какуля В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Какуля В.Н. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
15.07.2012 около 1 часа ночи Какуля В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления оконной рамы, проник в гараж гр. Ш.Я.Я., распложенный во дворе его дома по <адрес>, где из автомобиля ВАЗ 2106 №, принадлежащего потерпевшему Ш.Я.Я., с корыстной целью, тайно похитил 20 литров бензина марки А-92 стоимостью 25.50 руб. за один литр, на общую сумму 510 руб. В результате хищения Ш.Я.Я. был причинен материальный ущерб на сумму 510 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Какуля В.Н. свою вину признал полностью, пояснил, что 14.07.2012 ездил вместе с Ш.Я.Я., который проживает с ним по соседству в <адрес>. На обратном пути Ш.Я.Я. в свою машину заправил полный бак бензина марки А-92. Вечером 14.07.2012 Какуля В.Н., решил покататься на своем автомобиле, но так как в машине не было бензина, у него возник умысел на хищение бензина из машины Ш.Я.Я., которая находится у него в гараже под замком. С указанной целью Какуля В.Н. путем отгибания гвоздей в раме окна в гараже Ш.Я.Я. выставил раму, и через образовавшийся проем проник в гараж Ш.Я.Я. Находясь в гараже, Какуля В.Н. в два приема слил из автомобиля потерпевшего 20 литров бензина в заранее принесенную с собой 10-литровую канистру. Из похищенного бензина Какуля В.Н. 10 литров залил в свою машину, а 10 литров, находящиеся в канистре, отдал знакомому Б.А.В. Впоследствии Какуля В.Н. бензин в количестве 10 литров вернул Ш.Я.Я., а за остальные 10 литров бензина отдал деньги в сумме 255 руб.
Об обстоятельствах совершенного хищения Какуля В.Н. рассказывал при проверке его показаний на месте в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 32-36), подтвердив в судебном заседании факт проведения данного следственного действия и свои показания.
Потерпевший Ш.Я.Я. пояснил, что 14.07.2012 он на своей машине ВАЗ 2106 вместе с соседом Какуля В.Н. ездил в <адрес>. По пути назад на автозаправке залил в бак 30 литров бензина мари А-92 по 25.50 руб. за литр. Вечером того же дня поставил машину в гараж, который находится у него во дворе и запирается на замок. 15.07.2012 обнаружил, что в гараже разбито окно, а бак своего автомобиля менее чем наполовину заполнен бензином. Поняв, что кто-то совершил кражу топлива, Ш.Я.Я. сообщил об этом участковому, который установил, что кражу бензина совершил Какуля В.Н., проживающий по соседству с Ш.Я.Я. Количество похищенного бензина определили, когда слили из бака автомобиля Ш.Я.Я. остаток бензина, он составил 10 литров, с учетом этого было похищено 20 литров бензина. Какуля В.Н. свою вину в краже не отрицал, впоследствии полностью возместил причиненный ущерб.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.В. (л.д. 18019) следует, что в ночь с 14 на 15.07.2012 он вместе с Какуля В.Н. на автомобиле последнего катались по <адрес>. Впоследствии Какуля В.Н. оставил у Б.А.В. свою машину, а также передал 10-литровую канистру, наполненную бензином. Позднее узнал от Какуля В.Н., что бензин, который тот оставил у него, был украден из гаража Ш.Я.Я.
По факту совершенной кражи потерпевший Ш.Я.Я. обратился к участковому с устным заявлением (л.д. 3), в котором указал, что в ночь на 15.07.2012 из его автомобиля было похищено 20 литров бензина. Место совершения преступления, окружающая обстановка на нем были зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2012 и фототаблицей к нему (л.д. 5-9). В частности, зафиксировано повреждение в окне гаража Ш.Я.Я., выходящего во двор соседнего дома, в котором проживает подсудимый Какуля В.Н.
Согласно справке о стоимости 1 литра бензина марки А-92 (л.д. 12) его цена составляет 25.50 руб., соответственно стоимость 20 литров бензина указанной марки составит 510 руб.
Оценив исследованные доказательства о виновности Какуля В.Н. в совершении кражи бензина из гаража Ш.Я.Я., суд в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу об их допустимости и достаточности для обоснования виновности подсудимого и разрешения уголовного дела.
Кроме того, Какуля В.Н. своей вины в хищении бензина не отрицал. Оснований считать его показания вынужденными и надуманными не имеется, поскольку на протяжении всего предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, он своей вины не отрицал
Действия Какуля В.Н. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, коим является гараж Ш.Я.Я.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение подсудимым потерпевшему причиненного преступлением ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – пластмассовую канистру белого цвета емкостью 10 литров, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области, надлежит вернуть владельцу.
В соответствии со ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 1 809.38 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также в сумме 488.75 руб. за участие в судебном следствии по назначению суда надлежит возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Какуля В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить Какуля В.Н. наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения Какуля В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественное доказательство – пластмассовую канистру белого цвета емкостью 10 литров, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области, вернуть владельцу Какуля В.Н.
Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 2 298.13 руб. возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 01.09.2012