Дело № 1-72/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 9 августа 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Карачинцевой Т.Г., подсудимой Веймер О.В., ее защитника – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер № 17708 от 08.08.2012, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Веймер О.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веймер О.В. в <адрес> хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Веймер О.В. в апреле 2012 года приобрела в <адрес> бутылку емкостью 5 литров спиртосодержащей жидкости без разрешительных документов, не отвечающую требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении в качестве питьевого напитка, которую умышленно, с целью сбыта в период с апреля 2012 года по 24.05.2012 хранила у себя дома по <адрес>
24.05.2012 в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 15 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Веймер О.В., находясь в доме по пер. Школьный, 9, в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла А.Е.А., привлеченному в качестве покупателя суррогатной алкогольной продукции, за 60 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 0.5 литра, содержащуюся в одной стеклянной бутылке объемом 0.5 л. При этом Веймер О.В. осознавала, что А.Е.А. приобретает данную жидкость для употребления в пищу.
В состав реализованной Веймер О.В. А.Е.А. жидкости входят микропримеси в виде концентрации ацетона 159.3 мг/дм/куб., уксусного альдегида 2.3 мг/дм/куб., метанола в количестве 0.002 мг/дм/куб., 2-пропанола 2.7 мг/дм/куб., 1-пропанола 0.3 мг/дм/куб.
Помимо этого 24.05.2012 Веймер О.В. по указанному адресу хранила бутылку номинальным объемом 5 литров, в которой находилось спиртосодержащая жидкость объемом около 1 литра, с целью последующего сбыта гражданам, употребляющим данную продукцию в пищу, для получения прибыли. Указанная бутылка у Веймер О.В. была изъята в ходе осмотра места происшествия 24.05.2012.
В состав хранимой Веймер О.В. жидкости входят микропримеси в виде концентрации ацетона 175.6 мг/дм/куб., уксусного альдегида 2.7 мг/дм/куб., метанола в количестве 0.002 мг/дм/куб., 2-пропанола 3.1 мг/дм/куб., 1-пропанола 0.4 мг/дм/куб.
По заключению эксперта химическое вещество ацетон обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Веймер О.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Показала, что в апреле 2012 года в <адрес> купила спиртовую жидкость в количестве 5 литров. Спиртовую жидкость купила для того, чтобы разбавлять ее водой и в дальнейшем продавать населению, так как испытывает финансовые трудности. 24.05.2012 вечером продала А.Е.А. за 60 руб. (купюрами по 10 и 50 руб.) бутылку 0.5 литра с разведенным спиртом. При этом А.Е.А. пояснил, что хочет выпить. Через некоторое время после ухода А.Е.А. в дом пришел сотрудник полиции Д.А.В. с двумя понятыми. Веймер О.В. разрешила осмотреть дом, в ходе которого в доме были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по 10 руб. и 50 руб., которые она ранее получила от А.Е.А. за проданный ей спирт. Факт продажи спирта А.Е.А. Веймер О.В. не отрицала. Торговала спиртом из-за нехватки денег. Кроме того, пояснила, что при осмотре квартиры сотрудник полиции Д.А.В. обнаружил и изъял остатки спиртовой жидкости в 5-литровой бутылке.
Свидетель Д.А.В. пояснял, что он работает <данные изъяты>. В мае 2012 года в ОМВД России по Нововаршавскому району поступила оперативная информация о том, что Веймер О.В. в <адрес> реализует суррогатную алкогольную продукцию на основе спирта. С целью проверки информации 24.05.2012 у Веймер О.В. проведена гласная проверочная закупка, в которой в качестве закупщика участвовал А.Е.А., а в качестве незаинтересованных граждан Г.М.В. и Ч.Ю.В. Перед началом закупки А.Е.А. был досмотрен, затеем Д.А.В. выдал ему для приобретения алкогольной продукции, предварительно помеченные денежные купюры достоинством 10 руб. и 50 руб. А.Е.А. прошел во двор дома по <адрес>. По возвращению выдал ему стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную жидкостью с запахом спирта, и пояснил, что приобрел её для употребления в пищу у Веймер О.В. на выданные ему ранее деньги. Затем Д.А.В. произвел осмотр квартиры Веймер О.В. Против осмотра дома она не возражала. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по 10 руб. и 50 руб., серии и номера которых ранее совпадали с выданными А.Е.А. Также была изъяты 5-литровая бутылка с остатками жидкости с запахом спирта.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии подсудимой и ее защитника оглашены показания свидетелей А.Е.А. (л.д. 78-81), Г.М.В. (л.д. 73-77).
Свидетели А.Е.А. и Г.М.В. показали, что участвовали в проверочной закупке как покупатель и незаинтересованное лицо, соответственно, подтвердили сведения, сообщенные свидетелем Д.А.В.
Помимо признания в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требования безопасности здоровья потребителей, подсудимой, показаний свидетелей, факт совершения Веймер О.В. инкриминируемого ей преступления подтверждается также рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 15, 16) о/у Д.А.В. от 24.05.2012, в соответствии с которым 24.05.2012 в доме у веймер О.В. по <адрес>, была произведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости.
Протоколами досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 25), из которых следует, что в ходе досмотра А.Е.А., выступающего в роли покупателя, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денег у него не обнаружено. В 23 часа 25 минут того же дня А.Е.А. выдал стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, наполненную прозрачной жидкостью с запахом спирта, которая была упакована, опечатана и изъята.
Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), согласно которому в 23 часа 10 минут оперативный уполномоченный полиции Д.А.В., путем переписывания серии, номера и ксерокопирования произвел пометку 2 денежных купюр, достоинством по 10 руб. и 50 руб.
В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 27-28) указано, что в ходе осмотра дома по <адрес>, проводимого 24.05.2012, обнаружены и изъяты 2 денежные купюры, достоинством по 10 руб. и 50 руб., серии и номера которых совпадают с сериями и номерами денежных купюр, ранее выданных А.Е.А.
Из протокола осмотра предметов следует, что в изъятой у А.Е.А. бутылке находится бесцветная жидкость с запахом спирта.
Как следует из заключения эксперта № (л.д. 58-60) сбытая Веймер О.В. жидкость содержит в своем составе микропримеси в виде концентрации ацетона 159.3 мг/дм/куб., уксусного альдегида 2.3 мг/дм/куб., метанола в количестве 0.002 мг/дм/куб., 2-пропанола 2.7 мг/дм/куб., 1-пропанола 0.3 мг/дм/куб.
Химическое вещество ацетон обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.
В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у Веймер О.В. проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, который сформировался независимо от деятельности лиц, участвовавших в их проведении. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены следователю, прокурору и в суд. Оснований для признания его незаконным нет, в связи, с чем суд признает документы этого оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, вина Веймер О.В. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании доказана в полном объеме, представленные обвинением доказательства являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям Веймер О.В. у суда нет причин, поскольку они являются последовательными, согласуются в полном объеме с показаниями свидетелей, другими письменными доказательствами.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Веймер О.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, которая является наименее тяжкой, в связи с чем оснований для её изменения на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у Веймер О.В. двоих малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, поскольку они снижают её общественную опасность как личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Веймер О.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимой наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: емкость из бесцветного полимерного материала с этикеткой дезинфицирующее средство «<данные изъяты>», номинальным объемом 5 дм/куб., одну стеклянную бутылку из стекла коричневого цвета без этикетки, номинальным объемом 0.5 дм/куб. хранящиеся в камере вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области, надлежит уничтожить.
В соответствии с требованиями ст. 131, ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 029.39 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и 977.50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 2 006.89 руб., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веймер О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб..
Меру пресечения Веймер О.В.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественные доказательства по делу: емкость из бесцветного полимерного материала с этикеткой дезинфицирующее средство «<данные изъяты>», номинальным объемом 5 дм/куб., одну стеклянную бутылку из стекла коричневого цвета без этикетки, номинальным объемом 0.5 дм/куб. хранящиеся в камере вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере 2 006.89 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 21.08.2012