Дело № 1-58/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка Омской области 22 сентября 2010 года
Судья Нововаршавского районного суда Омской области Першукевич Д.В., при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Казячей Н.А., подсудимого Балухты А.С, защитника - адвоката Кошара А.В., представившего удостоверение и ордер Номер обезличен, от Дата обезличена года в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Балухта А.С. Дата обезличена рождения, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балухта А.С. совершил кражу имущества К.С.П. из квартиры П.Л.П. при следующих обстоятельствах.
14 июля 2010 года около 10 часов в п. ... Омской области, Балухта А.С., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем срыва цепи с навесным замком, незаконно, проник в квартиру П.Л.П. расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей КС.П.: алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1 000 рублей, а также продукты питания: приправу «Ролтон» стоимостью 20 рублей, конфеты «Золотой ключик» 200 грамм стоимостью 25 рублей, печенье «Рыбка» 200 грамм стоимостью 25 рублей, горох 1 кг., стоимостью 15 рублей, перловку 1 кг стоимостью 15 рублей, С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей К.С.П. материальный ущерб на сумму 1 100 рублей.
В судебном заседании Балухта А.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 14.07.2010 года около 9 часов на улице в п. ... встретил К.Н., через некоторое время П.В., с которыми выпили спиртного, но хотелось еще выпить, но денег больше не было. К.Н. предложила пойти к К.С., которая была должна той 50 рублей. Они все втроем пошли к К.С. Он вместе с К.Н., подошли к дому К.С., дверь дома была закрыта на навесной замок, времени было около 10 часов. К.Н. сказала: «пойдем поищем К.С.», но он сказал что сейчас залезет в дом и что-нибудь оттуда украдет. К.Н., начала его отговаривать что этого делать нельзя но он ее слушать не стал, т.к. хотелось выпить спиртного и есть. Он дернул за ручку двери, но она не открылась, немного расшевелив гвозди на которых крепилась металлическая цепь, на которой висел навесной замок, он отогнул руками гвозди и снял с них цепь с навесным замком и таким образом проник в квартиру. К.Н., осталась стоять на улице. Никому совершать кражу не предлагал. В доме прошелся по кухне со стола взял пакет с печеньем в виде рыбки, а так же в пакете были конфеты «Ирис», кроме этого с полки взял пакет с перловкой, пакет с горохом и взял пачку приправы «Ролтон». Продукты питания сложил в один полимерный пакет. После чего прошел в комнату, которая располагается при входе в кухню справой стороны, где при входе из комнаты взял алюминиевую флягу емкостью 40 литров. Фляга была без крышки и одной ручки, во флягу был встроен электрический тэн со шнуром. С пакетом в одной руке в котором находились продукты питания и с алюминиевой флягой, которую держал в другой руке он вышел из дома К.С., пакет с продуктами питания сразу отдал К.Н., которой сказал что бы та шла к П.В. Сам пошел к М.И., которой продал данную алюминиевую флягу за 90 рублей. О том, что фляга ворованная он М.И., не говорил, хотя та спрашивала откуда фляга, на что он сказал что взял из дома. Получив деньги от М.И., он подошел к П.В., и К.Н., которые ждали его на дороге ведущей в ДЕПО. После чего все втроем пошли к П.В. домой, где по пути на вырученные деньги купили спиртного и дома у П.В., распили данное спиртное, а продукты питания употребили в пищу. Свою вину в то, что совершил кражу продуктов питания и алюминиевой фляги из квартиры К.С., признает полностью в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний Балухты А.С. в совершении кражи имущества К.С.П. из квартиры П.Л.П., его вина подтверждается, показаниями К.С.П., показаниями свидетелей К.Н.Е., П.В.А., М.И.Я., С.Ю.С., П.К.В., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая К.С.П. в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Из её показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, л.д. 28-29..., что 13.07.2010 г. около 20 часов она со своим сожителем поехали на ночную рыбалку. Дверь квартиры закрыла на навесной замок. Домой пришла на следующий день, то есть 14.07.2010 г. около 12 часов и обнаружила, что была сорвана металлическая цепь с дверного косяка, на которой висел навесной замок. Она зашла в дом и стала проверять все ли имущество находится на месте и обнаружила, что из кухни со стола пропало печенье простое фигуркой в виде рыбки всего было и пропало 200 гр., а так же со стола пропади ирис «Золотой ключик» всего было и пропало так же 200 гр. Кроме этого со шкафа на кухне пропали крупы, а именно 1 кг. гороха и 1 кг перловки, кроме этого пропала приправа «Ролтон» в упаковке. Все вышеперечисленные продукты питания покупала в магазине «Эверест» перед поездкой на рыбалку. Далее при осмотре квартиры в комнате, которая располагается при входе на кухню с правой стороны пропала алюминиевая фляга емк. 40 литров в которую была встроена электрический тэн, со шнуром и вилкой для нагрева воды. Далее она осмотрела в доме зал, но ничего больше из квартиры не пропало. О случившемся сразу сообщила в милицию. Всего в результате кражи было украдено 1 кг гороха который оценивает в 15 рублей, 1 кг перловки оценивает так же в 15 рублей, конфеты ирис «Золотой ключик» 200 гр., оценивает в 25 рублей, печенье простое 200 гр., оценивает так же в 25 рублей, приправу «Ролтон» оценивает в 20 рублей. Все продукты питания оценила в такую же сумму, за которую она и покупала их в магазине. Алюминиевая фляга хоть и была бывшая в употреблении, но была пригодна для хранения и подогрева воды. Похищенную флягу оценивает в 1 000 рублей. Всего в результате кражи имущества ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 100 рублей. В последующем от сотрудников милиции она узнала, что кражу ее имущества из квартиры совершил Балухта А. Как она знает со слов сотрудников милиции, что те нашли и изъяли ее алюминиевую флягу, которая приобщена по делу в качестве вещественного доказательства по делу и будет позже ей возвращена. В настоящее время Балухта А., возместил ей причиненный ущерб от кражи продуктов питания на сумму 100 рублей. При таких обстоятельствах она никаких претензий к Балухта А., не имеет. Исковое заявление писать отказывается.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Н.Е. л.д. 23-24..., следует, что 14.07.2010 года около 9 часов на улице встретила Балухта А. и П.В. они купили бутылку пива которую сразу же распили за клубом. Хотелось еще выпить спиртного но денег ни у кого больше не было и тогда она вспомнила, что ее знакомая К.С., занимала у нее весной 50 рублей и она предложила мужикам пойти к К.С. и взять у нее денег на спиртное. Все втроем пошли к К.С.. П.В., сказал что к самому дому не пойдет а останется ждать на дороге около ДЕПО так как не хочет чтобы его видели. Времени было около 10 часов, она вместе с Балухта А., подошли к дому К.С., дверь дома была закрыта на навесной замок, она сказала Балухта А., что К.А.., должна находится где-то рядом около дома и что ее надо подождать либо поискать. Балухта А., сказал, что никого ждать и искать не будет, а просто залезет в дом и что-нибудь оттуда украдет. Она просила Балухта А., не совершать кражу, так как ей К.С., иногда помогает продуктами питания. Но Балухта А., слушать ее не стал и пару раз дернул за ручку двери, руками отогнул гвозди, на которых крепилась железная цепочка с навесным замком, и зашел в дом. Она сама в дом заходить не стала, а отошла в сторону, так как боялась, что ее кто-нибудь увидит и скажет, что она залазила в дом к К.С.. Через некоторое время из дома К.С., вышел Балухта А., в одной руке тот нес пакет с продуктами питания а в другой руке была алюминиевая фляга без ручки и крышки. Пакет с продуктами питания тот отдал сразу ей и сказал, что бы та шла к П.В., и чтобы дождались его, а сам куда то ушел, как она позже узнала Балухта А., сходил и продал флягу. После того как к ним подошел Балухта А., то они втроем пошли домой к П.В., по дороге купили спиртного которое распили а продукты питания перловку, горох, печенье конфеты и приправу употребили в пищу.
Согласно показаниям свидетеля П.В., оглашенным в судебном заседании л.д. 25-26..., 14.07.2010 г. около 9 часов на улице встретил Балухта А. и К.Н. с которыми купил бутылку пива, которую распили за клубом. Хотелось еще выпить спиртного но денег ни у кого больше не было и тогда К.Н. сказала что ее знакомая К.С., должна ей 50 рублей и что можно сходить и взять денег. Они все втроем пошли к К.С., когда подходили к ее дому он сказал что к самому дому не пойдет. Он сказал Балухта А., и К.С., что подождет их на дороге ведущей в ДЕПО. Где то через минут 10-15 к нему подошла К.Н., в руках у той был пакет с продуктами питания в котором находился пакет с перловкой, пакет с горохом, приправа «Ролтон», пакет с печеньем и конфетами. Он спросил у К.Н., а где Балухта А., на что та сказала, что тот пошел продавать флягу через некоторое время к ним подошел Балухта А., и сказал что у него есть 90 рублей. После чего все втроем пошли к нему домой сварили перловку, горох с приправой и употребили в пищу при распитии спиртного, а так же съели все печенье и конфеты. О том, что Балухта А., совершил кражу он узнал в ходе разговора, когда распивали спиртное.
В соответствии с показаниями свидетеля М.И.Я., оглашенными в судебном заседании л.д. 30-31... 14.07.2010 г около 11 часов к ней домой пришел Балухта А и предложил купить алюминиевую флягу в которой был встроен электрический тэн, со шнуром и вилкой. Фляга была без крышки и одной ручки. Она спросила откуда фляга, наверное ворованная, на что Балухта А., сказал что фляга принадлежит ему и что та не ворованная а продает ее так как нужны деньги. Она посмотрела флягу и решила купить ее у Балухта А., для хозяйственных нужд. Она купила у Балухта А., данную алюминиевую флягу емкостью 40 литров за 90 рублей. О том, что данная фляга была ворованная, она не знала, ей об этом никто не говорил. В последующем к ней приехали сотрудники милиции и изъяли у нее данную флягу.
Согласно показаниям свидетеля С.Ю.С., оглашенным в судебном заседании л.д. 37-38... он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Балухта А.С.. Со слов Балухта А.С. он узнал, что тот 14.07.2010 г. около 10 часов из квартиры К.С.П. совершил кражу продуктов питания и алюминиевой фляги. Из показаний свидетеля П.К.В., оглашенных в судебном заседании л.д. 39-40) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля С.К.В.
Кроме того виновность подсудимого также подтверждается другими материалами дела: заявлением К.С.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые 14.07.2010 г. путем взлома входной двери проникли в квартиру и похитили оттуда материальные ценности л.д.3...; протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2010 г. л.д. 4-5..., из которого следует, что осмотрена квартира по ул. ... в которой проживает К.С.П. На момент осмотра установлено что, сорвана железная цепь, на которую крепится навесной замок; протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2010 г. л.д. 7-8... из которого следует, что осмотрен двор дома М.И.Я. в п. ..., где была обнаружена и изъята алюминиевая фляга емкостью 40 литров; протоколом осмотра предметов от 20.07.2010 г. л.д. 12-13..., в ходе которого осмотрена алюминиевая фляга емкостью 40 литров с встроенным электрическим тэном; Протоколом проверки показаний на месте от 28.07.2010 г. л.д. 32-36..., в ходе которой Балухта А.С. указал место и воспроизвел обстоятельства, при которых он 14.07.2010 г. около 10 часов совершил кражу продуктов питания и алюминиевой фляги из квартиры К.С.П. по ул. ...
Таким образом, показания свидетелей в деталях согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей по обстоятельствам совершения преступления, их показания последовательны и непротиворечивы и подтверждаются протоколами следственных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу о совершении Балухта А.С. данного преступления. Суд считает исследованную совокупность доказательств достаточной для подтверждения вины подсудимого Балухта А.С.
Суд считает, что предъявленное Балухта А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия правильно квалифицируются по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение то, что подсудимый умышленно, тайным способом и с корыстной целью, проник в жилище, где противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей К.С.П., своими действиями причинил потерпевшей ущерб на сумму 1 100 рублей. Несмотря на то, что К.Н.Е. видела, как Балухта А.С. начал проникновение, а потом вышел из дома с похищенными предметами, его действия следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Подсудимый осознавал, что имущество он изымает тайно, а с К.Н.Е. они состоят в дружеских отношениях, совместно пришли к месту преступления, и с её стороны он не встретит какого-либо противодействия. Изъятие имущества подсудимым произведено в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества. К.Н.Е., увидев, что подсудимый открывает двери, убежала от места происшествия в сторону, так как боялась, что её заметят, за дальнейшими действиями подсудимого не наблюдала, встретила подсудимого, когда он вышел из домовладения с похищенным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Совершенное преступление, относится к категории тяжких. Ранее Балухта А.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе досудебного производства по делу, который своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Балухта А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Балухта А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца. Возложить на Балухта А.С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ... по ... району возвратить законному владельцу - К.С.П.
Процессуальные издержки по делу: сумму подлежащую выплате адвокату Кошара А.В., в размере 1 029, 39 рублей, за 3 дня защиты в судебном заседании по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья