ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 28 сентября 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., подсудимого Жукова А.А., защитника подсудимого - адвоката Кошары А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 27 сентября 2010 г., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-67/2010 в отношении
Жукова А.А ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
5 августа 2010 г. в начале 21-го часа Жуков А.А., на поле в 650 метрах юго-восточнее объездной автомобильной дороги р.п. ..., незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли наркотическое средство - марихуану, которое сложил в пакет и незаконно, не имея специального разрешения, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе.
5 августа 2010 г. в 20 часов 22 минуты незаконно приобретенная и хранимая Жуковым А.А. марихуана была обнаружена и изъята сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия на поле около объездной автомобильной дороги р.п. ....
По заключению эксперта 4 сентября 2010 г. №1943 растительная смесь, изъятая у Жукова А.А., является наркотическим средством - марихуаной, высушенная масса которой составляет 36,4 грамма.
Из справки об исследовании от 11 августа 2010 г. №10/3310 следует, что первоначальная масса изъятой у Жукова А.А. марихуаны составляла 39,6 грамма, из которых 3,2 грамма уничтожены в процессе исследования.
В силу примечания 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам (Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Списку 1 масса высушенного каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм является крупным размером.
Размер изъятого у Жукова А.А. наркотического средства является крупным.
Подсудимый Жуков А.А. виновным признал себя полностью, показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, указанным в обвинительном акте. Из личного опыта знал, что в конопле содержится наркотическое средство, её запрещено приобретать и хранить. Ранее неоднократно употреблял коноплю посредством курения и приготовления «кашки». 5 августа 2010 г. в 20-ом- начале 21-го часа на поле около объездной автомобильной дороги р.п. ..., для личного потребления, нарвал верхушек и листьев произраставшей там конопли, которые сложил в пакет, направился в сторону дома. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль, вышли 4 человека, двое представились сотрудниками милиции, двое- понятыми. Убегать от них не стал, понадеялся, что не заметят собранную им коноплю. На вопросы сотрудников милиции пояснил, что наркотиков у него нет. После обнаружения ими пакета с коноплей, признался, что насобирал для себя, указал место сбора. Пакет с коноплей изъяли, составили протокол. В содеянном преступлении раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Жукова А.А. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимого Жукова А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-10), из которого следует, что 5 августа 2010 г. в 20 часов 22 минуты на поле, на расстоянии 600-700 метров юго-восточнее от объездной автомобильной дороги р.п. ... обнаружен Жуков А.А., которому было предложено добровольной выдать запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства. Жуков А.А. заявил об отсутствии у него таковых. Рядом с Жуковым А.А., среди кустов дикорастущей конопли, обнаружен и изъят открытый полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.
В справке об исследовании от 11 августа 2010 г. №10/3310 (л.д. 18) указано, что растительная смесь, изъятая у Жукова А.А., является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной, высушенная масса которой составляет 39,6 грамма, из которых 3,2 грамма уничтожены в процессе исследования.
По заключению эксперта от 4 сентября 2010 г. №1943 (л.д. 27-28) растительная смесь, изъятая у Жукова А.А., является наркотическим средством - марихуаной, высушенная масса которой составляет 36,4 грамма. Согласно сопроводительному письму (л.д 27) в процессе исследования уничтожены 3,2 грамм наркотического средства.
В протоколе осмотра предметов (л.д. 30-31) отмечено, что в изъятом у Жукова А.А. пакете находится растительная смесь с характерным запахом конопли. Постановлением дознавателя (л.д. 32) изъятая у Жукова А.А. марихуана признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 44-45) содержатся сведения о том, что Жуков А.А. указал на поле, находящееся на расстоянии 650 метров юго-восточнее от объездной автомобильной дороги р.п. ..., на котором произрастает конопля, рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им 25 июля 2010 г. в 21-м часу на этом участке местности наркотического средства.
Как следует из показаний свидетеля Г.А.И, он работает оперуполномоченным ОВД по Нововаршавскому муниципальному району Омской области. 5 августа 2010 г. в 20-м часу ему поступила оперативная информация о том, что в поле, около объездной дороги р.п. ..., неизвестное лицо, собирает коноплю. Вместе с сотрудником милиции М.С.В и двумя понятыми на автомобиле направился к указанному месту. Подъезжая к полю, заросшему коноплей, увидели Жукова А.А., остановились рядом, вышли из автомобиля. На вопросы Г.А.И Жуков А.А. заявил об отсутствии у него наркотических средств. Рядом с Жуковым А.А. обнаружен и изъят пакет с верхушками и листьями дикорастущей конопли. Жуков А.А. пояснил, что в пакете находится конопля, собранная им для личного потребления, указал место сбора.
Аналогичные показания даны свидетелем М.С.В.
Согласно показаниям свидетеля К.И.И, в начале августа 2010 г. сотрудники милиции Г.А.И и М.С.В пригласили его поучаствовать понятым при осмотре места происшествия. На автомобиле приехали на поле, находящееся около объездной дороги р.п. ..., там увидели стоящего на обочине дороги Жукова А.А., остановились, вышли. На вопросы Г.А.И Жуков А.А. заявил об отсутствии у него наркотических средств, пояснил, что стоит там, поскольку ожидает кого-то. Затем рядом с Жуковым А.А. обнаружили и изъяли пакет, в котором находилось растение конопли. Жуков А.А. пояснил, что в пакете находится конопля, собранная им для личного потребления, указал место сбора.
Аналогичные показания даны свидетелем М.Е.Н, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36).
Из показаний свидетеля К.Ю.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47), следует, что он участвовал понятым при проверке показаний Жукова А.А. на месте. В ходе проверки Жуков А.А. указал на поле, находящееся юго-восточнее объездной автомобильной дороги р.п. ..., на котором произрастает конопля, и пояснил, что 5 августа 2010 г. в 20-м часу на данном поле, для личного потребления собрал в пакет коноплю.
Аналогичные показания даны свидетелем К.С.В, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-49).
Из вышеуказанных доказательств следует, что Жуков А.А. выдавать сотрудникам милиции пакет с наркотическим средством - марихуаной не намеревался, на их вопросы заявил об отсутствии у него наркотических средств. При этом осознавал противоправность своих действий по её сбору и хранению, однако рассчитывал на то, что сотрудники милиции не обнаружат приобретенную и хранимую им марихуану.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Жукова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Жуков А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Жукову А.А. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: марихуану массой 33,2 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... муниципальному району Омской области, надлежит уничтожить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1372,52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя л.д. 69), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за ознакомление с материалами уголовного дела 27 сентября 2010 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 28 сентября 2010 г., всего в размере 2058,78 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое оставлено без удовлетворения, в связи с необходимостью исследования всех материалов уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Жукову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: марихуану массой 33,2 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... муниципальному району Омской области, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере 2058,78 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура