ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 28 сентября 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., подсудимого Калькуева И.В., защитника подсудимого - адвоката Кошары А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 27 сентября 2010 г., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-66/2010 в отношении
Калькуева И.В...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калькуев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
29 июля 2010 г. в 23-м часу Калькуев И.В., находясь в квартире П.С.Н. по адресу: Омская область..., тайно похитил из расположенной в спальной комнате тумбочки ударную дрель марки «Skil», стоимостью 4500 руб., принадлежащую С.В.В.. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.В.В. материальный ущерб в размере 4500 руб..
Подсудимый Калькуев И.В. виновным себя признал полностью. Показал, что 29 июля 2010 г. в 23-м часу находился в доме П.С.Н., навещал ребенка. Увидел в спальне в тумбочке дрель, решил её похитить, продать, на вырученные деньги приобрести продукты, спиртное. С этой целью, в отсутствие П.С.Н. и сына, достал из тумбочки дрель в упаковке, незаметно унес её домой к Т.Ю., продал ему похищенную дрель за 700 руб.. В содеянном преступлении раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Калькуева И.В. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимого Калькуева И.В. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - дома ... л.д. 4-5, из которого следует, что в спальне находится тумбочка, изъята инструкция по использованию ударной дрели марки «Skil».
Протоколом выемки л.д. 15-17, в котором отмечено, что Т.Ю.А. выдал упаковочную коробку, ударную дрель марки «Skil» и ключ, которые в ходе следствия осмотрены вместе с инструкцией л.д. 24-26, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 27.
Справкой л.д. 50, подтверждена стоимость ударной дрели марки «Skil» - 4500 руб..
В протоколе проверки показаний на месте л.д. 40-43, отражено, что Калькуев И.В. указал на дом П.С.Н. по адресу: ..., рассказал об обстоятельствах хищения оттуда 29 июля 2010 г. в 23-м часу ударной дрели марки «Skil».
Как следует из показаний потерпевшего С.В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 19. 28 апреля 2010 г. он для использования в быту приобрел за 4500р. в магазине ударную дрель марки «Skil». В мае 2010 г. оставил дрель в доме П.С.Н.. 12 августа 2010 г. он, П.Л.А. и П.С.Н. обнаружили пропажу дрели. П.С.Н.рассказывала, что в конце июля 2010 г. к ней домой приходил Калькуев И.В.. В результате кражи дрели С.В.В. причинен материальный ущерб в размере 4500 руб., являющийся для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20000 руб., из которых 8000 руб. выплачивает по кредиту, кроме того оказывает материальную помощь сожительниц - П.Л.А., с которой состоит в фактических брачных отношениях, а также её дочери и внуку.
Из показаний свидетеля П.С.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.21-23) следует, что 1 мая 2010 г. С.В.В. привез к ней домой ударную дрель марки «Skil» в упаковке. 29 июля 2010 г. приходил к ребенку его отец Калькуев И.В.. 12 августа 2010 г. П.С.Н. и С.В.В. обнаружили пропажу дрели. С.В.В. по телефону сообщил, что пользовался дрелью, после чего положил в тумбочку, однако её там не оказалось. О случившемся сообщили в милицию.
Как следует из показаний свидетеля Т.Ю.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 12-13) 30 июля 2010 г. в 1 часу он за 700 руб. приобрел у Калькуева И.В. ударную дрель марки «Skil» в упаковочной коробке.
Принимая во внимание имущественное положение С.В.В., размер зарплаты которого в несколько раз превышает стоимость предмета хищения, а также совокупный доход его семьи, значимость похищенной дрели для потерпевшего, то, что она не является предметом первой необходимости, что стоимость этого инструмента незначительно превышает 2500 руб., вменение Калькуеву И.В. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является необоснованным, в связи с чем данный признак подлежит исключению.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Калькуева И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Калькуев И.В. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему С.В.В..
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Калькуеву И.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ударную дрель марки «Skil», упаковочную коробку от неё, ключ и инструкцию, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нововаршавскому муниципальному району Омской области, надлежит возвратить законному владельцу С.В.В..
В соответствии со ст.ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2058,78 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя л.д. 69-70), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за ознакомление с материалами уголовного дела 27 сентября 2010 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 28 сентября 2010 г., всего в размере 2745,04 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое оставлено без удовлетворения, в связи с необходимостью исследования всех материалов уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калькуева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Калькуеву И.В. считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на Калькуева И.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Калькуеву И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: ударную дрель марки «Skil», упаковочную коробку от неё, ключ и инструкцию, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нововаршавскому муниципальному району Омской области, возвратить законному владельцу С.В.В..
Процессуальные издержки по делу в размере 2745,04 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура