ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 17 ноября 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., потерпевший и гражданский истец П.В.А. не явился, подсудимого и гражданского ответчика Глебова А.С., защитника подсудимого - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение и ордер №.., выданный филиалом №34 ННО « Омская областная коллегия адвокатов» 16 ноября 2010 г., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-80/2010 в отношении
Глебова А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глебов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
26 сентября 2010 г. в 14-м часу Глебов А.С., умышленно, с целью кражи, через окно проник в квартиру по адресу: Омская область, Нововаршавский район, <адрес>, где тайно похитил из кармана футболки, находящейся на спящем П.В.В., принадлежащие П.В.В. 37000 руб.. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.В.В. значительный материальный ущерб в размере 37000 руб..
Подсудимый Глебов А.С. виновным себя признал полностью. Показал, что 26 сентября 2010 г. в обеденное время в <адрес> П.В.В. угощал его и Л.Т. спиртным. У П.В.В. были денежные купюры достоинством по 1000 и 5000 руб.. П.В.В. опьянел и пошел домой. П.В.В. не смог открыть входную дверь и поэтому залез в квартиру через окно, а Глебов А.С. остался ждать его на улице. Через некоторое время позвонила Л.Т., которой он сказал, что находиться около квартиры П.В.В.. Когда Л.Т. пришла, он заглянул в окно увидел спящего на диване П.В.В., после чего у него возник умысел на совершение кражи денег. С этой целью через окно залез в квартиру, достал из кармана футболки П.В.В. и похитил 37000 руб., пологая, что деньги принадлежат ему. Открыл входную дверь и впустил в квартиру Л.Т., попытался разбудить П.В.В., но тот на это ни как не отреагировал.С Л.Т.С. вышли из квартир. На улице встретили П.С.А. и Л.И., которым сказал, что у П.В.В. дома никого нет. На автомобиле П.В.В. за 500 руб. отвез его, Л.Т. с ребенком и Ф.В. в р.п. Нововаршавка. Затем они втроем уехали на такси в г. Омск, потратили все похищенные деньги. Иск признал, выразил намерение возместить ущерб В содеянном преступлении раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Глебова А.С. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимого Глебова А.С. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5-8), из которого следует, что квартира находится на первом этаже двухэтажного дома, в одном из 3 окон отсутствует стекло в наружной раме, внутренняя рама открыта.
Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 13) Глебов А.С. сообщил, что 26 сентября 2009 г. в обеденное время с целью кражи через окно проник в квартиру П.В.В., похитил из кармана футболки, находящейся на спящем П.В.В., принадлежащие П.В.В. 37000 руб.. Похищенные деньги потратил в г. Омске на личные нужды.
Как следует из показаний потерпевшего П.В.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35), он проживает с сыном П.В.В. по адресу: <адрес>. Квартира находится на первом этаже. В одном из окон рама не закрывается и П.В.В. часто залазит в квартиру через окно. 25 сентября 2010 г. произвел обмен квартир с Э.В.А., получив доплату 50000 руб., из которых 3000 руб. потратил. 26 сентября 2010 г. взял 10000 руб., а оставшиеся 37000 руб. передал на хранение сыну П.В.В.. 27 сентября 2010 г. П.В.В. сказал, что у него похитили 37000 руб., когда спал в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся сообщил в милицию. Размер материального ущерба причиненного кражей составляет 37000 руб., что является для него значительным, поскольку он и сын не работают, постоянного дохода и подсобного хозяйства не имеют.
Из показаний свидетеля Э.В.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-51), следует, что 22-23 сентября 2010 г. он произвел обмен квартирами с П.В.В., доплатил ему 50000 руб.
Согласно показаниям свидетеля Л.Т.С., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30), 26 сентября 2010 г. в 12-м часу он, Г.А.А. и П.В.В. распивали спиртное в <данные изъяты> около д. <адрес>. При себе у П.В.В. были деньги купюрами по 1000 и 5000 руб., которые находились в кармане. П.В.В. пошел домой, Г.А.А.- следом. Через 5 минут она позвонила Г.А.А., тот сказал, что находиться около дома П.В.В.. Она подошла к дому П.В.В.. Г.А.А. стоял возле окна, ждал П.В.В.. Затем Г.А.А. через окно залез в квартиру П.В.В., через некоторое время по её просьбе открыл входную дверь. Она увидела, что П.В.В. спит на диване. Попытались разбудить П.В.В., тот пожаловался на боль в сердце. Она вышла на улицу. Г.А.А. вышел через 5-7 минут и предложил поехать в город погулять. П.В.В. отвез её, сына, Ф.В. и Г.А.А. в р.п. Нововаршавка. За доставку Г.А.А. заплатил П.В.В. 500 руб., приобрели в кафе продукты и на такси поехали в г. Омск, где посетили кафе и парк. За все платил Г.А.А.. Через 2-3 дня Г.А.А. рассказал, что <дата>, находясь в квартире, похитил у спящего П.В.В. из кармана 37000 руб..
Из показаний свидетеля П.В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-40), следует, что его отец П.В.А. произвел обмен квартиры с Э.В.А., получил доплату 50000 руб. наличными. 25 сентября 2010 г. с отцом переехали в новую квартиру по адресу: <адрес>. Часть полученных за обмен денег потратили. 26 сентября 2010 г. отец взял 10000 руб. и ушел. У него осталось на хранении 37500 руб.. Днем на улице встретил Г.А.А. и Л.Т., с которыми употребил спиртное, потратив на его приобретение 500 руб.. Оставшиеся 37000 руб. положил в карман футболки и пошел домой, уснул на диване, в квартиру приходили Г.А.А. и Л.Т.. Когда проснулся, обнаружил пропажу денег, спросил у разбудивших его Л.И. и П.С.А.. Они ответили, что видели, как из квартиры выходили Г.А.А. и Л.Т.. Позвонил Г.А.А., который сказал, что едет на такси в г. Омск, отключил телефон. Позже обнаружил, что в окне разбито стекло.
Свои показания П.В.В. полностью подтвердил на очной ставке с Г.А.А. (л.д. 56-58).
Как следует из показаний свидетеля П.С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46), 26 сентября 2010 г. в 14-м часу он и Л.И. пошли домой к П.В.В., чтобы употребить с ним спиртное. Им было известно, что П.В.В. и П.В.А. обменяли квартиру с доплатой.Когда подошли к дому, то увидели, что из подъезда П.В.В. вышла Л.Т. и через некоторое время Г.А.А.. Г.А.А. сказал, что у П.В.В. никого нет дома, и потребовал уйти. Когда Л.Т. и Г.А.А. ушли Л.И. заглянул в открытое окно квартиры и увидел там спящего П.В.В.. Затем Л.И. через окно залез в квартиру открыл входную дверь. Проснувшись П.В.В. сказал, что у него пропали 37000 руб. и они рассказали о Л.Т. и Г.А.А.
Из показаний свидетеля П.В.В., следует, что в сентябре- октябре 2010 г. в 14-м часу он по просьбе Г.А.А., на личном автомобиле отвез его, Л.Т., Ф.А. и ребенка из <адрес> в р.п. Нововаршавка. Г.А.А. заплатил 500 руб.. При себе у Г.А.А. были денежные купюры достоинством по 1000 руб.. Г.А.А. просил отвезти в г. Омск, пообещав за это хорошо заплатить, но он отказался. Позже от сотрудников милиции узнал, что Г.А.А. похитил деньги у П.В.В..
Принимая во внимание имущественное положение П.В.А., отсутствие у него постоянного заработка, иного дохода и подсобного хозяйства, совокупный доход его семьи, значимость похищенного для потерпевшего и его размер, который более чем в 14 раз превышает 2500 руб., суд полагает обоснованным вменение Глебову А.С. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Глебова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Глебов А.С. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему П.В.А..
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.п.»г», «и» ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Глебову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него заработка, наказание ему надлежит назначить без штрафа.
Поскольку в действиях Глебова А.С. не содержится рецидива, а ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.
Рассматривая гражданский иск П.В.А. к Глебову А.С. о взыскании 37000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей (л.д. 36), суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлена вина Глебова А.С. в краже денег, в результате которой П.В.А. причинен материальный ущерб в размере 37000 руб..
Гражданский истец П.В.А. заявленные требования подержал. Пояснил, что причиненный ему материальный ущерб не возмещен.
Гражданский ответчик Глебов А.С. исковое заявление признал, пояснил, что причиненный кражей материальный ущерб П.А.В. не возместил.
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах гражданский иск надлежит удовлетворить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1029,39 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 91), и 686р.26к., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343р.13 к.за подготовку к судебному заседанию (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) и 343 р. 13 к. защиту в судебном заседании 17 ноября 2010 г. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) всего в размере 1715,65 руб., надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глебова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Глебову А.С. назначить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Глебову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 17 ноября 2010 г..
Гражданский П.В.А. к Глебову А.С. о взыскании 37000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей, удовлетворить.
Взыскать с Глебова А.С. в пользу П.В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, 37000 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по делу в размере 1715,65 руб. взыскать с Глебова А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура