ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 29 ноября 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., подсудимого Гунько Д.В., защитника подсудимого - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение №.. и ордер №.., выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 26 ноября 2010 г., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-83/2010 в отношении
Гунько Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гунько Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
26 сентября 2010 г. в начале 20-го часа Гунько Д.В. на участке местности, находящемся в 500-х метрах от южной окраины <данные изъяты>, незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли, наркотическое средство - марихуану, которое сложил в пакет и незаконно, не имея специального разрешения, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе.
26 сентября 2010 г. в 19 часов 41 минуту незаконно приобретенная и хранимая Гунько Д.В. марихуана была обнаружена и изъята сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, находящемся в 200-300-х метрах от юго-восточной окраины <данные изъяты>.
По заключению эксперта от 15 октября 2010 г. №2168 растительная смесь, изъятая у Гунько Д.В., является наркотическим средством - марихуаной, высушенная масса которой составляет 76 грамм.
Из справки об исследовании от 29 сентября 2010 г. №10/4179 следует, что первоначальная масса изъятой у Гунько Д.В. марихуаны составляла 82 грамма, из которых 6 грамм уничтожено в процессе исследования.
В силу примечания 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам (Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Списку 1 масса высушенного каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм является крупным размером.
Размер изъятого у Гунько Д.В. наркотического средства является крупным.
Подсудимый Гунько Д.В. виновным признал себя полностью, показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, указанным в обвинительном акте. Из личного опыта знал, что в конопле содержится наркотическое средство, её запрещено приобретать и хранить. Ранее неоднократно употреблял коноплю посредством курения. 26 сентября 2010 г. в 20-м часу, на участке местности, находящемся в 500-х метрах от южной окраины <данные изъяты>, для личного потребления посредством курения, нарвал верхушек и листьев произраставшей там конопли, которые сложил в пакет, направился в сторону дома. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль, увидев который он бросил пакет с коноплей в кювет. Убегать не стал, так как понадеялся, что пакет с коноплей не заметят. Из автомобиля вышли 4 человека, 2-е из которых были сотрудниками милиции. На вопросы сотрудников милиции пояснил, что наркотиков у него нет. После обнаружения ими пакета, признался, что насобирал коноплю для себя, указал место сбора. Пакет с коноплей изъяли, составили протокол. В содеянном преступлении раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Гунько Д.В. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимого Гунько Д.В. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-7), из которого следует, что 26 сентября 2010 г. в 19 часов 41 минуту на участке местности, находящемся в 200-300-х метрах от юго-восточной окраины <данные изъяты>, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Перед началом осмотра Гунько Д.В. заявил, что запрещенные к обороту в Российской Федерации предметы и вещества, у него отсутствуют.
В справке об исследовании от 29 сентября 2010 г. №10/4179 (л.д. 11) указано, что растительная смесь, изъятая у Гунько Д.В., представляет собой измельченные части конопли, содержит наркотически активное соединение тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной, высушенная масса которой составляет 82 грамма, из которых 6 грамм уничтожены в процессе исследования.
По заключению эксперта от 15 октября 2010 г. №2168 (л.д. 45) растительная смесь, изъятая у Гунько Д.В., является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной, высушенная масса которой составляет 76 грамм. Согласно сопроводительному письму (л.д. 44) в процессе исследования уничтожено 6 грамм наркотического средства.
В протоколе осмотра предметов (л.д. 47-48) отмечено, что в изъятом у Гунько Д.В. пакете находится растительная смесь с характерным запахом конопли. Постановлением дознавателя (л.д. 49) изъятая марихуана признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 32-35) Гунько Д.В. указал на участок местности, находящийся в 500 метрах от <данные изъяты>, на котором произрастает конопля, рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им 26 сентября 2010 г. в 19-м часу на этом участке наркотического средства.
Как следует из показаний свидетеля Г.А.И., он работает <данные изъяты> муниципальному району Омской области. 26 сентября 2010 г. в 19-м часу совместно с участковым уполномоченным милиции К.Ю.И., с целью выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, проводил осмотр участка местности на окраине <данные изъяты>, где произрастает конопля. В ходе осмотра обнаружили на пустыре мужчину. Вместе с двумя понятыми на автомобиле направились к указанному месту. На дороге увидели Гунько Д.В., который бросил в кювет пакет, остановились, вышли из автомобиля. Г.А.И. предложил Гунько Д.В. добровольно выдать наркотические средства, на что Гунько Д.В. заявил об отсутствии у него таковых. На вопрос Г.А.И. о том,что находиться в брошенном им пакете, Гунько Д.В. стал отрицать принадлежность ему пакета, но затем признался и пояснил, что там находиться конопля, которую собрал для личного потребления. Г.А.И. осмотрел пакет, в котором действительно находились части конопли, опечатал его и изъял.
Аналогичные показания даны свидетелем К.Ю.И., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31).
Согласно показаниям свидетеля М.В.С., 28 сентября 2010 г. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. На служебном автомобиле приехали на участок местности на окраине <данные изъяты>, увидели идущего по дороге с пакетом Гунько Д.В., остановились, вышли. Гунько Д.В. бросил пакет в кювет. На вопросы сотрудников милиции Гунько Д.В. заявил об отсутствии у него наркотических средств. Сотрудник милиции спросил, что находиться в брошенном пакете. Гунько Д.В. пояснил, что в пакете находиться конопля, которую он собрал для личного потребления. Данный пакет был осмотрен, опечатан и изъят. В нем действительно находились листья и верхушки конопли.
Аналогичные показания даны свидетелем М.К.Ж., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-20).
Как следует из показаний свидетеля В.В.Ф., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-27), от Гунько Д.В. ей известно, что 26 сентября 2010 г. в вечернее время он собрал на пустыре возле птичника коноплю, которую намеревался покурить.
Из показаний свидетеля М.К.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37), следует, что он участвовал понятым при проверке показаний Гунько Д.В. на месте. В ходе проверки Гунько Д.В. указал на участок местности, находящийся на краю села, на котором произрастала конопля, и пояснил, что 16 сентября 2010 г. в 19-м часу на данном участке, для личного потребления собрал в пакет коноплю, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Аналогичные показания даны свидетелем З.В.Н., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39).
Из вышеуказанных доказательств следует, что Гунько Д.В. выдавать сотрудникам милиции пакет с наркотическим средством - марихуаной не намеревался. Пакет с марихуаной бросил в кювет, так как осознавал противоправность своих действий по её сбору и хранению, и в сложившейся ситуации у него отсутствовала реальная возможность распорядиться ею иным способом. При таких обстоятельствах действия Гунько Д.В. не могут расцениваться как добровольная сдача наркотического средства.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Гунько Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Гунько Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Гунько Д.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: марихуану массой 70 грамм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Омской области, надлежит уничтожить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1029,39 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (л.д. 71), 1372,52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 686,26 руб. (550 руб. * 15% = 82,50 руб., 550 руб. + 82,50 руб. = 632,50 руб., 632,50 руб. * 1,085 = 686,26 руб.) за подготовку к судебному заседанию 26 ноября2010 г. и 686,26 руб. (550 руб. * 15% = 82,50 руб., 550 руб. + 82,50 руб. = 632,50 руб., 632,50 руб. * 1,085 = 686,26 руб.) за защиту в судебном заседании 29 ноября 2010 г., всего в размере 2401,91 руб., надлежит взыскать с Гунько Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гунько Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Гунько Д.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на Гунько Д.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Гунько Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: марихуану массой 70 грамм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Омской области, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере 2401,91 руб. взыскать с Гунько Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура