ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 16 декабря 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Нововаршавского района Омской области Дашевского В.И., подсудимого Дудина С.И., защитника подсудимого - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение №56 и ордер №.., выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 15 декабря 2010 г., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-84/2010 в отношении
Дудина С.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудин С.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
18 октября 2010 г. в 10-м часу Дудин С.И. на территории заброшенной животноводческой фермы, на северо-западной окраине <данные изъяты>, незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли, наркотическое средство - марихуану, которое сложил в пакет, отнес к себе домой по адресу: Омская область, Нововаршавский район, <адрес>, где на балконе, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил. 20 октября 2010 г. в 18 часов 55 минут незаконно приобретенная и хранимая Дудиным С.И. марихуана была обнаружена и изъята сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия.
По заключению эксперта от 3 ноября 2010 г. №2358 растительная смесь, изъятая у Дудина С.И., является наркотическим средством - марихуаной, высушенная масса которой составляет 873 грамма.
Из справки об исследовании от 27 октября 2010 г. №10/4454 следует, что первоначальная масса изъятой у Дудина С.И. марихуаны составляла 874 грамма, из которых 1 грамм уничтожен в процессе исследования.
В силу примечания 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам (Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Списку 1 масса высушенного каннабиса (марихуаны) свыше 100 грамм является особо крупным размером.
Размер изъятого у Дудина С.И. наркотического средства является особо крупным.
Подсудимый Дудин С.И. виновным признал себя полностью, показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, указанным в обвинительном заключении. Из личного опыта знал, что в конопле содержится наркотическое средство, её запрещено приобретать и хранить. Ранее неоднократно употреблял коноплю посредством курения. В октябре 2010г, возможно 18-го числа в 10-м часу, на территории заброшенной животноводческой фермы на окраине <данные изъяты>, для личного потребления посредством курения, нарвал верхушек и листьев конопли, сложил в пакет, отнес к себе домой <адрес>. Небольшую часть приобретенной конопли выкурил, оставшуюся в пакете оставил храниться на видном месте на балконе. Примерно через день, возможно 20 октября 2010 г. в 19-м часу к нему домой с осмотром пришли 2 сотрудника милиции и 2 понятых. Против осмотра квартиры не возражал, на вопросы сотрудников милиции пояснил, что наркотиков у него нет, так как надеялся, что не будут искать на балконе. После обнаружения пакета с коноплей, признался, что насобирал её для себя, на всю зиму. Пакет с коноплей изъяли, составили протокол. В содеянном преступлении раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Дудина С.И. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимого Дудина С.И. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 7-12), из которого следует, что осмотр проводился 20 октября 2010 г. с 18 часов 55 минут до 19 часов 35 минут с согласия проживающего в ней Дудина С.И.. Перед началом осмотра Дудину С.И. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на, что хозяин квартиры заявил об отсутствии таковых. В ходе осмотра на балконе на видном месте обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной смесью с характерным запахом конопли.
По заключению эксперта от 3 ноября 2010 г. №2358 (л.д. 56-57) растительная смесь, изъятая у Дудина С.И., представляет собой приготовленные измельченные верхушечные части конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной, высушенная масса которой составляет 873 грамма. Согласно сопроводительному письму (л.д. 55) в процессе исследования уничтожен 1 грамм наркотического средства.
Из справки об исследовании от 27 октября 2010 г. №10/4454 (л.д. 20) следует, что первоначальная масса изъятой у Дудина С.И. марихуаны составляла 874 грамма, из которых 1 грамм уничтожен в процессе исследования.
В протоколе осмотра предметов (л.д. 21-22) отмечено, что в изъятом у Дудина С.И. пакете находится растительная смесь с характерным запахом конопли. Постановлением следователя (л.д. 23) изъятая марихуана признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 49-50) Дудин С.И. указал на участок местности, находящийся на территории заброшенной животноводческой фермы, на северо-западной окраине <данные изъяты>, рассказал, что 18 октября 2010 г. в 10-м часу нарвал для личного потребления коноплю, указал также место её хранения: <адрес>, балкон.
Как следует из показаний свидетеля Г.А.И., он работает оперуполномоченным ОВД по Нововаршавскому муниципальному району Омской области. 20 октября 2010 г. поступила оперативная информация о незаконном хранении Дудиным С.И. у себя дома <адрес> конопли. С целью проверки информации в 19-м часу совместно с оперуполномоченным М.С.В. и двумя понятыми произвел осмотр квартиры Дудина С.И.с согласия хозяина квартиры. Перед началом осмотра Дудину С.И. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, в том числе наркотические средства, запрещенные к обороту в Российской Федерации. Дудин С. заявил об отсутствии у него таковых. В ходе осмотра на балконе на видном месте был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной смесью с характерным запахом конопли. Дудин С.И. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал несколько дней назад для личного потребления. Перед началом осмотра понадеялся, что хранимую им коноплю не обнаружат, поэтому добровольно не выдал.
Аналогичные показания даны свидетелем М.С.В., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-42).
Согласно показаниям свидетеля К.В.В. 20 октября 2010 г. он участвовал понятым при осмотре квартиры Дудина С.И. <адрес>. Перед началом осмотра сотрудниками милиции было предложено Дудину С.И. добровольно выдать предметы и вещества, в том числе наркотические средства, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на, что тот заявил об отсутствии у него таковых. В ходе осмотра на балконе на видном месте был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной смесью с характерным запахом конопли. На вопросы Дудин С.И. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал несколько дней назад для личного потребления. Перед началом осмотра не выдал наркотическое средство, так как понадеялся, что коноплю не обнаружат.
Аналогичные показания даны свидетелем С.С.Н.
Из показаний свидетеля У.С.К. следует, что она участвовала понятой при проверке показаний Дудина С.И. на месте. В ходе проверки Дудин С.И. указал на участок местности на территории заброшенной животноводческой фермы на окраине <данные изъяты>, и пояснил, что на данном участке нарвал для личного потребления коноплю. Затем Дудин С.И. указал на балкон своей квартиры <адрес>, рассказал, что в данном месте он хранил собранную коноплю.
Аналогичные показания даны свидетелем К.В.В., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-54).
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Дудина С.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Дудин С.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Дудину С.И. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него заработка и иного дохода, наказание ему надлежит назначить без штрафа.
При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: марихуану массой 872 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> Омской области, надлежит уничтожить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1715,65 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 88), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за ознакомление с материалами уголовного дела 15 декабря2010 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 16 декабря2010 г., всего в размере 2401,91 руб., надлежит взыскать с Дудина С.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дудина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Дудину С.И. считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на Дудина С.И. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Дудину С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: марихуану массой 872 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> Омской области, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере 2401,91 руб. взыскать с Дудина С.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура