ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 13 декабря 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Нововаршавского района Омской области Дашевского В.И., потерпевших и гражданских истцов Н.С.А., Н.В.А. и Ж.А.И., подсудимого и гражданского ответчика Черепанова Е.И., защитника подсудимого Черепанова Е.И. - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение №56 и ордер №.., выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 13 ноября 2010 г., подсудимого и гражданского ответчика Власова С.В., защитника подсудимого Власова С.В. - адвоката Эма Г.А., представившего удостоверение №46 и ордер №.., выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палатой Омской области 18 сентября 2010 г., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-77/2010 в отношении:
Черепанова Е.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 111 УК РФ;
Власова С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов Е.И. совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
1) В период с 20 по 30 июня 2010 г. в ночное время Черепанов Е.И. с целью кражи, сорвал доски со стены сарая <адрес>, проник в помещение и тайно похитил оттуда принадлежащего Н.С.А. поросенка, стоимостью 3000 руб.. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.С.А. материальный ущерб в размере 3000 руб..
2) 6 июля 2010 г. в 1-м часу Черепанов Е.И., с вновь возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, свободным доступом через дверной проем проник в сарай <адрес>, и тайно похитил оттуда принадлежащего Н.С.А. поросенка, стоимостью 3000 руб.. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.С.А. материальный ущерб в размере 3000 руб..
Власов С.В. и Черепанов Е.И. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
26 июля 2010 г. в 14-м часу Черепанов Е.И. и Власов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры №.., д.№.. <адрес>, Нововаршавского района Омской области, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея предварительного сговора, поочередно, в непродолжительный промежуток времени, избили Н.Б.С.. Так, Власов С.В. стащил Н.Б.С. с кровати на пол, нанес ему не менее 5-ти ударов кулаком правой руки по лицу. После чего Черепанов Е.И. нанес Н.Б.С. не менее 3-х ударов кулаком правой руки по голове и не менее 2-х ударов правой ногой в область правого бока. Продолжая преступные действия, Черепанов Е.И. нанес сидящему на диване Н.Б.С. не менее 2-х ударов кулаком правой руки по лицу. Затем Власов С.В. нанес лежащему на диване Н.Б.С. по лицу не менее 2-х ударов локтем правой руки и не менее 1-го удара кулаком правой руки. Своими действиями Черепанов Е.И. и Власов С.В. причинили Н.Б.С., согласно заключению эксперта от 6 октября 2010 г. №330/10, повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в глазничную область справа и слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева, ушиб головного мозга в лобно-теменно-височной области слева, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего Н.Б.С., наступившую в МУЗ «ЦРБ» 20 августа 2010 г. в 8 часов 30 минут.
Кроме того Власов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: в ночь на 7 августа 2010 г. Власов С.В. с целью кражи, свободным доступом через калитку проник в загон для содержания крупного рогатого скота, <адрес>, и тайно похитил оттуда принадлежащую Ж.А.И. телку, стоимостью 6500 руб.. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж.А.И. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Черепанов Е.И. виновным себя признал полностью. Показал, что ночью в июне 2010 г., с целью кражи пришел к сараю в <адрес>, сорвал со стены доски, влез в помещение, тайно похитил поросенка, отнес на свалку, где вместе с П.Н.С. употребил в пищу. В июле 2010 г. в 1-м часу, снова решил совершить кражу, пришел к тому же сараю, доски уже были забиты крепко, поэтому через крышу влез в хозяйственный двор, далее через дверной проем проник внутрь сарая и тайно похитил оттуда поросенка, отнес на свалку, где вместе с П.Н.С. употребил в пищу. Днем 26 июля 2010 г. вместе с Власовым С.В., П.Н.С. и Н.Б.С. распивал спиртное в квартире последнего, присоединилась к компании А.И.Ю.. Н.Б.С. передал Черепанову Е. 50 руб. на пельмени и ушел в зал отдыхать. В 14-м часу Черепанов Е. и Власов С.В. прошли в зал к Н.Б.С., Власов С.В. схватил лежащего на диване Н.Б.С. за одежду на груди, спросил деньги на спиртное. Н.Б.С. ответил отказом и в грубой форме потребовал от них уйти. Из-за этих слов Черепанов Е.И. и Власов С.В. разозлились, Власов С.В. стащил Н.Б.С. за одежду с дивана на пол и первым стал бить Н.Б.С., нанес примерно 5 ударов кулаком правой руки в голову, в лицо, у Н.Б.С. пошла кровь из носа. Черепанов Е. тут же присоединился, нанес Н.Б.С. 3-4 удара кулаком правой руки по лицу и 2 раза пнул в правый бок. А.И.Ю. требовала прекратить избиение, но они с Власовым С. не обращали внимания на ее крики. Затем Власов С.В. посадил Н.Б.С. на диван. Черепанов Е.И еще дважды ударил потерпевшего ладонью по лицу. Избиение длилось до получаса. Н.Б.С. пожаловался, что ему плохо, подали воды и ушли. Оба нападавших удары наносили молча, Н.Б.С. не сопротивлялся. Предварительной договоренности на избиение не было. Нанося удары, Черепанов Е.И. понимал, что они приходятся в жизненно важные органы и могут причинить тяжкий вред здоровью. До начала избиения следов побоев у Н.Б.С. не было, после их ухода хозяин заперся в квартире на замок. Все обнаруженные при экспертизе Н.Б.С. повреждения причинены Власовым С. и Черепановым Е.. Намерения убить Н.Б.С. не было. В содеянных преступлениях раскаивается. Иск Н.С.А. о взыскании 6000 р. в возмещение ущерба, причиненного кражей, признал.
Подсудимый Власов С.В. виновным себя признал полностью. Показал, что днем 26 июля 2010 г. вместе с Черепановым Е.И., П.Н.С. и Н.Б.С. распивали спиртное в квартире последнего. Н.Б.С. дал Власову С.В. 50 руб. на покупку закуски, выпил рюмку спиртного, подошла А.И.Ю., Н.Б.С. лег отдыхать. В 14-м часу Власов С.В. и Черепанов Е.И. подошли к Н.Б.С., Черепанов попросил денег на спиртное. Н.Б.С. не выдержал, разозлился, заявил, что денег больше нет, нецензурно выругался на них и потребовал уходить. Власов С. разозлился из-за грубой брани на Н.Б.С., стащил его за одежду с дивана на пол и нанес 2-3 удара основанием ладони по лицу, разбил губу, пошла кровь. Черепанов Е.И. наклонился над Н.Б.С. и кулаком правой руки нанес ему 2-3 удара по лицу и волосистой части головы, пнул 2-3 раза в туловище. Власов С. посадил Н.Б.С. на диван, тот пожаловался на плохое самочувствие Черепанов Е.И. подал воды. Повреждения, обнаруженные у Н.Б.С. при судебно-медицинской экспертизы причинены Черепановым Е. и Власовым С., до этого следов побоев на потерпевшем не было, когда они ушли из квартиры дверь за ними закрыл Н.Б.С. на замок. били молча, без договоренности, Н.Б.С. не сопротивлялся. Нанося удары, понимал, что они приходятся в жизненно важные органы и могут причинить тяжкий вред здоровью, желал этого из- за того, что тот нецензурно оскорбил. Намерения убивать Н.Б.С. не было. Допускает, что из-за опьянения и давности происходивших событий некоторые обстоятельства мог забыть, возможно, он действительно наносил Н.Б.С. еще удары кулаком, локтем правой руки по голове. В ночь на 7 августа 2010 г. с целью кражи, прошел в хозяйственный двор одного из домов <адрес>, выгнал оттуда и тайно похитил телку, отвел на ремне в лесопосадку около <адрес>, где днем за 3000 руб. продал Алику, работавшему в кафе <данные изъяты>. Иск Ж.А.И. о взыскании 6500 руб. в возмещение ущерба, причиненного кражей, признал. В содеянных преступлениях раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых Черепанова Е.И. и Власова С.В. в совершенных преступлениях.
Виновность подсудимого Черепанова Е.И. по 1-му эпизоду (кража в период с 20 по 30 июня 2010 г.) подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - сарая <адрес> (т. 1 л.д. 7-8, 230-231), представляющего собой одноэтажное кирпичное здание с односкатной крышей и пристройкой, в котором отмечено, что вход в сарай осуществляется через дверной проем, в помещении в клетках содержатся поросята.
Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 227) Черепанов Е.И. сообщил, что вечером в конце июня 2010 г. он проник в сарай Н.С.А. в <адрес>, тайно похитил поросенка, употребил в пищу сам и угощал П.Н.С..
Справкой (т. 1 л.д. 13)подтверждена стоимость 1-го трехмесячного поросенка - 3500 руб..
В протоколе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 31-38) отражено, что Черепанов Е.И. указал на сарай <адрес>, рассказал об обстоятельствах хищения оттуда ночью в 20-х числах июня 2010 г. поросенка.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 сентября 2010 г. №716/А (т. 1 л.д. 154-156) Черепанов Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Как следует из показаний потерпевшего Н.С.А., в подсобном хозяйстве у него имеются около 30 свиней и поросят, которых он содержит в сарае, находящемся неподалеку от дома. В конце июня 2010 г. обнаружил, что из сарая пропал 1 поросенок, стоимостью 3000 руб.. Материальный ущерб в указанном размере не является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 7000 руб., супруга получает пенсию, получает доход от подсобного хозяйства. На допросе в ходе предварительного следствия неверно понял вопрос следователя, ошибочно указал, что ущерб значительный, имея в виду необходимость привлечения виновного к ответственности, а не свое имущественное положение и последствия от преступления.
Свидетель К.И.И. показал, что участвовал понятым при проверке показаний на месте Черепанова Е.И., который без подсказок и понуждения указал на сарай <адрес>, рассказал и показал как ночью в 20-х числах июня 2010 г. сорвал с данного сарая доски, похитил оттуда поросенка.
Аналогичные показания даны свидетелем К.А.А..
Свидетель П.Н.С. подтвердила, что летом 2010 г. на свалке около <адрес> Черепанов Е.И. угощал приготовленным мясом, о происхождении которого ей ничего неизвестно.
Показания П.Н.С. о том, что Черепанов Е. не похищал поросят, суд оценивает как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Черепанова Е., потерпевшего Н.С.А., свидетелей К.И.И., К.А.А. и другими выше изложенными доказательствами.
Принимая во внимание имущественное положение Н.С.А., совокупный доход его семьи, наличие у него подсобного хозяйства, в котором содержит 30 свиней и поросят, а также значимость похищенного для потерпевшего, то, что его стоимость незначительно превышает 2500 руб., вменение Черепанову Е.И. по 1-му эпизоду (кража в период с 20 по 30 июня 2010 г.) квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» является необоснованным, в связи с чем данный признак подлежит исключению.
Виновность подсудимого Черепанова Е.И. по 2-му эпизоду (кража 6 июля 2010 г.) подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - сарая <адрес> (т. 1 л.д. 7-8, 230-231), представляющего собой одноэтажное кирпичное здание с односкатной крышей и пристройкой. Отмечено. что вход в сарай осуществляется через дверной проем, в клетках содержатся поросята.
Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 32) Черепанов Е.И. сообщил, что ночью в начале июля 2010 г. он проник в сарай Н.С.А. в <адрес> и тайно похитил поросенка, употребил в пищу, угощал П.Н.С..
Справкой (т. 1 л.д. 13) подтверждена стоимость 1-го трехмесячного поросенка - 3500 руб..
В протоколе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 31-38) отражено, что Черепанов Е.И. указал на сарай <адрес>, и рассказал об обстоятельствах хищения оттуда ночью 6 июля 2010 г. поросенка.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 сентября 2010 г. №716/А (т. 1 л.д. 154-156) Черепанов Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Как следует из показаний потерпевшего Н.С.А., в подсобном хозяйстве у него имеются около 30 свиней и поросят, содержатся в сарае неподалеку от дома. Примерно в июле 2010 г., дней через 7 после предыдущей кражи, 9-м часу обнаружил, что из сарая пропал еще 1 поросенок, стоимостью 3000 руб..Материальный ущерб в указанном размере не является для него значительным, поскольку размер заработной платы 7000 руб., супруга получает пенсию, есть доход от подсобного хозяйства. На допросе в ходе предварительного следствия неверно понял вопрос следователя и ошибочно указал, что ущерб значительный, имея в виду необходимость привлечения виновного к ответственности, а не свое имущественное положение и последствия от преступления.
Свидетель К.И.И. показал, что участвовал понятым при проверке показаний на месте Черепанова Е.И.., который без подсказок и какого-либо понуждения указал на сарай <адрес>, рассказал и показал, как он 2-ой раз летом через крышу, далее через входную дверь прошел в сарай и похитил оттуда поросенка.
Аналогичные показания даны свидетелем К.А.А..
Свидетель П.Н.С. подтвердила, что летом 2010 г. на свалке около <адрес> Черепанов Е.И. угощал приготовленным мясом, о происхождении которого ей ничего неизвестно.
Показания П.Н.С. о том, что ни она, ни Черепанов Е. не похищали поросят, суд оценивает как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Черепанова Е., потерпевшего Н.С.А., свидетелей К.И.И., К.А.А. и другими выше изложенными доказательствами
Как следует из вышеуказанных доказательств, кражи поросят из сарая Н.С.А. Черепанов Е.И. совершил с перерывом во времени. При этом умысел на совершение второго хищения у него возник снова, после окончания предыдущего преступления. При таких обстоятельствах совершенные Черепановым Е.И. кражи в период с 20 по 30 июня и 6 июля 2010 г. обоснованно квалифицированны предварительным следствием как самостоятельные преступления.
Принимая во внимание имущественное положение Н.С.А., совокупный доход его семьи, наличие у неё подсобного хозяйства, в котором он содержит 30 свиней и поросят, а также значимость похищенного для потерпевшего, то, что его стоимость незначительно превышает 2500 руб., вменение Черепанову Е.И. по 2-му эпизоду (кража 6 июля 2010 г.) квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является необоснованным, в связи с чем данный признак подлежит исключению.
Виновность подсудимого Черепанова Е.И. и Власова С.В. по 3-му эпизоду (причинение тяжкого вреда здоровью Н.Б.С.) подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес> (т. 1 л.д. 54-60), из которого следует, что квартира состоит из 1-й комнаты, кухни, ванной, кладовой и прихожей. В кухне на столах обнаружены и изъяты 4 ложки, вилка, стеклянные рюмки и стакан. В зале около дивана с пола произведены соскобы пятна бурого цвета.
Согласно протоколам (т. 1 л.д. 80, 82, 90) у Власова С.В., Черепанова Е.И. и Н.Б.С. получены образцы крови на марлевый тампон для сравнительного исследования.
Как следует из протокола (т. 1 л.д. 91-92) 4 ложки, вилка, 2 рюмки, стакан, частицы соскобов с пятен бурого цвета и образцы крови Власова С.В., Черепанова Е.И. и Н.Б.С. осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 93).
По заключению эксперта (экспертизы вещественных доказательств) от 16 августа 2010 г. №765 (т. 1 л.д. 99-104) вещество, изъятое с место происшествия, является кровью человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Н.Б.С.. Обнаруженные следы крови Власову С.В. и Черепанову Е.И. не принадлежат.
В протоколах освидетельствования от 30 июля 2010 г. (т. 1 л.д. 84-85, 87-88) указано, что телесных повреждений на голове, теле, руках и ногах у Власова С.В. и у Черепанова Е.И. не обнаружено.
Выпиской из медицинской карты (т. 1 л.д. 66) подтверждается время поступления Н.Б.С. в стационар-26.07.2010г., и диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахоидальное кровоизлияние, ушибы, гематомы лица и волосистой части головы, тупой травмы грудной клетки и закрытого перелома 7-го ребра справа.
Из протокола осмотра от 20.08.2010г. (т. 1 л.д. 126-127) отмечено, что в холодильной камере отделения БСМЭ на носилках находился труп Н.Б.С., с кругами под глазами и гематомами на волосистой части головы слева и справа.
Согласно акту судебно-медицинского исследования труппа от 30 сентября 2010 г. №49/10 (т. 1 л.д. 131-134) и заключению эксперта от 6 октября 2010 г. №330/10 (т. 2 л.д. 62-65) смерть Н.Б.С. наступила 20 августа 2010 г. в 8 часов 30 минут от застойной пневмонии, развившейся в результате черепно-мозговой травмы. При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в глазничную область справа и слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева, ушиб головного мозга в лобно-теменно-височной области слева. Данные повреждения в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасного для жизни повреждения причиненного человеку, состоят в непосредственной причинной связи со смертью, образовались не менее чем от двух воздействий тупых твердых предметов. Обнаруженные телесные повреждения образовались с силой достаточной для повреждения тканей человека. Потерпевший поступил в стационар после употребления алкоголя.
В протоколе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 40-44)содержатся сведения о том, что Черепанов Е.И. указал на квартиру <адрес>, рассказал и посредством статистов продемонстрировал нанесение им и Власовым С.В. ударов Н.Б.С..
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 сентября 2010 г. №716/А (т. 1 л.д. 154-156) Черепанов Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Особенности психики Черепанова Е.И. не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишали его, в период инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Черепанов Е.И. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Из показаний эксперта Ш.И.Н. следует, что причиной смерти Н.Б.С. явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от постороннего немедицинского воздействия в область головы. Оперативное медицинское вмешательство было направлено на снижение последствий черепно-мозговой травмы и являлось частью необходимого лечения. Основное повреждение у потерпевшего - в передней левой половине головы, образовалось не менее чем от 2-х ударов. Не исключается причинение повреждений кулаком, ребром, основанием ладони, допустимо попадание ударов в одну точку. Причинение повреждений при падении с дивана, с высоты собственного роста исключается.
Как следует из показаний потерпевшей Н.В.А., Н.Б.С. по характеру был неконфликтным, злоупотреблял спиртным, но всегда вел себя спокойно. Н.Б.С. периодически жил в <адрес> в своей квартире. 26 июля 2010 г. К.А.С. по телефону сообщила, что Н.Б.С. избит, в больнице. Сын Н.С.Н. навещал Н.Б.С. в МУЗ «ЦРБ», пострадавший подтвердил, что его избил Черепанов Е.И. и незнакомый мужчина.
Согласно показаниям свидетеля Ч.Н.А. с утра 26 июля 2010 г. Черепанов Е.И., П.Н.С., А.И.Ю. и двое неизвестных парней распивали спиртное у неё дома. В 18-м часу Черепанов Е.И. с сотрудниками милиции уехал в отдел внутренних дел. Позже Черепанов Е.И. пояснил, что Власов С.В. избил Н.Б.С..
Из показаний свидетеля Г.И.В. следует, что работает фельдшером в <адрес>. 26 июля 2010 г. в 10-м часу около школы <адрес> встретила пьяного Черепанова Е.И., П.Н.С. и неизвестного мужчину. В 21-м часу М.Л.А. по телефону сообщила, что Н.Б.С. избит, находится у себя дома, не открывает дверь, запертую на замок. Она пришла к Н.Б.С., соседки уже взломали дверь, хозяин квартиры лежал в кухне на диване в тяжелом состоянии, лицо до неузнаваемости изувечено побоями. В ходе осмотра обнаружила у Н.Б.С. телесные повреждения в виде отека, множественных ушибов и гематом лица. В носовых проходах и на губах Н.Б.С. - кровь, стонал, не мог разговаривать и передвигаться. Она диагностировала закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей лица, вызвала скорую медицинскую помощь. Присутствующая М.Л.А. пояснила, что Н.Б.С. избил Черепанов Е.И. и незнакомый мужчина. Пострадавшего на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в МУЗ «ЦРБ», где 20 августа 2010 г. он скончался.
Как следует из показаний свидетеля А.И.Ю. днем 26 июля 2010 г. она, П.Н.С., Черепанов Е.И. и Власов С.В. распивали спиртное в кухне Н.Б.С., который находился в зале в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у Н.Б.С. не было. В 14-м часу Власов С.В. и Черепанов Е.И. прошли к Н.Б.С. в зал, откуда послышались звуки ударов, возни. А.И.Ю. прошла в зал и увидела, что Власов С.В. стащил Н.Б.С. с кровати и нанес ему не менее 5-ти ударов кулаком правой руки по голове и лицу. От ударов у Н.Б.С. пошла кровь из носа. Черепанов Е.И. подошел к лежащему на полу Н.Б.С., присел и кулаком правой руки нанес ему не менее 3-х ударов в лицо. Затем Черепанов Е.И. встал и нанес по телу Н.Б.С. около 3-х ударов правой ногой. Удары Власов С.В. и Черепанов Е.И. наносили молча, со значительной силой. Во время избиения Н.Б.С. молчал и не сопротивлялся. Она потребовала прекратить избиение Н.Б.С.. Черепанов Е.И. сказал, чтобы она ушла. В кухне о случившемся рассказала П.Н.С., которая затем ушла в зал. После этого она, П.Н.С., Черепанов Е.И. и Власов С.В. вышли из квартиры Н.Б.С., последний запер за ними дверь на замок. В 17-м часу А.И.Ю. вернулась к Н.Б.С., но он дверь не открыл. О случившемся сообщила в милицию. В 18-м часу вместе с М.Л.А. и М.М.В. выбили дверь в квартиру Н.Б.С., обнаружили его в кухне на диване. Лицо у Н.Б.С. было окровавленное, опухшее, не мог разговаривать, передвигаться. Вызвали фельдшера Г.И.В., которая осмотрела Н.Б.С., на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в МУЗ «ЦРБ». На месте избиения Н.Б.С. она обнаружила капли крови. 20 августа 2010 г. Н.Б.С. скончался в больнице.
Согласно показаниям свидетеля П.Н.С. 26 июля 2010 г. в 12-м часу она, Черепанов Е.И., Власов С.В. и Н.Б.С. распивали спиртное в квартире последнего, сидели в кухне за столом. Затем Н.Б.С. ушел спать в зал, предварительно передав Черепанову Е.И. 50 руб. на пельмени. Через некоторое время пришла А.И.Ю.. В 14-м часу Черепанов Е.И. предложил взять у Н.Б.С. еще денег, чтобы приобрести спиртное и продукты питания. Власов С.В. и Черепанов Е.И. прошли в зал к Н.Б.С., стали о чем-то разговаривать. Она прошла в туалет, а когда вернулась, то А.И.Ю. рассказала, что Власов С.В. и Черепанов Е.И. бьют Н.Б.С.. П.Н.С. прошла в зал, увидела лежащего на кровати Н.Б.С. с окровавленным лицом. При этом Власов С.В. со значительной силой нанес Н.Б.С. в область головы 2 удара локтем правой руки и 1 удар кулаком правой руки. П.Н.С., Власов С.В., Черепанов Е.И. и А.И.Ю. вышли из квартиры Н.Б.С., который закрыл за ними дверь на замок. До избиения Власовым С. и Черепановым Е., повреждений у Н.Б.С. не было.
Из показаний свидетеля П.А.В. следует, что в июле 2010 г. в 6-м часу П.Н.С., Черепанов Е.И., К.С. и Власов С. ушли из его дома в <адрес>. Позже от Н.С.Н. ему стало известно, что в <адрес> Власов С. и Черепанов Е. избили Н.Б.С., который затем скончался.
Свидетель В.В.М. показал, что его сын Власов С.В. физически и психически здоров, в драках ранее не участвовал, летом- осенью 2010г. дома постоянно не жил, лишь навещал родителей, периодически злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель К.И.И. показал, что участвовал понятым при проверке показаний на месте Черепанова Е.И.. В ходе проверки Черепанов Е.И., находясь в зале квартиры <адрес>, рассказал и показал, как вместе с Власовым С.В. пришел в данное помещение к спящему на диване Н.Б.С.. Власов С.В. попросил у Н.Б.С. деньги, тот выразился в их адрес нецензурной бранью. Власов С.В. стащил Н.Б.С. за одежду с дивана на пол, нанес удары кулаком в голову. Затем Черепанов Е. подошел к лежащему на полу Н.Б.С. и нанес ему в лицо удары кулаком и около 2-х раз пнул по телу.Удары, а также местоположение его, Власова С.В. и Н.Б.С. Черепанов Е.И. продемонстрировал при помощи статистов. При этом Черепанов Е.И. пояснил, что удары Н.Б.С. наносил с целью причинить ему физическую боль и смерти его не желал. Во время нанесения Н.Б.С. ударов, в зал заходила А.И.Ю., которую он сразу же прогнал.
Аналогичные показания даны свидетелем К.А.А..
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что смерть Н.Б.С. наступила вследствие нанесения ему Черепановым Е.И. и Власовым С.В. ударов по голове, лицу и образовавшегося в результате этого телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Удары каждый из подсудимых наносил потерпевшему непосредственно, совместно, в жизненно важный орган - голову попеременно, последовательно друг за другом, в короткий промежуток времени, с единой целью причинить вред здоровью потерпевшего, при этом осознавали, что действуют неправомерно. Поэтому суд находит обоснованным вменение отягчающего вину признака - группой лиц.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено причинение тяжкого вреда здоровью Н.Б.С. при иных, помимо описанных выше обстоятельствах, в том числе при падении с высоты собственного роста, с дивана и т.д.. В материалах дела, в судебном заседании не представлено также доказательств причастности каких-либо иных лиц, помимо подсудимых, к причинению Н.Б.С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть. Так свидетель Г.И.В. показала, что до 26 июля 2010 г. состояние здоровья Н.Б.С. было удовлетворительным. Согласно показаниям свидетелей А.И.Ю. и П.Н.С., до избиения его Черепановым Е. и Власовым С. повреждений Н.Б.С. не имел, после избиения Н.Б.С. остался в своей квартире и запер входную дверь изнутри. В тот же день Н.Б.С. был обнаружен в квартире избитым, входная дверь оставалась по-прежнему запертой изнутри, сам потерпевший передвигаться самостоятельно не мог.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Черепанов Е.И. и Власов С.В. в нанесении Н.Б.С. ударов с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц. Нанося Н.Б.С. удары в жизненно важный орган - голову, подсудимые осознавали, что причиняют тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, и желали этого, что подтверждается направленностью ударов, их значительными количеством и силой, способом их нанесения ( кулаками, локтем, обутой ногой в голову), когда находящийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший не совершал никаких действий, лежал.
В материалах дела не представлено доказательств того, что подсудимые нанесли удары Н.Б.С. с целью убийства. Черепанов Е.И. и Власов С.В. не желали, не предвидели наступление смерти Н.Б.С.. Однако с учетом обстоятельств произошедшего, в силу своего возраста, жизненного опыта, могли и должны были предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего вследствие совершенных ими противоправных действий.
Из показаний подсудимых, согласующимися с актом судебно-медицинского исследования труппа от 30 сентября 2010 г. №49/10, заключением эксперта от 6 октября 2010 г. №330/10, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и показаниями эксперта Ш.И.А., свидетелей А.И.Ю., П.Н.С., К.И.И. и К.А.А., следует, что удары Черепанов Е.И. и Власов С.В. нанесли Н.Б.С., когда тот находился в положении сидя и лежа, с его стороны отсутствовало как нападение, так и угроза нападения, от ударов он не защищался, драки между ними не было. Таким образом, причинение подсудимыми Н.Б.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не было связано с необходимой обороной.
Виновность подсудимого Власова С.В. по эпизоду кражи в ночь на 7 августа 2010 г. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - хозяйственного двора <адрес>, (т. 2 л.д. 2-3), в котором указано,что во дворе имеется загон для скота, из ограждения вырваны 3 доски.
Справкой (т. 2 л.д. 8) подтверждается стоимость четырехмесячного теленка - 6500 руб..
В протоколе явки с повинной (т. 2 л.д. 15) отмечено сообщение Власова С.В. о том, что ночью в начале августа 2010 г. в д. <адрес> похитил из загона теленка и продал его.
В протоколе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 72-78) отражено, что Ж.А.И. указал на загон для скота, находящийся <адрес>, рассказал об обстановке в момент обнаружения им пропажи телки.
Как следует из показаний потерпевшего Ж.А.И., в подсобном хозяйстве у него имелась корова и телка, которую содержал в загоне на хозяйственном дворе. 7 августа 2010 г. в 14-м часу обнаружил пропажу телки, стоимостью 6500 руб.. О случившемся сообщил в милицию. Ж.А.И. не работает, состоит на учете в качестве безработного. В подсобном хозяйстве помимо похищенного животного имелись лишь корова и свинья. Из-за кражи телки лишился возможности вырастить корову, как планировал, поскольку прежнюю пришлось зарезать. Поэтому ущерб от кражи является для него значительным.
Согласно показаниям свидетеля Ш.У.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 69-71), в быту его часто называют Аликом. 7 августа 2010 г. в 9-м часу Власов С.В. предложил приобрести у него теленка. Ш.У.А. согласился и вместе с Власовым С.В. на автомобиле выехал за <адрес>, где тот вывел из лесопосадки телку, погрузили в кузов, за животное он передал Власову С.В. 3000 руб..
Свидетель Вагнер В.М. показал, что как-то летом сосед Ж.А.И. пожаловался на пропажу телки из загона, искал ее, но не нашел. Вагнер В.М. участвовал понятым при проверке показаний Ж.А.И. на месте. Ж.А.И. указал на свой загон для скота <адрес>, и рассказал об обстановке в момент обнаружения им пропажи телки.
Из вышеуказанных доказательств следует, что загон, с которого Власов С.В. похитил телку, является иным хранилищем, поскольку имеет сплошное высокое деревянное ограждение, оборудован и предназначен исключительно для постоянного содержания и хранения домашнего скота.
Принимая во внимание имущественное положение Ж.А.И., отсутствие у него заработной платы и иных источников дохода, совокупный доход его семьи, значимость похищенного для потерпевшего и его стоимость, которая более чем в 2 раза превышает 2500 руб., суд полагает обоснованным вменение Власову С.В. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части вменения подсудимому Черепанову Е.И. квалифицирующего признака по двум эпизодам кражи « с причинением значительного ущерба, в остальном полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия:
Черепанова Е.И. по 1-му эпизоду (кража в период с 20 по 30 июня 2010 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Черепанов Е.И. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, причинив материальный ущерб потерпевшему Н.С.А.;
Черепанова Е.И. по 2-му эпизоду (кража 6 июля 2010 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Черепанов Е.И. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, причинив материальный ущерб потерпевшему Н.С.А.;
Черепанова Е.И. и Власова С.В. по 3-му эпизоду (причинение тяжкого вреда здоровью Н.Б.С.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Черепанов Е.И. и Власов С.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью Н.Б.С., опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности его смерть;
Власова С.В. по эпизоду кражи в ночь на 7 августа 2010 г.- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Власов С.В. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Ж.А.И..
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Кроме того, по 3-му эпизоду (причинение тяжкого вреда здоровью Н.Б.С.) суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер вреда.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в отношении Черепанова Е.И. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, поскольку оно снижает его общественную опасность как личности.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в отношении Власова С.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, и наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку они снижают его общественную опасность как личности.
Суд не находит оснований для признания смягчающим вину Черепанова Е. и Власова С. обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего Н.Б.С., явившегося поводом для преступления, на которое ссылался защитник Пузин С.В., поскольку до начала совершения преступления, Н.Б.С. лежал на диване, спал, противоправного поведения, действий в отношении Черепанова Е., Власова С. не допускал.
Черепанов Е.И. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях по совершению кражи в июне 2010 г., кражи в июле 2010 г., причинению тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть в июле 2010 г. содержится рецидив преступлений.
Власов С.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении Черепанова Е.И. по каждому из 3-х эпизодов обвинения является рецидив преступлений; в отношении Власова С.В. - по каждому из 2-х эпизодов обвинения - рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Черепанову Е.И. и Власову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.
Поскольку в действиях Черепанова Е.И. содержится рецидив преступлений, в действиях Власова С.В. - опасный рецидив преступлений, одно из совершенных ими преступлений относиться к категории особо тяжких, ранее они отбывали лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания им следует назначить в исправительной колонии строго режима.
Рассматривая гражданские иски Н.С.А. к Черепанову Е.И. о взыскании 6000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражами (т. 1 л.д. 17, 242), Н.В.А. к Черепанову Е.И. и Власову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 169), и Ж.А.И. к Власову С.В. о взыскании 6500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей (т. 2 л.д. 28), суд приходит к следующему.
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В судебном заседании установлена вина Черепанова Е.И. в кражах 2-х поросят, в результате которых Н.С.А. причинен материальный ущерб в размере 6000 руб..
Гражданский истец Н.С.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что причиненный кражами материальный ущерб не возмещен.
Гражданский ответчик Черепанов Е.И. исковые заявления признал, пояснил, что причиненный кражами материальный ущерб Н.С.А. не возместил.
В судебном заседании Н.В.А. просила оставить гражданский иск без рассмотрения в виду необходимости истребования и предоставления доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, понесенных на погребение расходов.
Гражданский истец Ж.А.И. заявленные требования поддержал. Пояснил, что причиненный кражей материальный ущерб не возмещен.
Гражданский ответчик Власов С.В. исковые требования признал, пояснил, что причиненный кражей материальный ущерб Ж.А.И. не возместил.
При таких обстоятельствах:
гражданские иски Н.С.А. к Черепанову Е.И. надлежит удовлетворить;
гражданский иск Н.В.А. к Черепанову Е.И. и Власову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив Н.В.А. право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства;
гражданский иск Ж.А.И. к Власову С.В. надлежит удовлетворить.
Вещественные доказательства по делу:
4 ложки, вилку, 2 рюмки и стакан, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить, в виду отказа законного владельца Н.В.А. от их получения;
частицы соскобов с пятен бурого цвета и образцы крови Власова С.В., Черепанова Е.И. и Н.Б.С., израсходованы в ходе производства экспертизы вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98).
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу:
3002,30 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т. 2 л.д. 170), и 4117,56 руб. за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела 13 ноября 2010 г., 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за 1 день защиты в судебном заседании 15 ноября 2010 г., 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за 1 день защиты в судебном заседании 9 декабря 2010 г. и 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за 1 день защиты в судебном заседании 13 декабря 2010 г., всего в размере 7119,86 руб. надлежит взыскать с Черепанова Е.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации;
1372,52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 2 ноября 2010 г., 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 15 ноября 2010 г., 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 9 декабря 2010 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 13 декабря 2010 г., надлежит взыскать с Власова С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черепанова С.И., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по:
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в период с 20 по 30 июня 2010 г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в 6 июля 2010 г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью Н.Б.С.) в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Черепанову Е.И. наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Черепанову Е.И. назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Черепанову Е.И. - заключение под стражей, не изменять.
Срок наказания Черепанову Е.И. исчислять с 7 декабря 2010 г..
Признать Власова С.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:
ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью Н.Б.С.) в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 7 августа 2010 г.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Власову С.В. наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Власову С.В. назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Власову С.В. - заключение под стражей, не изменять.
Срок наказания Власову С.В. исчислять с 22 сентября 2010 г..
Взыскать с Черепанова Е.И. в пользу Н.С.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: Омская область, <адрес>, 6000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражами.
Гражданский иск Н.В.А. к Черепанову Е.И. и Власову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. Разъяснить Н.В.А. право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Власова С.В. в пользу Ж.А.И., родившегося <дата> в д. <адрес>, проживающего по адресу: Омская область, Нововаршавский район, <адрес>, 6500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей.
Вещественные доказательства по делу:
4 ложки, вилку, 2 рюмки и стакан, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;
частицы соскобов с пятен бурого цвета и образцы крови Власова С.В., Черепанова Е.И. и Н.Б.С., израсходованы в ходе производства экспертизы вещественных доказательств.
Процессуальные издержки по делу в размере:
7119,86 руб. - взыскать с Черепанова Е.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации;
1372,52 руб. - взыскать с Власова С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура