ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 21 декабря 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., потерпевший З.Л.Д.не явился, подсудимого Ожмегова Э.М., защитника подсудимого - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение №56 и ордер №.., выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 20 декабря 2010 г., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-89/2010 в отношении
Ожмегова Э.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ожмегов Э.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
23 апреля 2010 г. в 17-м часу Ожмегов Э.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, разбил окно на кухне, проник в квартиру З.Л.Д. <адрес>, откуда тайно похитил ковер-палас, стоимостью 700 руб., и ковровую дорожку, стоимостью 700 руб.. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З.Л.Д. материальный ущерб в размере 1400 руб..
Подсудимый Ожмегов Э.М. виновным себя признал полностью. Показал, что в апреле 2010 г. в 17-м часу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, разбил в квартире З.Л.Д. кухонное окно и через образовавшийся проем проник в жилище, откуда похитил ковер-палас и ковровую дорожку. Похищенный ковер-палас и ковровую дорожку продал Л.Т.А., пояснив ей, что нашел их на свалке. В содеянном преступлении раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Ожмегова Э.М. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимого Ожмегова Э.М. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес> (л.д. 7-8), из которого следует, что помещение приспособлено для проживания, имеется мебель.
Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 11) Ожмегов Э.М. сообщил, что весной 2010 г. <адрес>, путем выставления оконной рамы, проник в один из домов, откуда похитил ковер, который затем продал.
Из протокола выемки (л.д. 17-18) следует, что Л.Т.С. выдала ковер-палас и ковровую дорожку, которые осмотрены (л.д. 21-22), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 23).
В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 34-35) отражено, что Ожмегов Э.М. указал на квартиру, находящуюся <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах хищения оттуда 23 апреля 2010 г. в 17-м часу ковровой дорожки.
Справкой (л.д. 54) подтверждена стоимость ковра-паласа- 1200 руб., ковровой дорожки - 400 руб..
Как следует из показаний потерпевшего З.Л.Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 41), у него в собственности имеется квартира <адрес>. В конце апреля - начале мая 2010 г. М.Е.Н. по телефону сообщил ему, что из квартиры похищен палас и ковровая дорожка. С учетом износа стоимость ковра-паласа оценивает в 700 руб., ковровой дорожки - 700 руб.. Общий размер материального ущерба, причиненного ему в результате кражи, составляет 1400 руб..От предъявления иска отказался.
Из показаний свидетеля Л.Т.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 14-15), следует, что примерно 23 апреля 2010 г. в 18-м часу она приобрела у Ожмегова Э.М. ковер-палас темно красного цвета с рисунком и ковровую дорожку бежевого цвета.
Согласно показаниям свидетеля Ш.А.Ж., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-20), он участвовал понятым при выемке у Л.Т.А. ковра-паласа и ковровой дорожки. В ходе выемки Л.Т.А. пояснила, что эти вещи приобрела у Ожмегова Э.М..
Как следует из показаний свидетеля Ф.С.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-25), примерно 23 апреля 2010 г. обнаружил дома палас и ковровую дорожку. Сожительница Л.Т.А. сказала, что приобрела их у Ожмегова Э..
Из показаний свидетеля М.А.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37), следует, что он участвовал понятым при проверке показаний Ожмегова Э.М. на месте. В ходе проверки Ожмегов Э.М. указал на квартиру <адрес>, пояснил, что 23 апреля 2010 г. в 17-м часу, с целью кражи, путем разбития стекла в окне, проник в жилище и похитил оттуда палас, ковровую дорожку, которые продал Л.Т.А..
Аналогичные показания даны свидетелем Т.К.А., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39).
Согласно показаниям свидетеля М.Е.Н., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43), с мая 2009 г. присматривает за квартирой З.Л.Д. <адрес>. Вместе с женой навел порядок в квартире, почистили палас и ковровую дорожку, скрутили в рулон и поставили в кухне около холодильника. В 20-х числах апреля 2010 г. обнаружил, что в квартире З.Л.Д. разбито окно, из кухни пропал палас и ковровая дорожка. О случившемся по телефону сообщил З.Л.Д..
Как следует из показаний свидетеля М.И.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45) с мая 2009 г. вместе с супругом присматривают за квартирой З.Л.Д.,навели там порядок, почистили палас и ковровую дорожку, скрутили в рулон и поставили в кухне около холодильника. В начале мая 2010 г. от мужа узнала, что неизвестное лицо через окно проникло в квартиру З.Л.Д. и похитило оттуда палас и ковровую дорожку.
Из показаний свидетеля С.Г.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-52) следует, что 25 апреля 2010 г. Л.Т.А. по телефону сообщила о приобретении ею ковровых покрытий. 24 ноября 2010 г. Л.Т.А. при встрече рассказала, что ковровые покрытия приобрела у Ожмегова Э., который, как выяснилось позже, он похитил из квартиры З.Л.Д. в <адрес>.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Ожмегова Э.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ожмегов Э.М. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, причинив материальный ущерб потерпевшему З.Л.Д..
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает правила ст. 68 УК РФ.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Ожмегову Э.М. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него заработка, наказание ему надлежит назначить без штрафа.
При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ковер-палас и ковровую дорожку, хранящиеся при уголовном деле, надлежит возвратить законному владельцу З.Л.Д..
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу:
1029,39 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 84), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за ознакомление с материалами уголовного дела и подготовку к судебному заседанию 20 декабря2010 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 21 декабря 2010 г., всего в размере 1715,65 руб., надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ожмегова Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Ожмегову Э.М. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на Ожмегова Э.М. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Ожмегову Э.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: ковер-палас и ковровую дорожку, хранящиеся при уголовном деле, надлежит возвратить законному владельцу З.Л.Д..
Процессуальные издержки по делу в размере 1715,65 руб. взыскать с Ожмегова Э.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура