ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 29 декабря 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нововаршавского района Омской области Ильченко Я.Ю., потерпевших и гражданских истцов Е.Л.Н., Ч.П.И., М.Л.Г., подсудимого и гражданского ответчика Ланина О.С., защитника подсудимого Ланина О.С.- адвоката Эм Г.А., представившего удостоверение №46 и ордер №.., выданный 29.12.2010г. адвокатским кабинетом адвокатской палаты Омской области, при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-92/2010 в отношении
Ланина О.С., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ланин О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, материального ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:
7 ноября 2010 г. в 1-м часу Ланин О.С., с целью кражи, путем срыва пробоя замка, проник в погреб Е.Л.Н. в 25-ти метрах от д. <адрес>, Нововаршавского района, Омской области, и тайно похитил: 4 мешка картофеля по 40 кг., стоимостью 800 руб. каждый, на сумму 3200 руб., 2 банки капусты емкостью по 3 литра, стоимостью 50 руб. каждая, на сумму 100 руб., 1 банку огурцов емкостью 3 литра, стоимостью 100 руб., 3 банки огурцов емкостью по 2 литра, стоимостью 50 руб. каждая, на сумму 150 руб., 10 банок варенья емкостью по 0,3 литра, стоимостью 50 руб. каждая, на сумму 500 руб., всего на сумму 4050 руб..
Продолжая преступные действия, 7 ноября 2010 г. в 3-м часу Ланин О.С. проник в погреб М.Л.Г. в 30-ти метрах от д. <адрес>, Нововаршавского района, Омской области, тайно похитил 1 банку огурцов емкостью 3 литра, стоимостью 100 руб., 1 банку помидор емкостью 3 литра, стоимостью 100 руб., и 4 сетки картофеля общим весом 40 килограмм по 20 руб. за 1 килограмм, на 800 руб., всего на сумму 1000 руб..
Реализуя далее преступный умысел 7 ноября 2010 г. в 4-м часу Ланин О.С., путем срыва пробоя навесного замка, проник в погреб Ч.П.И. в 30-ти метрах от д. <адрес>, Нововаршавского района, Омской области, и тайно похитил 1 банку сливового компота емкостью 3 литра, стоимостью 100 руб., 1 банку абрикосового компота емкостью 3 литра, стоимостью 100 руб., 3 банки салата «Лечо» емкостью по 1 литру, стоимостью 50 руб. каждая, на сумму 150 руб., и 1 сетку картофеля весом 25 килограмм, стоимостью 20 руб. за 1 килограмм на 500 руб., всего на сумму 850 руб.. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Л.Н. значительный материальный ущерб в размере 4050 руб., М.Л.Г. материальный ущерб в размере 1000 руб., Ч.П.И. материальный ущерб в размере 850 руб..
Подсудимый Ланин О.С. виновным себя признал полностью. Показал, что согласен с объемом и стоимостью похищенного, указанных в обвинительном заключении. 6 ноября 2010 г. решил похитить из погребов Е.Л.Н., М.Л.Г. и Ч.П.И. продукты питания. С этой целью 7 ноября 2010 г. в 1-м часу прошел к погребу Е.Л.Н. сорвал с двери постройки пробой замка, проник в погреб, похитил 4 мешка картофеля, общим весом около 120 кг., 2 банки капусты, 4 банки огурцов и 10 банок варенья, отнес к себе домой. В 3-м часу прошел к погребу М.Л.Г., через незапертую крышку спустился в хранилище, похитил 4 сетки картофеля, общим весом около 40 килограмм, 1 трехлитровую банку помидор и 1 трехлитровую банку огурцов, отнес к себе домой. В 4-м часу прошел к погребу Ч.П.И., сорвал с крышки пробой навесного замка, влез в хранилище, похитил оттуда и отнес домой 1 сетку картофеля, весом около 25 килограмм, 2 банки компота, 3 банки салата. Все похищенное спрятал в своем погребе. Часть похищенного употребил в пищу, оставшееся выдал сотрудникам милиции. В содеянном преступлении раскаивается. Гражданские иски потерпевших признал.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Ланина О.С. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимого Ланина О.С. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколами осмотра мест происшествий (л.д. 4-7, 52-54, 76-78), в которых отмечено, что в <адрес> на расстоянии 25-ти метров находится погреб Е.Л.Н., на расстоянии 30-ти метров - погреб М.Л.Г. и Ч.П.И.. Над погребом Е.Л.Н. имеется строение. Погреба закрываются крышками. На момент осмотра во всех погребах находились банки с консервами и картофель.
Справками (л.д. 59, 83) подтверждена стоимость 1 банки абрикосового компота емкостью 3 литра - 82,1 руб., 1 банки сливового компота емкостью 3 литра - 82,1 руб., 1 банки салата «Лечо» емкостью 1 литр - 70 руб., 1 килограмма картофеля - 20 руб., 1 банки соленых огурцов емкостью 3 литра - 87,8 руб. и 1 банки соленых помидор емкостью 3 литра - 115,3 руб..
Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 18) Ланин О.С. сообщил, что в начале ноября 2010 г. проник в погреб Е.Л.Н. около <адрес>, и похитил оттуда продукты.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 20-21) следует, что Ланин О.С. выдал 1 мешок картофеля, 2 банки капусты емкостью по 3 литра, 1 банку огурцов емкостью 3 литра, 3 банки огурцов емкостью 2 литра, 10 банок варенья емкостью 0,3 литра, которые были осмотрены (л.д. 28-29), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 30), после чего возвращены законному владельцу Е.Л.Н. (л.д. 31).
В протоколе выемки (л.д. 92-93) отмечено, что М.Л.Г. выдала 1 банку соленых огурцов емкостью 3 литра и 1 банку соленых помидор емкостью 3 литра, которые были осмотрены (л.д. 94-95), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 96), после чего возвращены потерпевшей (л.д. 97).
Из протокола выемки (л.д. 67-68) следует, что Ч.П.И. выдала 1 банку сливового компота емкостью 3 литра, 1 банку абрикосового компота емкостью 3 литра и 3 банки салата «Лечо» емкостью по 1 литру, которые осмотрены (л.д. 69-70), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 71), после чего возвращены потерпевшей(л.д. 72).
Протоколом следственного эксперимента (л.д. 98-99) в ходе которого установлен общий вес картофеля в 3-х сетках- 30 килограмм.
В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 100-104) отражено, что Ланин О.С. указал на погреба Е.Л.Н., М.Л.Г. и Ч.П.И., около д. <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах хищения оттуда в ночь на 7 ноября 2010 г. продуктов питания.
Как следует из показаний потерпевшей Е.Л.Н., в подсобном хозяйстве, около д. <адрес>, у неё имеется погреб, закрывается на замок. 9 ноября 2010 г. в 8-м часу, в ходе осмотра погреба, вместе с мужем Е.П.М., обнаружила, что оттуда пропали 4 мешка картофеля по 40 кг., стоимостью 800 руб. каждый, 2 банки капусты емкостью по 3 литра, стоимостью по 50 руб. на сумму 100 руб., 1 банка огурцов емкостью 3 литра, стоимостью 100 руб., 3 банки огурцов емкостью по 2 литра, стоимостью по 50 руб., на сумму 150 руб., 10 банок варенья емкостью по 0,3 литра, стоимостью 50 руб. на сумму 500 руб.. В результате кражи причинен материальный ущерб в размере 4050 руб., который для неё является значительным, так как Е.Л.Н. и муж являются пенсионерами, не работают, общий ежемесячный доход от пенсии составляет 17000 руб., из которых значительная часть расходуется на лекарства, оплату коммунальных услуг, продукты питания, одежду, в подсобном хозяйстве имеется только приусадебный участок. В ходе следствия возвращены 1 мешок картошки, 2 банки капусты, 2 банки огурцов и 9 банок варенья. Размер оставшегося не возмещенным материального ущерба составил 2600 руб., поддержала иск на данную сумму.
Аналогичные показания даны свидетелем Е.П.М. в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшей М.Л.Г. около д. <адрес> у неё имеется погреб. 9 ноября 2010 г. обнаружила, что оттуда пропали 40 килограмм картофеля в сетках, стоимостью 20 руб. за 1 килограмм, на сумму 800 руб., 1 банка соленых огурцов емкостью 3 литра, стоимостью 100 руб., и 1 банка соленых помидор емкостью 3 литра, стоимостью 100 руб., всего на сумму 1000 руб.. Через некоторое время Ланин О. признался ей в совершении кражи из погреба. В ходе следствия возвращены 1 банка огурцов, 1 банка помидор. Не возмещен ущерб на 800р., поддержала иск на данную сумму.
Из показаний потерпевшей Ч.П.И. следует, что около д. <адрес> у неё имеется погреб, крышку которого постоянно закрывает на замок. 9 ноября 2010 г. обнаружила, что оттуда пропали 1 мешок картофеля массой 25 кг., стоимостью 500 руб., 1 банка сливового компота емкостью 3 литра, 1 банку абрикосового компота емкостью 3 литра, 3 банки салата «Лечо» емкостью по 1 литру, всего на сумму 850 руб.. Через некоторое время Ланин О. признался ей в совершении кражи из погреба. В ходе следствия возвращены 1 банка сливового компота, 1 банка абрикосового компота, 3 банки салата «Лечо». Не возмещен ущерб на сумму 500р., поддержала иск на данную сумму.
Как следует из показаний свидетеля С.К.А., он участвовал понятым при проверке показания Ланина О.С. на месте, в ходе которой Ланин О.С. указал на погреба Е.Л.Н., М.Л.Г. и Ч.П.И., расположенные около д. <адрес>, пояснил, что в ночь на 7 ноября 2010 г. совершил кражи продуктов из 3 погребов. Показания давал без подсказок и понуждения, результаты следственного действия верно отражены в протоколе, который подписали все его участники.
Аналогичные показания даны свидетелем Е.Р.Ж., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 107-108).
Согласно показаниям свидетеля П.С.А. днем 7 ноября 2010 г. обнаружила в погребе своего дома банки с различными соленьями, картофель в сетках. На её вопросы Ланин О.С. пояснил, что данные продукты он похитил из погребов жителей <адрес>.
Из вышеуказанных доказательств следует, что изъятие продуктов питания из погребов Е.Л.Н., М.Л.Г. и Ч.П.И. подсудимый совершил с единым умыслом на кражу, в течение одной ночи, из соседних погребов. При таких обстоятельствах содеянное Ланиным О.С. обоснованно квалифицированно органом предварительного следствия как единое продолжаемое преступление.
Принимая во внимание имущественное положение Е.Л.Н., размер её пенсии, совокупный доход семьи, наличие в подсобном хозяйстве лишь приусадебного земельного участка, общую стоимость похищенных продуктов, которая превышает 2500 руб., их значимость для потерпевшей, вменение Ланину О.С. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение,суд квалифицирует действия Ланина О.С. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ланин О.С. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Е.Л.Н., а также материальный ущерб М.Л.Г. и Ч.П.И..
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Ланину О.С. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Рассматривая гражданские иски Е.Л.Н. (л.д. 26), М.Л.Г. (л.д. 89) и Ч.П.И. (л.д. 64) к Ланину О.С. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей, соответственно 2600 руб., 800 руб. и 500 руб., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлена вина Ланина О.С. в краже продуктов питания, в результате которой Е.Л.Н., М.Л.Г. и Ч.П.И. причинен материальный ущерб в размере соответственно 4050 руб., 1000 руб. и 850 руб..
Постановлениями следователя (л.д. 31, 72, 97), показаниями потерпевших и подсудимого подтверждается возмещение материального ущерба Е.Л.Н. в размере - 1450 руб., М.Л.Г. - 200 руб., Ч.П.И. - 350 руб..
Таким образом, размер не возмещенного Е.Л.Н. материального ущерба составляет 2600 руб., М.Л.Г. - 800 руб., Ч.П.И. - 500 руб.,гражданские истцы Е.Л.Н., М.Л.Г. и Ч.П.И. исковые заявления на данные суммы поддержали.
Гражданский ответчик Ланин О.С. иски признал, пояснил, что причиненный кражей материальный ущерб на указанные потерпевшими в исках и в судебном заседании суммы, не возместил.
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах гражданские иски надлежит удовлетворить.
Вещественные доказательства по делу:
1 мешок картофеля, 2 банки капусты емкостью по 3 литра, 1 банка огурцов емкостью 3 литра, 3 банки огурцов емкостью 2 литра, 10 банок варенья емкостью 0,3 литра возвращены законному владельцу Е.Л.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 31);
1 банка соленых огурцов емкостью 3 литра и 1 банка соленых помидор емкостью 3 литра возвращены законному владельцу М.Л.Г. в ходе предварительного следствия (л.д. 97);
1 банка сливового компота емкостью 3 литра, 1 банка абрикосового компота емкостью 3 литра и 3 банки салата «Лечо» емкостью по 1 литру возвращены законному владельцу Ч.П.И. в ходе предварительного следствия (л.д. 72).
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу:
1372,52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 151), надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с отказом Ланина О.С. от защитника, который не был удовлетворен (л.д. 35);
343,13 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 29 декабря 2010 г., надлежит взыскать с Ланина О.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ланина О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Ланину О.С. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на Ланина О.С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Ланину О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Взыскать с Ланина О.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей, в пользу:
Е.Л.Н., родившейся <дата> в <данные изъяты>, проживающей <адрес>, 2600 руб.;
М.Л.Г., родившейся <дата> в <данные изъяты>, проживающей <адрес>, 800 руб.;
Ч.П.И., родившейся <дата> в <данные изъяты>, проживающей <адрес>, 500 руб..
Вещественные доказательства по делу:
1 мешок картофеля, 2 банки капусты емкостью по 3 литра, 1 банка огурцов емкостью 3 литра, 3 банки огурцов емкостью 2 литра, 10 банок варенья емкостью 0,3 литра возвращены законному владельцу Е.Л.Н. в ходе предварительного следствия;
1 банка соленых огурцов емкостью 3 литра и 1 банка соленых помидор емкостью 3 литра возвращены законному владельцу М.Л.Г. в ходе предварительного следствия;
1 банка сливового компота емкостью 3 литра, 1 банка абрикосового компота емкостью 3 литра и 3 банки салата «Лечо» емкостью по 1 литру возвращены законному владельцу Ч.П.И. в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки по делу в размере:
1372,52 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации;
343,13 руб руб. - взыскать с Ланина О.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура