Приговор № 1-94/2010 в отношении Тарасенко Е.И.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 28 декабря 2010 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Лобов Н.А. при секретаре судебного заседания Стебницкой А.В., с участием государственного обвинителя Аракчеевой С.Ф., подсудимой Тарасенко Е.И., защитника - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение и ордер №.. от 04.12.2010,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Тарасенко Е.И. <данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с начала сентября 2010 года по 20.09.2010 года, в доме, расположенном по адресу: Омская область Нововаршавский район <адрес>, Тарасенко Е.И. достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость не пригодна для пищевого употребления, хранила ее в количестве 1930 см3 с целью сбыта гражданам, употребляющим данную продукцию в пищу, для получения прибыли. Указанная жидкость в результате проведения сотрудниками органов внутренних дел проверочных закупок 18.09.2010, 19.09.2010, 20.09.2010, а так же 20.09.2010 в ходе осмотра места происшествия, была изъята.

Согласно заключению эксперта от 04.11.2010 года № 2336, изъятые у Тарасенко Е.И. спиртосодержащие жидкости содержат в своем составе микропримеси в виде концентрации ацетона и признаются опасными для здоровья человека и не подлежат реализации.

Она же, реализуя единый преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью получения прибыли, у себя в доме <адрес>, в ходе проверочных закупок продала эту жидкость лицам, выполняющим роль покупателей: 18.09.2010 около 19 часов 30 минут П.А.В. в количестве 485 куб. см. за 40 рублей, 19.09.2010 около 18 часов 00 минут П.А.В. в количестве 475 куб. см. за 40 рублей, 20.09.2010 около 20 часов 15 минут П.А.В. в количестве 485 куб. см. за 40 рублей. Однако, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, не был доведен до конца по независящим от Тарасенко Е.И. обстоятельствам, в связи с изъятием сотрудниками органов внутренних дел данной жидкости из незаконного оборота.

По ходатайству подсудимой Тарасенко Е.И. суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая указала, что она поддерживает ходатайство, которое заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем существа обвинения Тарасенко Е.И. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с ним полностью согласна, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1 инстанции, при этом суд не будет исследовать доказательства.

Государственный обвинитель Аракчеева С.Ф. и защитник Пузин С.В. заявили о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Пузин С.В., также подтвердил, что на стадии заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также перед началом данного судебного заседания подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они подсудимой понятны, ходатайство она заявила добровольно.

Суд считает, что предъявленное Тарасенко Е.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Тарасенко Е.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы: по 1-му эпизоду по ч. 1 ст. 238 УК РФ - покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление не было доведено до конца по независящим от Тарасенко Е.И. обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление. Совершенные преступления, относятся к категории небольшой тяжести. Тарасенко Е.И. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасенко Е.И., суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимой в ходе досудебного производства по уголовному делу, которая своими признательными показаниями способствовала раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Тарасенко Е.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасенко Е.И., виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Тарасенко Е.И. считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденной на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на Тарасенко Е.И. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения Тарасенко Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области: 1) стеклянную бутылку с этикеткой водка «Пшеничная» емкостью 0.5 литра, изъятая в ходе ОРМ 18.09.2010; 2) стеклянная бутылка с этикеткой водка «Пшеничная», емкостью 0.5 литра, изъятая в ходе ОРМ 19.09.2010; 3) бутылка из стекла без этикетки емкостью 0.5 литра, изъятая в ходе ОРМ 20.09.2010; 4) бутылка из стекла с этикеткой водка «Parliament» емкостью 0.5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия: кв. №.. <адрес> Омской области 20.09.2010, - уничтожить.

- 4 денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая, общей суммой 40 рублей возвращены по принадлежности в БЭП ОВД по <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу: сумму подлежащую выплате адвокату Пузину С.В., в размере 686, 26 рублей, за 2 дня защиты в судебном заседании по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Лобов