Дело № 1-90/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка Омской области 29 декабря 2010 года
Судья Нововаршавского районного суда Омской области Першукевич Д.В.
при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Аракчеевой С.Ф., подсудимой Макаровой О.В., ее защитника - адвоката Эм Г.А., представившего удостоверение и ордер №.. от 14.10.2010 года,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Макаровой О.В. <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.10.2010 года около 2-х часов ночи Макарова О.В. в <адрес>, имея личные неприязненные отношения с Л.З.А., из чувства мести последней, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, прошла в огород Л.З.А., расположенный <адрес>, где при помощи спичек, подожгла стог соломы, расположенный рядом с хозяйственными постройками домовладения Л.З.А. В результате поджога огнем было уничтожено имущество потерпевшей: 10 тонн пшеничной соломы, стоимостью 1000 рублей за 1 тонну, на сумму 10 000 рублей, деревянный сарай, стоимостью 10 000 рублей. Тем самым, потерпевшей Л.З.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
По ходатайству подсудимой Макаровой О.В. суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая указала, что она поддерживает ходатайство, которое заявила при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании Макарова О.В. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с ним полностью согласна, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1 инстанции, при этом суд не будет исследовать доказательства.
Потерпевшая Л.З.А. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель Аракчеева С.Ф. и защитник Эм Г.А. заявили о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также подтвердил, что перед началом данного судебного заседания подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей они понятны, ходатайство она заявила добровольно.
Суд считает, что предъявленное Макаровой О.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Макаровой О.В. правильно квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку подсудимая из чувства мести, умышленно совершила поджог, в результате чего, огнем были уничтожено имущество потерпевшей, общей стоимостью 20 000 рублей, чем потерпевшей Л.З.А. был причинен значительный имущественный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление. Совершенное преступление, относится к категории средней тяжести. Макарова О.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимой в ходе досудебного производства по делу, которая своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Макаровой О.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Рассматривая гражданский иск Л.З.А. к Макаровой О.В. о взыскании 20 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного умышленным уничтожением имущества, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлена вина Макаровой О.В. в умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей, в результате которого Л.З.А. причинен материальный ущерб в размере 20 000 руб. Гражданский ответчик Макарова О.В. признала в полном объеме, пояснила, что причиненный умышленным уничтожением имущества материальный ущерб Л.З.А. не возместила.
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах гражданский иск надлежит удовлетворить.
В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу: в сумме 686, 26 руб., за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за 2 дня защиты в судебном заседании, из которых 343,13 руб. за один день (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарову О.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Макаровой О.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Макаровой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск потерпевшей Л.З.А. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Макаровой О.В. в пользу Л.З.А. - 20 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного умышленным уничтожением имущества.
Вещественных доказательства по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки по делу: сумму подлежащую выплате адвокату Эм Г.А., в размере 686, 26 рублей, за 2 дня защиты в судебном заседании по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья