ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 14 февраля 2011 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., потерпевшей К.А.О., подсудимого Жарова С.Х., защитника подсудимого - адвоката Эм Г.А., представившего удостоверение №46 и ордер №, выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 23 декабря 2010 г., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-7/2011 в отношении
Жарова С.Х., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жаров С.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
24 ноября 2010 г. в 23-м часу Жаров С.Х., с целью кражи, свободным доступом, через дверь, проник в сарай, находящийся в 10 метрах от кв. 2 <адрес> и тайно похитил оттуда принадлежащего К.А.О. ягненка, возрастом 3 месяца, стоимостью 1000 руб.. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.А.О. материальный ущерб в размере 1000 руб..
Подсудимый Жаров С.Х. виновным себя признал полностью. Показал, что 24 ноября 2010 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу овцы из сарая К.А.О., чтобы развести овец дома в подсобном хозяйстве. С этой целью в 23-м часу пришел к сараю К.А.О., открыл на входной двери крючок, прошел в помещение, похитил оттуда ягненка черной масти. В это время из клетки выбежала овца. Похищенного ягненка отнес к Р.А.А.. На следующий день К.А.О. пришла к нему домой, обвинила в краже ягненка. Вечером вернул К.А.О. похищенного ягненка. В содеянном преступлении раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Жарова С.Х. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимого Жарова С.Х. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - сарая, находящегося в 10 метрах от кв. 2 <адрес> (л.д. 6-7), из которого следует, что сарай выполнен из железобетонных плит, вход осуществляется через дверь, в помещении находятся овцы.
В заявлении о явке с повинной (л.д. 10) Жаров С.Х. сообщил, что 24 ноября 2010 г. в 23-м часу в <адрес> похитил из сарая К.О.А. ягненка черной масти.
Из протокола выемки (л.д. 18-19) следует, что К.А.О. выдала ягненка черной масти, который осмотрен (л.д. 20-21), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 22), после чего возвращен К.А.О. (л.д. 23).
Справкой (л.д. 61) подтверждена стоимость трехмесячного ягненка- 1000 руб..
В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 37-38) отражено, что Жаров С.Х. указал на сарай, находящийся рядом с кв. 2 <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах хищения оттуда 24 ноября 2010 г. в 23-м часу ягненка.
Как следует из показаний потерпевшей К.А.О. в подсобном хозяйстве у неё есть овцы и ягнята, содержатся в сарае, дверь закрывается на крючок. В 20-х числах ноября 2010 г. обнаружила, что из сарая пропала овца и ягненок, возрастом 3 месяца. В этот же день овцу нашли в соседней ограде. В краже ягненка заподозрила Жарова С. и потребовала от него вернуть похищенное. Вечером Жаров С. принес ягненка. В результате кражи ягненка ей был причинен материальный ущерб в размере 1000 руб., который возмещен.
Согласно показаниям свидетеля К.Е.М., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), К.А.О. приходится ему женой. В подсобном хозяйстве разводят овец, содержат в сарае, дверь закрывают на крючок. В 20-х числах ноября 2010 г. обнаружил, что из сарая пропала овца и ягненок. В этот же день овцу нашли в соседней ограде. Вечером Жаров С. принес похищенного ягненка.
Из показаний свидетеля Б.К.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40), следует, что он участвовал понятым при проверке показаний Жарова С.Х. на месте. В ходе проверки Жаров С.Х. указал на сарай, находящийся рядом с кв. 2 <адрес>, рассказал, что 24 ноября 2010 г. в 23-м часу с целью кражи проник в сарай, похитил ягненка. Жаров С.Х. показал способ проникновения в сарай и место, с которого похитил животное.
Аналогичные показания даны свидетелем Е.А.Д., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42).
Согласно показаниям свидетеля Г.И.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45), в 20-х числах ноября 2010 г. в 23-м часу к ней домой пришел пьяный Жаров С., чтобы встретиться с Р.А.А.. На следующий день Р.А.А. сказал, что Жаров С. подарил ягненка. Ягненка Г.И.А. видела в сарае, вечером Жаров С. забрал его.
Из показаний свидетеля Р.А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48), следует, что в 20-х числах ноября 2010 г. в 23-м часу пьяный Жаров С. принес ягненка в подарок сыну. На следующий день от Г.И.А. узнал, что Жаров С. забрал ягненка обратно.
В показаниях свидетеля Ж.Б.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-54) отмечено, что в 20-х числах ноября 2010 г. К.А.О. сообщила ей, что Жаров С.Х. похитил у неё ягненка.
При предъявлении обвинения Жарову С.Х. и составлении обвинительного заключения допущена ошибка в дате совершения преступления: указано 24 октября 2010 г., вместо 24 ноября 2010 г., как это следует из выше перечисленных доказательств. При таких обстоятельствах дата совершения преступления подлежит уточнению на 24 ноября 2010 г..
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение,суд квалифицирует действия Жарова С.Х. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Жаров С.Х. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, причинив материальный ущерб потерпевшей К.А.О..
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и», «к» ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Жарову С.Х. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: ягненок черной масти возвращен законному владельцу К.А.О. в ходе предварительного следствия (л.д. 23).
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1372,52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 86), и 343,13 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 14 февраля 2011 г., всего в размере 1715,65 руб., надлежит взыскать с Жарова С.Х. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жарова С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Жарову С.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: ягненок черной масти возвращен законному владельцу К.А.О. в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки по делу в размере 1715,65 руб. взыскать с Жарова С.Х. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура