ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 17 марта 2011 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., потерпевшего Ч.С.И., потерпевшей и гражданской истицы Ч.Л.Ф., подсудимого Сагандыкова Н.Д., защитника подсудимого - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение №56 и ордер №26695, выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 22 декабря 2010 г., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-14/2011 в отношении
Сагандыкова Н.Д., <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избрана 22 декабря 2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагандыков Н.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
21 декабря 2010 г. в 13-м часу Сагандыков Н.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности за магазином «Е» по <адрес> открыто, в присутствии Ч.С.И., выхватил у него из руки и похитил сотовый телефон марки «МТС 535», IMEI 351928040348978, s/n 320В021061Е3, с флеш-картой, емкостью 2 Gb, стоимостью 2500 руб. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, спустя непродолжительное время, за зданием автовокзала, находящимся по адресу: <адрес>, Сагандыков Н.Д. открыто, в присутствии Ч.С.И., похитил из нагрудного кармана одетой на Ч.С.И. куртки, принадлежащие Ч.Л.Ф. 120 руб. Похищенным Сагандыков Н.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.С.И. материальный ущерб в размере 2500 руб., потерпевшей Ч.Л.Ф. - 120 руб.
Подсудимый Сагандыков Н.Д. виновным себя признал полностью. Показал, что с объемом похищенного, указанным в обвинительном заключении, согласен. Утром 21 декабря 2010 г. в <адрес> на автовокзале распивал спиртное. В 11-м часу познакомился с Ч.С.Н., попросил его приобрести в магазине в долг спиртное. В магазине «Н» продавец отказала в одалживании Ч.С.Н. На улице Сагандыков Н. потребовал от Ч.С.Н. заложить телефон в ломбард, тот отказался и по этой причине Сагандыков Н. за магазином канцелярских товаров ударил Ч.С.Н. головой в нос, подал ему снег. После того, когда Ч.С.Н. остановил кровь,достал телефон и хотел позвонить у Сагандыкова Н. решил похитить телефон, выхватил его из руки и забрал сотовый телефон, SIM-карту вернул. За автовокзалом вытащил у Ч.С.Н. из кармана куртки и похитил себе 120 руб. Сотовый телефон выложил дома, его изъяли сотрудники милиции. В возмещение причиненного ущерба выплатил Ч.Л.Ф. 120 р.. В содеянном преступлении раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Сагандыкова Н.Д. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимого Сагандыкова Н.Д. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности за магазином «К» по <адрес> (л.д. 5-6), в котором отмечено, что в ходе осмотра на снегу обнаружены следы обуви, изъяты на марлевый тампон пятна бурого цвета.
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности за зданием автовокзала по <адрес> (л.д. 7-8), из которого следует, что в ходе осмотра следов борьбы не обнаружено.
В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 14-15) содержатся сведения о том, что С.К.У. выдал сотовый телефон марки «МТС 535», IMEI 351928040348978, s/n 320В021061Е3, с флеш-картой, емкостью 2 Gb и SIM-картой «TELE2» №89701200803235, который осмотрен (л.д. 67-68), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 69).
Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 33, 52) у Сагандыкова Н.Д. и Ч.С.И. получены образцы крови на марлевые тампоны, которые осмотрены (л.д. 55-56), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57).
Как следует из протокола предъявления для опознания (л.д. 21-22) потерпевший Ч.С.И., по внешним признакам, опознал среди 3-х предъявленных ему лиц, Сагандыкова Н.Д., похитившего у него сотовый телефон и 120 руб.
По заключению эксперта (экспертизе свидетельствуемого) (л.д. 86-87) у Ч.С.И. обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа без смещения, который относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, образовался от воздействия тупых твердых предметов, в срок, не противоречащий указанной в направлении дате травме.
По заключению эксперта (экспертизе вещественных доказательств) от 18 января 2011 г. №... (л.д. 89-93) на тампоне - смыве пятен крови, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности по <адрес> обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ч.С.И.
Из справки следует, что стоимость сотового телефона марки «МТС 535» составляет 2679 руб., что не превышает заявленную потерпевшей Ч.С.И.
В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 74-75) отмечено, что Сагандыков Н.Д. указал на участок местности за магазином канцелярских товаров «Е» в центре <адрес>, рассказал об обстоятельствах хищения на данном участке 21 декабря 2010 г. в 12-м часу у Ч.С.И. сотового телефона.
Как следует из показаний потерпевшего Ч.С.И., в декабре 2010 г. в 11-м часу он находился около здания автовокзала в <адрес> и разговаривал по сотовому телефону. При себе у него было 120 руб., которые дала бабушка для приобретения лекарства. К Ч.С.Н. подошел парень, при знакомстве назвался Сагандыковым Н., предложил Ч.С.Н. взять в магазине в долг спиртное. Продавец отказалась дать в долг спиртное. За магазином Сагандыков Н. неоднократно предлагал Ч.С.Н. заложить телефон в ломбард, купить алкогольный коктейль, но получил отказ, разозлился и головой ударил Ч.С.Н. в нос. Вытерев кровь, Ч.С.Н. достал из кармана сотовый телефон позвонить родственникам. Сагандыков Н. подошел, выхватил у него из руки, не разжимая пальцы, и забрал себе телефон марки «МТС» с флеш-картой, общей стоимостью 2500 руб., SIM-карту вернул. По предложению Сагандыкова Н. прошли за здание автовокзала, там Сагандыков Н. потребовал показать содержимое карманов. Пока Ч.С.Н. выворачивал карманы брюк, Сагандыков Н. из верхнего кармана куртки вытащил и взял себе 120 руб., не бил, иного насилия при этом не применял, не угрожал. Уже после того, как отошел в сторону, пригрозил побить Ч.С.Н., если сообщит в милицию.
Из показаний потерпевшей Ч.Л.Ф. следует, что 21 декабря 2010 г. она передала Ч.С.И. на лекарство 150 руб. Ч.С.И. уехал в <адрес>, по телефону сказал, что приобрел мазь и у него осталось 120 руб. В 15-м часу Ж.В.А. позвонила и сказала, что Ч.С.И. избили, отняли телефон, находится врача. От Ч.С.И. известно, что за магазином канцтоваров пьяный парень сломал ему нос и забрал у него сотовый телефон. Позже тот же парень за автовокзалом вытащил из его куртки 120 руб. Ч.С.И. убегать не стал, так как испугался его, поскольку тот был старше и сильнее его, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения. Сагандыков Н. в возмещение ущерба выплатил ей 120 руб., от поддержания иска отказалась.
Аналогичные показания даны свидетелем Ч.Н.В.
Согласно показаниям свидетеля М.Л.В., в декабря 2010 г. в 13-м часу к ней домой пришел испуганный Ч.С.И., на лице и на куртке имелись следы крови. Пояснил, что его побил Н., отобрал сотовый телефон. Об этом сообщила в милицию, отвела Ч.С.И. на прием к врачу. Ч.С.И. рассказал, что на автовокзале к нему подошел Нурлан и попросил взять в магазине в долг спиртное. Продавец отказала, прошли за магазин канцелярских товаров, где Нурлан ударил его головой в нос и забрал сотовый телефон. За автовокзалом Нурлан вытащил из его кармана 120 руб. и потребовал ни кому не сообщать об этом. Убегать от Нурлана не пытался, боялся его.
Как следует из показаний свидетеля З.М.Г., утром в декабре 2010 г. приехал в <адрес> в училище. В 13-м часу, проходя по аллее, увидел, что за магазином канцелярских товаров пьяный Сагандыков Н. кричал на Ч.С.Н., потребовал заложить телефон в магазин и купить спиртное. После этого Сагандыков Н. ударил Ч.С.Н. 1 раз головой в лицо, помог снегом вытереть кровь. После этого Ч.С.Н. достал телефон, чтобы позвонить, Сагандыков м., увидев телефон, со словами «дай сюда», забрал телефон, SIM-карту вернул. Затем Сагандыков Н. и Ч.С.Н. прошли за здание автовокзала. З.М.Г. и Щ.Н.М. остановились в нескольких метрах от них. Сагандыков Н. достал из нагрудного кармана куртки не сопротивлявшегося Ч.С.Н. деньги, отошел и потребовал от Ч.С.Н., чтобы тот не сообщал о случившемся в милицию, иначе побьет.
Из показаний свидетеля Щ.Н.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-73), следует, что утром 21 декабря 2010 г. вместе З.М.Г. на автобусе приехал в <адрес>, после чего пошел в училище. В 13-м часу на автовокзале встретил Сагандыкова Н., который распивал спиртное. Сагандыков Н. подошел к Ч.С.Н., а Щ.Н.М. отлучился. Когда вернулся, то Сагандыкова Н. и Ч.С.Н. уже не было. Через 20 минут к нему подошел З.М.Г. и сказал, что Сагандыков Н. головой ударил в лицо Ч.С.Н. Через окно они увидели за зданием автовокзала Сагандыкова Н., Ч.С.Н. и прошли к ним.. Сагандыков Н. молча расстегнул верхний левый карман куртки Ч.С.Н., вытащил оттуда и забрал себе 120 руб. При этом Ч.С.Н. сопротивление не оказывал. Сагандыков Н. потребовал от Ч.С.Н., чтобы тот не сообщал о случившемся в милицию.
Согласно показаниям свидетеля Р.А.Ю., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-77), он участвовал понятым при проверке показаний Сагандыкова Н.Д. на месте. Сагандыков Н.Д. указал на участок местности за магазином канцелярских товаров «Е» по <адрес>, и рассказал об обстоятельствах преступления, которые были отражены в протоколе, подписаны понятыми.
Аналогичные показания даны свидетелем К.А.Н., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-79).
Как следует из показаний свидетеля С.А.Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-81), 21 декабря 2010 г. к ней домой приехали сотрудники милиции, которые рассказали, что Сагандыков Н. сломал парню нос и забрал у него сотовый телефон и деньги.
Из показаний свидетеля С.М.У., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-83), следует, что утром 21 декабря 2010 г. Сагандыков Н. уехал в <адрес>, вернулся в 15-м часу. Вечером к нему домой приехали сотрудники милиции сказали, что Сагандыков Н. похитил у парня сотовый телефон и деньги, изъяли у него из дома сотовый телефон, которого ранее не было. Позже Сагандыков Н. пояснил ему, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в <адрес>, ударил парня и забрал у него сотовый телефон.
Согласно показаниям свидетеля М.Н.Н., она работает продавцом в магазине в <адрес>. 21 декабря 2010 г. в 14-м часу в магазин пришли Щ.Н.М. и незнакомый парень, который приобрел спиртное, предложил ей купить у него сотовый телефон, М.Н.Н. отказалась. В 17-м часу приходили сотрудники милиции, искали мужчину похожего по описанию на этого покупателя.
Из вышеуказанных показаний Сагандыкова Н.Д., Ч.С.И., М.Л.В., З.М.Г. и Щ.Н.М. следует, что угрозы применения насилия до завладения чужим имуществом подсудимый высказал с целью склонить потерпевшего к совершению действий имущественного характера, а именно заложить принадлежащий ему сотовый телефон в ломбард и на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой целью, разозлившись из-за отказа Ч.С.Н. сдать телефон в ломбард, Сагандыков Н.Д. нанес Ч.С.И. 1 удар головой в нос. Умысел на хищение телефона у него возник спустя несколько минут после этого, когда Ч.С.Н., остановил кровь, достал телефон из кармана, чтобы позвонить. Сагандыков Н. выхватил телефон, не разжимая пальцев потерпевшего, не применяя иное насилие или угрозу применения насилия. При похищении из кармана денег насилие, угрозы со стороны нападавшего отсутствовали. Высказанные подсудимым потерпевшему угрозы насилия после завладения 120 руб. были направлены на запугивание Ч.С.И., чтобы он не заявил в милицию, то есть с целью сокрытия преступления. С учетом этого причиненный Сагандыковым Н.Д. легкий вред здоровья потерпевшему и высказанные им угрозы применения насилия не были направлены на изъятие чужого имущества и его удержание, что является необходимым условием для квалификации содеянного как разбоя либо грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Предварительным следствием ст. 115 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств и предъявленного обвинения, содеянное Сагандыковым Н.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинениепо ч. 1 ст. 161 УК РФ. Сагандыков Н.Д. совершил открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшим Ч.С.И. и Ч.Л.Ф.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Сагандыкову Н.Д. наказание в виде лишения свободы.
При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
марлевый тампон с пятнами бурого цвета, марлевые тампоны с образцами крови Ч.С.И. и марлевый тампон с образцами крови Сагандыкова Н.Д., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нововаршавскому муниципальному району Омской области, надлежит уничтожить;
сотовый телефон марки «МТС», IMEI 351928040348978, с флеш-картой, емкостью 2 Gb, хранящийся при уголовном деле, надлежит возвратить законному владельцу Ч.С.И.;
SIM-карту «TELE2» №89701200803235, хранящуюся при уголовном деле, надлежит возвратить законному владельцу С.К.У.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1372,52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 128), и 343,13 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за защиту в судебном заседании 17 марта 2011 г., всего в размере 1715,65 руб., надлежит взыскать с Сагандыкова Н.Д. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сагандыкова Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Сагандыкову Н.Д. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на Сагандыкова Н.Д. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Сагандыкову Н.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
марлевый тампон с пятнами бурого цвета, марлевые тампоны с образцами крови Ч.С.И. и марлевый тампон с образцами крови Сагандыкова Н.Д., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нововаршавскому муниципальному району Омской области, уничтожить;
сотовый телефон марки «МТС», IMEI 351928040348978, с флеш-картой, емкостью 2 Gb, хранящийся при уголовном деле, возвратить законному владельцу Ч.С.И.;
SIM-карту «TELE2» №89701200803235, хранящуюся при уголовном деле, возвратить законному владельцу С.К.У.
Процессуальные издержки по делу в размере 1715,65 руб. взыскать с Сагандыкова Н.Д. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура Приговор вступил в законную силу 29.03.2011