ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 21 марта 2011 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя -прокурора Нововаршавского района Омской области Дашевского В.И., представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО «П» М.М.К., подсудимого и гражданского ответчика Ланина О.С., защитника подсудимого адвоката Эм Г.А., представившего удостоверение № № и ордер № 1501, выданный 21.12.2010г. адвокатским кабинетом адвокатской палаты Омской области, при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-15/2011 в отношении
Ланина О.С., <данные изъяты>; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избрана 11 февраля 2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ланин О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
20 декабря 2010 г. во 2-м часу Ланин О.С., с целью кражи, путем выставления оконной рамы, проник в помещение кормоцеха ОАО «П» на северной окраине <адрес>, где с зернодробилки тайно похитил 30 метров силового электрического кабеля марки КГ 3*35+1*10, стоимостью 12900 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОАО «П» материальный ущерб в размере 12900 руб.
Подсудимый Ланин О.С. виновным себя признал полностью. Показал, что согласен с объемом и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении. 19 декабря 2010 г. в 24-м часу решил похитить с охраняемой территории зернотока ОАО «П» какое-нибудь имущество и продать. С этой целью 20 декабря 2010 г. в1- 2-м часах через ограждение проник на территорию зернотока, в помещении кормоцеха выставил оконную раму, залез внутрь, принесенными с собой плоскогубцами открутил от электродвигателя, перекусил в электрощите и похитил 30 метров электрического медного кабеля. С похищенным вышел через входную, дверь, открыв засов изнутри. Кабель отнес в лесополосу, обжог, получилось около 17 кг. меди, которую продал в г. Омске за 2500 руб. В содеянном преступлении раскаивается, гражданский иск признал.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Ланина О.С. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимого Ланина О.С. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия- территории зернотока и помещения кормоцеха ОАО «П», находящихся на северной окраине <адрес> (л.д. 4-9), в котором отмечено, что помещение кормоцеха представляет собой двухэтажное здание из железобетонных плит с односкатной крышей, окнами и дверями. В щитовом помещении имеются 4 «перекушенных» конца медного кабеля. Напротив находится зернодробилка, с двигателя откручены 4 гайки. От входной двери кормоцеха к ограждению ведут следы волочения и обуви.
Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 19) Ланин О.С. сообщил, что 20 декабря 2010 г. во 2-м часу, с целью кражи, проник в кормоцех ОАО «П» и тайно похитил оттуда силовой кабель, обжог и сдал на лом цветного металла.
В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 45-50) отражено, что Ланин О.С. указал на помещение кормоцеха ОАО «П» на окраине <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах хищения оттуда 20 декабря 2010 г. во 2-м часу электрического кабеля. Также Ланин О.С. указал на березовый колок вблизи <адрес>, в котором обжог похищенный кабель.
Из протокола выемки (л.д. 32-33), следует, что Ланин О.С. выдал одну пару принадлежащих ему мужских зимних кроссовок, которые осмотрены (л.д. 78-79), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80).
По заключению эксперта от 9 февраля 2011 г. № (л.д. 74-75) след обуви, оставленный на месте происшествия - на территории зернотока ОАО «П», вероятно оставлен подошвой левого кроссовка Ланина О.С.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 51-52) в березовом колке на расстоянии 350 метров от южной окраины <адрес> имеются следы костра.
Справкой (л.д. 95) подтверждается стоимость 30 метров силового электрического кабеля марки КГ 3*35+1*10 -12900 руб..
Как следует из показаний представителя потерпевшего ОАО «П» М.М.К., на северной окраине <адрес> у ОАО «П» имеется зерноток, территория которого огорожена железобетонными плитами и охраняется сторожами. 20 декабря 2010 г. в 9-м часу сторож У.Е.Б. сообщил, что из помещения кормоцеха пропал электрический кабель. Совместно с участковым уполномоченным милиции, сторожем У.Е. и оператором М.А.С. осмотрел помещение кормоцеха и установил, что оттуда пропало 30 метров четырехжильного электрического кабеля марки КГ 3*35+1*10, стоимостью 12900 руб., один конец которого откручен с двигателя зернодробилки, второй - «откушен» от электрощита. Вторая входная дверь была открыта изнутри, и от неё к ограждению вели следы волочения. В результате кражи электрического кабеля ОАО «П» причинен материальный ущерб в размере 12900 руб., не возмещен, поддержал гражданский иск о взыскании с подсудимого данной суммы.
Из показаний свидетеля С.А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-54), следует, что он участвовал понятым при проверке показания Ланина О.С. на месте. В ходе проверки Ланин О.С. указал на помещение кормоцеха ОАО «П» и рассказал, что 20 декабря 2010 г. во 2-м часу выставил окно, проник внутрь, похитил электрический кабель. Ланин О.С. указал на место проникновения в кормоцех и место, с которого похитил электрический кабель. Также Ланин О.С. указал на березовый колок возле <адрес>, в котором обжигал похищенный кабель.
Аналогичные показания даны свидетелем К.В.В., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-53).
Согласно показаниям свидетеля М.А.С., 20 декабря 2010 г. в 9-м часу сторож У.Е.Б. сообщил, что из помещения кормоцеха пропал электрический кабель. В ходе осмотра кормоцеха установлено, что оттуда похищено 30 метров четырехжильного медного электрического кабеля, один конец которого был откручен с двигателя зернодробилки, второй - откушен от электрощита. Вторая входная дверь была открыта изнутри, один из оконных проемов приоткрыт. От входной двери кормоцеха к ограждению вели следы волочения и обуви. Позже от сотрудников милиции узнал, что кабель похищен Ланиным О.С.
Как следует из показаний свидетеля Ш.А.Н., 20 декабря 2010 г. в 9-м часу от заведующей зернотока узнал, что из помещений кормоцеха похищено 30 метров четырехжильного медного электрического кабеля.
Из показаний свидетеля У.Е.Б. следует, что он работает сторожем зернотока ОАО «П». В ночь на 20 декабря 2010 г. находился на дежурстве. При обходе территории в 7-м часу обнаружил посторонние следы, ведущие от кормоцеха к ограждению Дверь кормоцеха, которая запирается изнутри, была открыта. Из кормоцеха пропал электрический кабель. О случившемся сообщил М.К. и заведующей зернотоком С.В.С..
Согласно показаниям свидетеля С.В.С., 20 декабря 2010 г. в 9-м часу сторож У.Е.Б. сообщил, что из помещения кормоцеха пропал электрический кабель. Позже от сотрудников милиции узнала, что кабель был похищен Ланиным О.С.
Как следует из показаний свидетеля Л.С.А., в декабре 2010 г. Ланин О.С. передал ей в больницу 2000 руб. Позже он рассказал, что выручил их от продажи электрического кабеля, похищенного им с зернотока.
Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях гл. 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях гл. 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Из материалов дела следует, что кормоцех, из которого была совершена кража электрического кабеля, представляет собой строение, предназначенное ОАО «П» для производства кормов, и в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.
С учетом этого содеянное Ланиным О.С. надлежит переквалифицировать на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение,суд квалифицирует действия Ланина О.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ланин О.С. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, причинив материальный ущерб ОАО «П».
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г», «и» п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает правила ст. 68 УК РФ.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Ланину О.С. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу Ланин О.С. совершил до вынесения приговора Нововаршавского районного суда Омской области от 29 декабря 2010 г., которым он осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.
Рассматривая гражданский иск ОАО «П» к Ланину О.С. о взыскании 12900 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлена вина Ланина О.С. в краже электрического кабеля, в результате которой ОАО «П» причинен материальный ущерб в размере 12900 руб.
Представитель гражданского истца М.М.К. исковое заявление поддержал, пояснил, что материальный ущерб, причиненного кражей, Ланиным О.С. не возмещен.
Гражданский ответчик Ланин О.С. иск признал, пояснил, что причиненный кражей материальный ущерб не возместил.
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах гражданский иск надлежит удовлетворить.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: одну пару мужских зимних кроссовок, хранящихся при уголовном деле, надлежит возвратить законному владельцу Ланину О.С.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2058,78 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 119), и 343,13 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 21 марта 2011 г., всего в размере 2401,91 руб., надлежит взыскать с Ланина О.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ланина О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Ланину О.С. считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на Ланина О.С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Ланину О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Приговор Нововаршавского районного суда Омкой области от 29 декабря 2010 г., которым Ланин О.С. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Взыскать с Ланина О.С. в пользу открытого акционерного общества «П» 12900 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей.
Вещественные доказательства по делу: одну пару мужских зимних кроссовок, хранящихся при уголовном деле, возвратить законному владельцу Ланину О.С.
Процессуальные издержки по делу в размере 2401,91 руб. взыскать с Ланина О.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура Приговор вступил в законную силу 01.04.2011