Дело № 1-69/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 27 июля 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., подсудимой Горецкой Е.С., ее защитника – адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № 17658 от 24.07.2012, при секретаре судебного заседания Гришко О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Горецкой Е.С., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Горецкая Е.С. в <адрес> умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
31.05.2012 около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Л.В.П., в процессе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла один удар ножом в область живота Л.В.П., причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного повреждения передней брюшной стенки с повреждением забрюшинного пространства, внутрибрюшного кровотечения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Горецкая Е.С. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Горецкой Е.С., данных ею в качестве подозреваемой, следует, что 31.05.2012 вечером в доме у своей матери, проживающей в <адрес>, Горецкая Е.С. совместно с матерью, А.К.А., П.С.А. и Л.В.П. распивали спиртное. При распитии спиртного Горецкая Е.С. обнаружила пропажу своего мобильного телефона, заподозрив в краже Л.В.П., однако впоследствии Горецкая Е.С. свой телефон нашла в доме. Далее при распитии спиртного Горецкая Е.С. и Л.В.П. продолжили ссору, в ходе которой Л.В.П. нецензурно оскорблял Горецкую Е.С. по поводу необоснованных подозрений в краже телефона. Данная ссора происходила в веранде дома, при этом в веранде кроме потерпевшего и подсудимой никого не было. В процессе ссоры из-за обиды на высказанные Л.В.П. оскорбления, Горецкая Е.С. взяла в правую руку со стола кухонный нож, которым нанесла Л.В.П. один удар в живот в области пояса. При этом в данный момент Л.В.П. и Горецкая Е.С. стояли друг против друга на небольшом расстоянии между собой. После этого Горецкая Е.С., увидев кровь в области живота Л.В.П., бросила нож в сторону шкафа, который стоит в веранде дома. Далее Горецкая Е.С. стала оказывать первую помощь Л.В.П., предлагала поехать в больницу, но он отказался и лег спать в доме. Со стороны Л.В.П. в адрес Горецкой Е.С. до момента нанесения ей удара ножом никаких угроз, нападений, попыток ударить не было, все сводилось только к высказыванию оскорблений. На следующий день Горецкая Е.С., несмотря на категорические отказы Л.В.П.п. ехать в больницу, уговорила его и они поехали в больницу, где Л.В.П., не доходя до приемного отделения сбежал. Горецкая Е.С. пыталась разыскать Л.В.П., но не смогла этого сделать.
Свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении Л.В.П. вечером 31.05.2012 в доме по <адрес> преступления, Горецкая Е.С. подтвердила при проведении проверки ее показаний на месте (л.д. 29-33).
Потерпевший Л.В.П. в соответствии с оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника протоколом его допроса пояснил, что в период с 29 по 31.05.2012 находился в <адрес> у Горецкой Е.С., с которой познакомился 29.05.2012 в Нововаршавской ЦРБ. Находясь у Горецкой Е.С., Л.В.П. совместно с ней, ее матерью, а также местными жителями П.С.А. и А.К.А. распивали спиртное. Так, 31.05.2012 в ходе распития спиртного дома у Горецкой Е.С., между ней и Л.В.П. возникла ссора, из-за чего возникла ссора Л.В.П. вспомнить затруднился, так как был состоянии сильного алкогольного опьянения. Также помнит, что вечером он вместе с указанными выше лицами пили спиртное в веранде дома Горецкой Е.С. Факта причинения ему ножевого ранения не помнит. Когда находился в Нововаршавской ЦРБ к нему приходила Горецкая Е.С. и от нее Л.В.П. узнал, что вечером 31.05.2012 во время распития спиртного в доме Горецкой Е.С. она в ходе ссоры с ним нанесла ему удар ножом в живот. К уголовной ответственности Горецкую Е.С. привлекать отказался, материальных претензий не имеет.
В судебное заседание потерпевший представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горецкой Е.С., так как с ней примирился, ущерб она ему возместила.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Г.Е.О. (л.д. 38-39), А.К.А. (л.д. 40-41), П.С.А. (л.д. 42-43) следует, что они вместе с Горецкой Е.С. и Л.В.П. распивали спиртное вечером 31.05.2012 в доме Г.Е.О., проживающей в <адрес>. Когда стало темнеть на улице, перешли в веранду дома. Находясь в веранде, Горецкая Е.С. и Л.В.П. продолжили ранее начатую между собой ссору из-за подозрений Горецкой Е.С. в адрес Л.В.П. о краже ее мобильного телефона. После начала ссоры Г.Е.О., А.К.А. и П.С.А. вышли из помещения веранды, при этом слышали как Горецкая Е.С. и Л.В.П. продолжали ссориться между собой. При этом Л.В.П. выражался в адрес Горецкой Е.С. нецензурной бранью.
Далее свидетели П.С.А. и А.К.А., войдя в помещение веранды через непродолжительное время после начала ссоры между Горецкой Е.С. и Л.В.П., видели как Л.В.П. сидел на диване в веранде и у него в области живота шла кровь. При этом Горецкая Е.С. пыталась оказать ему медицинскую помощь.
Свидетель Г.Е.О., находясь в доме, видела как в дом при помощи Горецкой Е.С. вошел Л.В.П., при этом он держался руками за живот, откуда у него шла кровь. Горецкая Е.С. уложили Л.В.П. спать.
На следующий день Горецкая Е.С. рассказывала Г.Е.О., А.К.А. и П.С.А., что в ходе ссоры ударила ножом в живот Л.В.П.
В ходе осмотра 01.06.2012 места происшествия – дома по <адрес> (л.д. 3-12), в веранде на шкафу был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, который был изъят с места происшествия. При этом при предъявлении для опознания Горецкая Е.С. опознала изъятый с места происшествия нож, как орудие преступления, которым она ударила в живот Л.В.П. вечером 31.05.2012 (л.д. 71-74). Кроме того, в доме в спальне на кровати обнаружено одеяло со следами крови человека согласно заключению эксперта, происхождение которой от Л.В.П. экспертом не исключено (л.д. 61-66).
О причинении Л.В.П. телесных повреждений свидетельствует сообщение, поступившее 01.06.2012 в ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области по телефону «02» из БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» об обращении Л.В.П. с проникающим ранением брюшной полости (л.д. 2). Полученное Л.В.П. телесное повреждение квалифицировано экспертом (л.д. 67-68) как проникающее колото-резаное повреждение передней брюшной стенки с повреждением забрюшинного пространства, внутрибрюшного кровотечения. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, возникло от воздействия колюще-режущего предмета (клинок ножа, кинжала и т.п.). По сроку давности повреждение не противоречит заявленному. Раневой канал расположен спереди назад.
При этом экспертом исключена возможность возникновения описанного повреждения при падении на плоскости и ударе о предмета окружающей обстановки, а также в результате собственноручного причинения повреждения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что, телесные повреждения Л.В.П. причинила именно Горецкая Е.С., поскольку в веранде дома Г.Е.О. находились только Горецкая Е.С. и потерпевший.
Подсудимая, как и потерпевший не отрицали факт причинения телесных повреждений Л.В.П. именно Горецкой Е.С.
Описанные подсудимой обстоятельства нанесения ей удара ножом в живот потерпевшему, положение ножа в руке подсудимой, взаиморасположение Горецкой Е.С. и Л.В.П. относительно друг друга в момент удара, соответствуют описанию механизма образования телесного повреждения у потерпевшего, описанному судебно-медицинским экспертом. При этом экспертным заключением исключена возможность самостоятельного получения потерпевшим телесных повреждений, в том числе при падении.
Нанося потерпевшему удар ножом, Горецкая Е.С. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью Л.В.П. и желала этого. Указанное обстоятельство подтверждается характером выбранного орудия совершения преступления, направлением и силой удара.
Причинение Горецкой Е.С. тяжкого вреда здоровью Л.В.П. не было связано с необходимой обороной, поскольку удар ножом она нанесла потерпевшему в то время, когда с его стороны отсутствовало какое-либо нападение, либо угроза такого нападения.
Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Горецкой Е.С. в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, мнение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Горецкой Е.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Горецкой Е.С. преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Горецкой Е.С., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горецкой Е.С., предусмотренными п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которые судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, причиненного потерпевшему. Указанное выражалось в обработке раны после нанесения удара ножом, предложении поехать в больницу, на что потерпевший отказался, а также доставление потерпевшего на следующий день после преступления в Нововаршавскую ЦРБ. При этом факт того, что потерпевший сбежал фактически из медицинского учреждения, не исключает возможности признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в отношении Горецкой Е.С., предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она со своей стороны помогла потерпевшему доехать до медицинского учреждения для оказания помощи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горецкой Е.С., полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, поскольку они снижают ее общественную опасность как личности, примирение с потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горецкой Е.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Горецкой Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденную дополнительную обязанность не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск прокурора в интересах бюджета Омской области на сумму 5 581 руб., с учетом признания исковых требований подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме, размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, два марлевых тампона с пятнами бурого цвета, пододеяльник с пятнами бурого цвета, надлежит уничтожить.
В соответствии со ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 372.52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 111), и 1 466.75 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 2 838,77 руб., надлежит возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горецкую Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Горецкую Е.С. дополнительную обязанность не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Горецкой Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Взыскать с Горецкой Е.С. в пользу бюджета Омской области денежные средства в размере 5 581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.
Процессуальные издержки по делу в размере 2 838.77 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, два марлевых тампона с пятнами бурого цвета, пододеяльник с пятнами бурого цвета - уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 07.08.2012