Дело № 1-67/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 20 июля 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., подсудимой Хомутовой А.В., ее защитника – адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № 17628 от 13.07.2012, при секретаре судебного заседания Гришко О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Хомутовой А.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хомутова А.В. в <адрес> совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Хомутова А.В. в мае 2012 года приобрела в <адрес> бутылку емкостью 5 литров спиртосодержащей жидкости без разрешительных документов, не отвечающую требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении в качестве питьевого напитка, которую умышленно, с целью сбыта хранила у себя дома по <адрес>.
21.05.2012 в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Хомутова А.В., находясь в доме по <адрес>, в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла А.Е.А., привлеченному в качестве покупателя суррогатной алкогольной продукции, за 60 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 0,435 литра, содержащуюся в одной стеклянной бутылке объемом 0.5 л. При этом Хомутова А.В. осознавала, что А.Е.А. приобретает данную жидкость для употребления в пищу.
В состав реализованной Хомутовой А.В. жидкости входят микропримеси ацетона 189 мг/дм/куб., уксусный альдегид 2.1 мг/дм/куб., метанол 0.003 мг/дм/куб, 2-пропанола 1.5 мг/дм/куб.
По заключению эксперта химическое вещество ацетон обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.
Однако сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Хомутова А.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как изъятие данной продукции проведено сотрудником органов внутренних дел в результате оперативно-розыскного мероприятия.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Хомутова А.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Показала, что в мае 2012 года в г. Омске на 3 разъезде купила спиртовую жидкость в количестве 5 литров. Спиртовую жидкость купила для того, чтобы разбавлять ее водой и в дальнейшем продавать населению, так как испытывает финансовые трудности. 21.05.2012 вечером продала разбавленный спирт А.Е.А. за 60 руб. в бутылке 0.5 литра. При этом А.Е.А. пояснила, что хочет выпить. Через некоторое время после ухода А.Е.А. в дом пришел сотрудник полиции Д.А.В. с двумя понятыми. Хомутова А.В. разрешила осмотреть дом, в ходе которого в доме была обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 10 руб. и 60 руб., которые она ранее получила от А.Е.А. за проданный ему спирт. Факт продажи спирта А.Е.А. Хомутова А.В. не отрицала. Торговала спиртом из-за нехватки денег.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии подсудимой и ее защитника оглашены показания свидетелей Д.А.В. (л.д. 77-80), Б.В.Н. (л.д. 88-91), А.Е.А. (л.д. 81-84), П.Е.П. (л.д. 92-95).
Свидетель Д.А.В. пояснял, что он работает оперуполномоченным ОБЭП ОМВД России по Нововаршавскому району. В мае 2012 года в ОМВД России по Нововаршавскому району поступила оперативная информация о том, что Хомутова А.В. в <адрес> реализует суррогатную алкогольную продукцию на основе спирта. С целью проверки информации 21.05.2012 у Хомутовой А.В. проведена гласная проверочная закупка, в которой в качестве закупщика участвовал А.Е.А., а в качестве незаинтересованных граждан М.В.И. и Б.В.Н. Перед началом закупки А.Е.А. был досмотрен, затем Д.А.В. выдал ему для приобретения алкогольной продукции, предварительно помеченные денежные купюры достоинством 10 руб. и 50 руб. А.Е.А. прошел во двор дома по <адрес>. По возвращению выдал ему стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную жидкостью с запахом спирта, и пояснил, что приобрел её для употребления в пищу у Хомутовой А.В. на выданные ему ранее деньги. Затем Д.А.В. произвел осмотр квартиры Хомутовой А.В. Против осмотра дома она не возражала. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по 10 руб. и 50 руб., серии и номера которых ранее совпадали с выданными ранее А.Е.А.
Свидетель Б.В.Н., показания которого (л.д. 88-91) были оглашены в судебном заедании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, показал, что участвовал в проверочной закупке как незаинтересованное лицо, подтвердил сведения, сообщенные свидетелем Д.А.В.
Помимо признания в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, подсудимой, показаний свидетелей, факт совершения Хомутовой А.В. инкриминируемого ей преступления подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6) о/у Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 21.05.2012 в доме у Хомутовой А.В. по <адрес> была произведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости.
Протоколами досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 23), из которых следует, что в 20 час 4о минут в ходе досмотра А.Е.А., выступающего в роли покупателя, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денег у него не обнаружено. В 21 час 40 минут А.Е.А. выдал стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, наполненную прозрачной жидкостью с запахом спирта, которая была упакована, опечатана и изъята.
Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которому в 20 час 50 минут оперативный уполномоченный полиции Д.А.В., путем переписывания серии, номера и ксерокопирования произвел пометку 2 денежных купюр, достоинством по 10 руб. и 50 руб.
В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 25-26) указано, что в ходе осмотра дома по <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут до 22 часа 45 минут, обнаружены и изъяты 2 денежные купюры, достоинством по 10 руб. и 50 руб., серии и номера которых совпадают с сериями и номерами денежных купюр, ранее выданных А.Е.А.
Из протокола осмотра предметов следует, что в изъятой у А.Е.А. бутылке находится бесцветная жидкость с запахом спирта.
Как следует из заключения эксперта № (л.д. 52-55) сбытая Хомутова А.В. жидкость содержит в своем составе микропримеси ацетона 189 мг/дм/куб., уксусный альдегид 2.1 мг/дм/куб., метанол 0.003 мг/дм/куб, 2-пропанола 1.5 мг/дм/куб.
Химическое вещество ацетон обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.
В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у Хомутовой А.В. проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, который сформировался независимо от деятельности лиц, участвовавших в их проведении. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены следователю, прокурору и в суд. Оснований для признания его незаконным нет, в связи, с чем суд признает документы этого оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, вина Хомутовой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании доказана в полном объеме, представленные обвинением доказательства являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям Хомутовой А.В. у суда нет причин, поскольку они являются последовательными, согласуются в полном объеме с показаниями свидетелей, другими письменными доказательствами.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Хомутовой А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименее тяжкой, в связи с чем оснований для её изменения на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хомутовой А.В., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, поскольку они снижают её общественную опасность как личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хомутовой А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, с учетом ее материального положения, наличия малолетнего ребенка на иждивении, предопределяют применить к подсудимой наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
стеклянную бутылку из стекла коричневого цвета объемом 0,5 литра с этикеткой «Сибирская корона белое» надлежит уничтожить.
В соответствии с требованиями ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 029.39 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 145), и 1 466.25 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 1 715.65 руб., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хомутову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Хомутовой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественные доказательства по делу - стеклянную бутылку из стекла коричневого цвета объемом 0,5 литра с этикеткой «Сибирская корона белое» – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере 2 495,64 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 31.07.2012