Дело № 1-53/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 21 июня 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., подсудимых Чмутиной И.В., Васильевой О.Л., их защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер № 7493 от 23.06.2012, при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Чмутиной И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Васильевой О.Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чмутина И.В. в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
10.09.2011 около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ч.А.И., расположенной по <адрес>, Чмутина И.В. из корыстных побуждений умышлено тайно похитила из кармана джинсов Г.О.В. деньги в сумме 1 500 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Васильева О.Л. и Чмутина И.В. в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
14.04.2012 около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Васильева О.Л. и Чмутина И.В. группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, имея умысел на хищение, незаконно проникли в дом Ш.П.Р., находящийся по <адрес>, откуда с целью присвоения и реализации похитили принадлежащие Г.О.В. продукты питания, а именно копченую курицу весом 1 917 грамм по цене 182.5 руб. за кг. на сумму 350 руб., палку копченой колбасы «Сельская» массой 990 грамм по цене 222.3 руб. за кг. на сумму 220 руб., пачку пельменей «Даниловские» массой 1 кг. на сумму 135 руб., всего на общую сумму 705 руб. С данными продуктами Васильева О.Л. и Чмутина И.В. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.О.В. материальный ущерб на сумму 705 руб.
В судебном заседании подсудимая Чмутина И.В. вину признала полностью по обоим эпизодам преступлений. По факту кражи денег у Г.О.В. пояснила, что 10.09.2011 встретила в <адрес> Г.О.В., по предложению которой решили выпить спиртного для чего пошли к Ч.А.И., живущему на <адрес>. Опьянев от выпитого, Г.О.В. уснула в квартире Ч.А.И., а Чмутина И.В., воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшей Г.О.В., похитила из кармана ее джинсов деньги в сумме 1 500 руб., двумя купюрами по 1 000 и 500 руб., которые потратила на спиртное и продукты питания.
По факту кражи продуктов питания у Г.О.В. подсудимые свою вину признали полностью, пояснили, что вдвоем пошли к Г.О.В., чтобы выпить спиртного. Придя к Г.О.В., проживающей на <адрес>, застали ее во дворе дома распивающей спиртное. Распив вместе с подсудимыми спиртное, Г.О.В. уснула во дворе дома. После этого по предложению Чмутиной И.В. Васильева О.Л. совместно с последней свободно прошли в дом, в котором они никого не встретили, и из холодильника в кухне похитили продукты питания копченую курицу, палку копченой колбасы и пачку пельменей. О том, что в холодильнике у Г.О.В. имеются указанные продукты питания, подсудимые узнали от самой потерпевшей в ходе распития спиртного. Впоследствии похищенное продали, а вырученные деньги потратили на спиртное.
Вина Чмутиной И.В. по эпизоду о краже денег у Г.О.В. подтверждается сообщением о преступлении, поступившим по телефону «02» от оперативного сотрудника полиции Г.А.И., выявившему факт кражи (л.д. 69), а также заявлением самой Г.О.В. (л.д. 70), просившей о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших у нее из кармана 1 500 руб. осенью 2011 года в квартире Ч.А.И.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 74-78) было зафиксировано место совершения преступления – квартира Ч.А.И. по <адрес>.
О краже денег у потерпевшей свидетельствуют также показания самой Г.О.В. (л.д. 94-96), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УК РФ при согласии подсудимых и их защитника. Г.О.В., в частности, пояснила, что 10.09.2011 получила на почте пенсию в размере <данные изъяты>, после чего встретила знакомую Чмутину И.В. Предложив Чмутиной И.В. выпить спиртного, они вместе с ней пошли к Ч.А.И., проживающему на <адрес>. Находясь у Ч.А.И., распили спиртное, после чего Г.О.В. опьянела и уснула, а проснувшись, не обнаружила в кармане джинсов деньги в суме 1 500 руб. Чмутиной И.В. в квартире Ч.А.И. уже не было, в связи с чем потерпевшая стала подозревать в краже именно Чмутину И.В.
Частично данные обстоятельства были подтверждены свидетелем Ч.А.И. (л.д. 103), который пояснил, что со слов сотрудников полиции знает о краже денег у Г.О.В. осенью 2011 года. При этом Чмутина И.В. на его вопросы подтвердила, что она похитила деньги у Г.О.В.
В ходе проверки показаний Чмутиной И.В. на месте (л.д. 107.-109), она в присутствии понятых и ее защитника подтвердила обстоятельства хищения денег у Г.О.В.
Исследовав представленные по эпизоду о краже денег 10.09.2011 доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Чмутиной И.В. в совершении инкриминируемого ей органами предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Действия Чмутиной И.В. по эпизоду от 10.09.2011 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом судом в соответствии со ст. 10 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ применяется в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
О виновности Чмутиной И.В. и Васильевой О.Л. в краже от 14.04.2012 свидетельствуют как показания самих подсудимых, так и иные доказательства.
В частности, потерпевшая Г.О.В. пояснила в ходе предварительного следствия (л.д. 17-19), что 07.04.2012, получив пенсию, купила в магазине на праздники продукты питания, а именно, копченую курицу весом 1 917 грамм по цене 182.5 руб. за кг. на сумму 350 руб., палку копченой колбасы «Сельская» массой 990 грамм по цене 222.3 руб. за кг. на сумму 220 руб., пачку пельменей «Даниловские» массой 1 кг. на сумму 135 руб., всего на общую сумму 705 руб. Данные продукты питания потерпевшая хранила в холодильнике дома по <адрес>, где проживает совместно с Ш.П.Р. 14.04.2012 распивала во дворе дома с Ш.П.Р. спиртное, при этом Ш.П.Р. ушла спать в дом. Позднее к потерпевшей пришли Чмутина И.В. и Васильева О.Л., с которыми они вместе допили спиртное. Опьянев от выпитого, Г.О.В. уснула на улице во дворе дома. Проснувшись, обнаружила, что Чмутина И.В. и Васильевой О.Л. уже нет, а также в холодильнике обнаружила отсутствие купленных ранее продуктов питания. В краже Г.О.В. сразу же заподозрила подсудимых, так как в ходе распития спиртного рассказывала им, что покупала продукты на праздник. Подсудимым Г.О.В. брать продукты питания из холодильника не разрешала, в дом проходить также не давала согласия. Ущерб от кражи в сумме 705 руб. для нее не значительный.
Факт кражи у Г.О.В. был выявлен сотрудником полиции Г.А.И., который сообщил о преступлении в дежурную часть ОМВД России по Нововаршавскому району (л.д. 3), а Г.О.В. по данному факту было написано заявление (л.д. 4). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место совершения кражи продуктов из квартиры Ш.П.Р. (л.д. 9-13). Свидетель Ш.П.Р. со слов Г.О.В. знает о краже продуктов питания из холодильника, сама ничего не видела и не слышала (л.д. 41-42).
Совершение кражи из квартиры Г.О.В. продуктов питания Васильева О.Л. и Чмутина И.В. подтвердили на месте при проверках их показаний (л.д. 43-45, 50-52).
Ущерб от хищения продуктов питания у Г.О.В. подтвержден справкой о стоимости (л.д. 14).
Таким образом, исследовав представленные по эпизоду о краже 14.04.2012 доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Васильевой О.Л. и Чмутиной И.В. в совершении инкриминируемого им органами предварительного следствия преступления.
Показания являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с иными письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевшей, свидетелей у суда не имеется.
Действия Васильевой О.Л. и Чмутиной И.В. по эпизоду от 14.04.2012 органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, коим является <адрес>, принадлежащая потерпевшей, на <адрес>.
Квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в жилище», нашел свое подтверждение, так как из показаний подсудимых следует, что умысел на кражу у них возник до момента проникновения в квартиру, в квартиру они до того как уснула потерпевшая не заходили, Г.О.В. им этого делать не разрешала.
Также по мнению суда находит свое подтверждение совершение преступления по предварительному сговору, поскольку между Чмутиной И.В. и Васильевой О.Л. до выполнения объективной стороны преступления была достигнута договоренность о совершении преступления.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, данные преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести (эпизод от 10.09.2011), а также к категории тяжких преступлений (эпизод от 14.04.2012), при этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию судом не усматривается.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также согласно ст.68 УК РФ в отношении Чмутиной И.В. учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обеих подсудимых по двум эпизодам, полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, поскольку они снижают их общественную опасность как личностей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чмутиной И.В. по двум эпизодам преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Отягчающих наказание Васильевой О.Л. обстоятельств судом не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить в отношении подсудимых Чмутиной И.В. и Васильевой О.Л. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
При этом суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении обеих подсудимых с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу по мнению суда надлежит оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, суммы, выплаченные за участие защитника по назначению следователя (2 745.04 руб.), а также подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда (1 029.39 руб.) надлежит взыскать с Васильевой О.Л. и Чмутиной И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чмутину И.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 9 месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чмутиной И.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Наказание Чмутиной И.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор порядком и условиями отбытия наказания условно осужденными.
Признать Васильеву О.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказанием считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильеву О.Л. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Васильевой О.Л. и Чмутиной И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск Г.О.В. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по делу: 3 774.43 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взыскать с Васильевой О.Л. и Чмутиной И.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 03.07.2012