Дело № 1-59/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 22 июня 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Боярских Е.С., потерпевшего Ф.Н.Д., его законного представителя К.В.Н., подсудимого Полозова С.А., его защитника – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гришко О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Полозова С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полозов С.А. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28.02.2012 около 14 часов в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме П.Н.П., расположенном по <адрес>, увидев, что Ф.Н.Д. после совместного распития спиртного уснул, из кармана последнего умышленно с целью дальнейшего присвоения и реализации тайно похитил 4 000 рублей, тем самым причинив Ф.Н.Д. значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Полозов С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что проживает в <адрес>, один, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. 28.02.2012 утром находился у <данные изъяты> Р.Р.А. в <адрес>, где вместе с ней, Б.Е.С. и П.Н.П. на кухне распивали спиртное. Около 11 часов к ним в дом зашел его <данные изъяты> – Ф.Н.Д., стал с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, по предложению Ф.Н.Д., он с Ф.Н.Д. сходил к тому домой, Ф.Н.Д. взял деньги (где и сколько денег было Полозов не знает), вернулись домой к Р.Р.А.. Ф.Н.Д. дал Б.Е.С. 500 рублей, та сходила в магазин, принесла 2 или 3 бутылки водки, которые они стали распивать в том же составе. Выпив 2 рюмки водки, Ф.Н.Д. ушел в зал, где на диване уснул. Все остальные продолжали распивать спиртное, когда оно закончилось, то он решил похитить у Ф.Н.Д. деньги. Пока Р.Р.А., Б.Е.С. и его мать сидели и разговаривали на кухне, он прошел в зал, убедился, что Ф.Н.Д. спит, похитил из левого нагрудного кармана надетой на потерепвшем рубашки деньги в сумме 4 000 рублей. Деньги были сложены пополам. Похищенное он убрал в карман своих брюк. После чего вернулся на кухню, сходил с Б.Е.С. в магазин <данные изъяты>, около 2 000 потратил на продукты питания и спиртное. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное, Ф.Н.Д. продолжал спать. Когда спиртное закончилось, он ушел домой. Остальные деньги на протяжении 3-4 дней тратил на спиртное и продукты питания, которые употребил сам. О том, что совершил кражу, никому не рассказывал. В содеянном раскаялся.
Потерпевший Ф.Н.Д. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, один, получает ежемесячно пенсию в размере <данные изъяты>, других доходов не имеет, является инвалидом второй группы. 28.02.2012 около 11 часов пошел в гости к П.Н.П., проживающей в <адрес>. Кроме самой П.Н.П. в доме находились его <данные изъяты> Полозов С.А. и Р.Р.А., а также Б.Е.С., которые распивали спиртное. Он также стал с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он вместе с Полозовым сходил к себе домой, взял из дома все деньги, оставшиеся из пенсии, в сумме 4 500 рублей. Когда они с Полозовым вернулись в дом П.Н.П., он дал 500 рублей Б.Е.С., чтобы та купила спиртное. Остальные деньги в сумме 4 000 рублей положил в левый карман надетой на нем рубашки. Когда Б.Е.С. пришла из магазина, принесла спиртное и продукты питания, он выпил около 2 рюмок, прошел в зал, где на диване уснул. Проснувшись в темное время суток, обнаружил пропажу денег. В доме находилась только Р.Р.А.. Он ей ничего не рассказал о деньгах и ушел. В начале марта сообщил своей дочери о краже денег, та заявила в полицию. От сотрудников полиции знает, что деньги в сумме 4 000 рублей у него украл Полозов С.А. – его племянник. Ущерб для него является значительным, претензий к Полозову не имеет, от искового заявления отказывается, так как простил Полозова.
Законный представитель потерпевшего К.В.Н. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, является <данные изъяты>. Второго или третьего марта этого года пошла навестить Ф.Н.Д., увидела, что у того дома нет ни еды, ни сигарет. На её вопрос о том, почему Ф.Н.Д. не покупает себе продукты, тот ответил, что у него украли 4 000 рублей, при этом пояснил, что деньги похитили, когда он находился в гостях у П.Н.П.. Она сообщила о краже участковому, от которого впоследствии ей стало известно, что кражу денег совершил Полозов С.А.. Ущерб для Ф.Н.Д. является значительным, так как деньги ему нужны на продукты питания, лекарства (Ф.Н.Д. – инвалид второй группы), оплату коммунальных услуг, кроме того, он помогает её семье ежемесячно по 4 000 рублей.
Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.П. (л.д. 22-23) следует, что она проживает в <адрес>. 28.02.2012 утром она с Б.Е.С., Полозовым С. и Р.Р.А. распивали спиртные напитки в доме последней. Около 11 часов в дом вошел Ф.Н.Д., который присоединился к ним и стал распивать спиртное. Когда деньги закончились, Полозов вместе с Ф.Н.Д. сходили домой к последнему за деньгами. Вернувшись, Ф.Н.Д. дал Б.Е.С. 500 рублей, чтобы та сходила в магазин за спиртным. Через время Б.Е.С. принесла с собой 2 бутылки спиртного, они в том же составе продолжили распивать спиртное. Ф.Н.Д. выпил около 2 рюмок водки, прошел в зал и уснул на диване. На том момент было около 14 часов. Когда спиртное закончилось, Полозов выходил покурить, все остальные сидели на кухне, разговаривали о жизни. Через время Полозов вернулся, предложил Б.Е.С. сходить с ним в магазин, та согласилась. Когда Полозов и Б.Е.С. пришли из магазина, они продолжили распивать спиртное. В то время Ф.Н.Д. продолжал спать. Когда спиртное закончилось, Полозов ушел домой. Через время она и Б.Е.С. тоже разошлись по домам. От участкового она узнала о том, что <данные изъяты> – Полозов С. похитил у Ф.Н.Д. 4 000 рублей. Когда она спросила об этом у <данные изъяты>, тот ей признался, что деньги похитил у Ф.Н.Д., когда они распивали спиртное.
Как следует из показаний свидетеля Ч.О.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34), она работает <данные изъяты>. В конце февраля 2012 в магазин приходили Полозов С. и Б.Е.С., которые покупали 3 бутылки спиртного, продукты питания – колбасу, нарезку, рыбу и другое (точнее она не помнит). Всего Полозов заплатил около 2 000 рублей, Б.Е.С. при этом стояла в стороне. Ранее она не замечала, чтобы Полозов покупал спиртное и продукты питания. В последующие 4-5 дней Полозов приходил в магазин за продуктами, спиртным и сигаретами. О том, где Полозов взял деньги, он ничего не говорил, она не спрашивала.
Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Р.А. (л.д. 35-36) следует, что она проживает в <адрес>. 28.02.2012 она совместно с <данные изъяты> – Полозовым С., <данные изъяты> – П.Н.П., и Б.Е.С. у неё дома распивали спиртное. Около 11 часов к ним пришел Ф.Н.Д. и присоединился. Когда спиртное закончилось, Ф.Н.Д. с Полозовым сходили домой к Ф.Н.Д., взяли денег. Когда вернулись, то Ф.Н.Д. дал Б.Е.С. 500 рублей, чтобы та сходила в магазин и купила спиртное. Через время Б.Е.С. пришла из магазина и принесла 2 бутылки водки. Они продолжили распивать спиртное. Выпив 2-3 рюмки водки, Ф.Н.Д. прошел в зал и уснул на диване. Когда спиртное закончилось, Полозов куда-то вышел, через время подошел к Б.Е.С., предложил той сходить с ним в магазин. Вернувшись из магазина, Б.Е.С. и Полозов принесли с собой 3 бутылки спиртного и продукты питания. Она, П.Н.П., Б.Е.С. и Полозов распили данное спиртное, после чего Полозов сразу ушел, П.Н.П. и Б.Е.С. ушли домой через некоторое время. Ф.Н.Д. проснулся около 19 часов и сразу ушел домой. От участкового ей стало известно, что Полозов похитил у Ф.Н.Д. 4 000 рублей, когда они распивали спиртное у неё дома. Р.Р.А. не видела и не знает, когда Полозов мог совершить кражу.
Вина Полозова С.А. в совершении преступления подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факт хищения денег у Ф.Н.Д. (л.д. 2), а также заявлением К.В.Н. о привлечении к ответственности неизвестных, которые совершили хищение денег у <данные изъяты> Ф.Н.Д.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления, а именно <адрес>.
Полозов С.А. обстоятельства совершения им хищения денег у Ф.Н.Д. подтвердил при проверке показаний его в качестве подозреваемого на месте (л.д. 37-40).
Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Полозова С.А. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления.
Показания потерпевшего судом оцениваются как соответствующие действительности, поскольку они последовательны на стадиях предварительного следствия и судебного производства, согласуются с показаниями его законного представителя, свидетелей, иными материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей у суда также не имеется.
Действия Полозова С.А. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба для Ф.Н.Д. подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами. При этом судом при определении значительности ущерба также принимается во внимание имущественное положение потерпевшего, являющегося пенсионером, вынужденного за счет своей пенсии нести расходы на оплату коммунальных услуг, питание, приобретение лекарств. Иных источников доходов кроме пенсии у Ф.Н.Д. не имеется. Сумма денежных средств, похищенных у потерпевшего, фактически составляла половину его ежемесячной пенсии, что по словам Ф.Н.Д. и его законного представителя сказалось на его материальном положении.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию судом не усматривается.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также согласно ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Смягчающих наказание Полозова С.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, извинения подсудимого перед потерпевшим, поскольку они снижают его общественную опасность как личности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено Полозовым С.А. в условиях непогашенной судимости по приговору <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить в отношении Полозова С.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
При этом суд находит возможным применить в отношении Полозова С.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 715.65 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также в сумме 1 029.39 руб. за участие адвоката на стадии судебного разбирательства по назначению суда, надлежит взыскать с Полозова С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полозова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Назначенное Полозову С.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительной обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Меру пресечения Полозову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки по делу: 1 715.65 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также в сумме 1 029.39 руб. за участие адвоката на стадии судебного разбирательства по назначению суда, надлежит взыскать с Полозова С.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 03.07.2012