Дело № 1-52/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 19 июня 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., подсудимого Кравченко С.Ю., его защитника – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер № 7492 от 13.06.2012, при секретаре судебного заседания Гришко О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Кравченко С.Ю., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко С.Ю. в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Днем 07.03.2012 Кравченко С.Ю. на участке местности в 500 м от сарая на <адрес>, не имея специального разрешения, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел, путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство марихуану в особо крупном размере массой 149.2 грамма, которую стал хранить при себе без цели сбыта. В тот же день 07.03.2012 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов у <адрес> марихуана была изъята у Кравченко С.Ю. сотрудниками Черлакского МРО УФСКН РФ по Омской области в ходе личного досмотра.
Масса изъятой у Кравченко С.Ю. марихуаны, запрещенной к свободному обороту на территории России в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, составила 149.2 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 является особо крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравченко С.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Показал, что знал о том, что коноплю как наркотическое средство хранить нельзя. Днем 07.03.2012 в <адрес> в ходе прогулки по поселку решил нарвать конопли. Пришел на окраину поселка на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которые сложил в найденный пакет и хранил до изъятия сотрудниками полиции. Изъяли коноплю в тот же день, когда шел на <адрес>. В частности, подъехала машина с наркополицейскими, Кравченко С.Ю. было предложено выдать имеющиеся у него наркотики, на что он, испугавшись ответственности, сначала стал отрицать наличие при себе наркотиков, но впоследствии признался, что в кармане имеется пакет с коноплей. В дальнейшем данный пакет был изъят при понятых, составлен соответствующий протокол. Коноплю нарвал для личного употребления, так ранее ее употреблял путем курения. Зависимости от наркотиков нет.
Свидетель К.В.В. в судебном заседании пояснил, что 07.03.2012 около 17 часов находился на остановке в <адрес>. По просьбе наркополицейских участвовал в качестве понятого при досмотре Кравченко С.Ю., которого ранее не знал и знаком с ним не был. При досмотре Кравченко С.Ю. добровольно выдал пакет с коноплей, который был изъят. В процессе изъятия конопли также участвовал еще один понятой.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля К.В.В. (л.д. 64-65), после чего К.В.В. подтвердил правильность своих показаний на стадии предварительного следствия, указал, что прошло много времени и какие-то обстоятельства он мог забыть.
Свидетель Ф.М.С., работающий оперуполномоченным Черлакского МРО УФСКН России по Омской области, пояснил в судебном заседании, что 07.03.2012 находился на службе, когда от инспектора ДПС М.В.Н. поступила оперативная информация о том, что неизвестный гражданин незаконно собирает коноплю на поле около <адрес>. После этого, совместно с оперативным сотрудником Черлакского МРО УФСКН по Омской области Б.С.М. выехали в <адрес>, где на пересечении <адрес> и <адрес> был задержан гражданин, представившийся Кравченко С.Ю., был проведен его личный досмотр. Перед досмотром у Кравченко С.Ю. выяснялось, имеются ли у него запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, наркотики, оружие и т.п. Кравченко С.Ю. данный факт отрицал, после чего при проведении досмотра с участием понятых у Кравченко С.Ю. был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кравченко С.Ю. пояснил, что коноплю нарвал в этот же день примерно за час до задержания на пустыре около <адрес>. О личном досмотре Кравченко С.Ю. и изъятии наркотического средства был составлен протокол.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Х.Н.В. (л.д. 66-67), М.И.В. (л.д. 75-76), М.В.Н. (л.д. 73-74), Б.С.М. (л.д. 49-50).
Свидетели М.В.Н. и М.И.В. пояснили, что являются сотрудниками ДПС и 07.03.2012 патрулировали улицы в <адрес> и <адрес>. При этом ими на участке местности около ул. озерная в <адрес> был замечен гражданин, который собирал дикорастущую коноплю, о чем М.В.Н. сообщил сотрудникам Черлаского МРО УФСКН. Прибывшие сотрудники УСКН изъяли у Кравченко С.Ю. коноплю, о чем М.В.Н. и М.И.В. стало известно со слов сотрудников Черлаского МРО.
Свидетель Х.Н.В., участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Кравченко С.Ю., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.В.В.
Показания свидетеля Б.С.М., являющегося оперативным сотрудником Черлакского МРО УФСКН России по Омской области и проводившего личный досмотр Кравченко С.Ю., совпадают с показаниями свидетеля Ф.М.С.Вина Кравченко С.Ю. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также протоколом его личного досмотра от 07.03.2012 (л.д. 11-14) с приложенными к нему схемой, а также фототаблицей. При личном досмотре Кравченко С.Ю., отказавшегося добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, был обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета с характерным запахом конопли.
Факт проведения личного досмотра Кравченко С.Ю. и изъятия у него марихуаны подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей К.В.В., Ф.М.С., оглашенными протоколами допросов свидетелей Б.С.М. и Х.Н.В. Масса изъятого у Кравченко С.Ю. вещества согласно справке об исследовании (л.д. 22-23) составила 149.2 грамма, а в соответствии с заключением эксперта (л.д. 34-37) – 148 грамм.
Впоследствии в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу подозреваемый Кравченко С.Ю. при проведении проверки его показаний на месте показал об обстоятельствах сбора им дикорастущей конопли, а также ее изъятия сотрудниками Черлакского МРО УФСК России по Омской области (л.д. 68-72).
Из вышеуказанных доказательств следует, что Кравченко С.Ю. добровольно выдавать сотрудникам полиции марихуану не намеревался. На их предложение добровольно выдать наркотическое средство заявил об отсутствии у него такового, так как осознавал противоправность своих действий по его приобретению. Последующее признание принадлежности ему обнаруженной сотрудниками полиции в ходе личного досмотра марихуаны не может расцениваться как добровольная сдача наркотического средства, поскольку была совершена под давлением неопровержимых фактов.
Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Кравченко С.Ю. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует содеянное Кравченко С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности. Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Кравченко С.Ю. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наказание ему надлежит назначить без штрафа.
При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: марихуану, масса которой составляет 167.7 грамма, а также первоначальную упаковку наркотического средства - марихуаны (л.д. 43-46), надлежит уничтожить.
В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 029.39 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит взыскать с Кравченко С.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кравченко С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Кравченко С.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на Кравченко С.Ю. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Меру пресечения Кравченко С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественные доказательства по делу: марихуану, масса которой составляет 167.7 грамма, а также первоначальную упаковку наркотического средства - марихуаны, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере 1029,39 руб. взыскать с Кравченко С.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 30.06.2012