Дело № 1-57/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 22 июня 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., подсудимого Домрачева С.Г., защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер № 7500 от 15.06.2012, при секретаре судебного заседания Гришко О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Домрачева С.Г., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Домрачев С.Г. в <адрес> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
Домрачев С.Г. в соответствии с судебным приказом <данные изъяты> был обязан выплачивать алименты в пользу Д.С.В. на содержание детей Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере половины всех видов заработка ежемесячно с 14.05.2001. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. исполнилось 18 лет, то Домрачев С.Г. на основании ч. 1 ст. 81 СК РФ обязан выплачивать алименты на содержание сына Д.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части от всех видов заработка.
Однако Домрачев С.Г., проживая по <адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности, будучи трудоспособным, данную обязанность злостно не исполнял в период с 16.06.2010 по 06.03.2012, добровольно материальной помощи детям не оказывал, алименты не выплачивал.
В период с 16.06.2010 по 06.03.2012 судебные приставы-исполнители неоднократно, а именно 16.06.2010, 28.07.2011, 11.11.2011, 22.02.2012 предупреждали Домрачева С.Г. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако Домрачев С.Г., осознавая неправомерность своих действий, будучи трудоспособным, умышленно не регистрировался в качестве безработного, имея реальную возможность получать пособие по безработице и выплачивать алименты на содержание детей. Кроме того, Домрачев С.Г., работая, имел доход, вместе с тем добровольно алименты не платил, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал.
Таким образом, Домрачев С.Г. допустил задолженность по уплате алиментов в период с 16.06.2010 по 06.03.2012, то есть в течение 20 месяцев 13 дней в сумме 160 518 руб. 98 коп.
Кроме того, Домрачев С.Г. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
15.04.2012 около 4 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, через разбитое им при помощи деревянного бруска окно незаконно проник в помещение <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, откуда тайно похитил системный блок Formoza, серийный номер № стоимостью 25 261 руб., монитор Prestigio model P1710№ CL171, серийный номер №, стоимостью 6 050 руб., общей стоимостью 31 311 руб. Похищенным Домрачеев С.Г. распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Домрачев С.Г. вину признал полностью по обоим эпизодам преступлений, пояснил, что состоял в браке с Д.С.В. с 1991 по октябрь 2003 года. От совместного брака имеют троих детей. В настоящее время с Д.С.В. не проживает, совместного хозяйства не ведет. В 2001 году с него взысканы алименты на содержание детей. С указанного времени по 2007 год он платил алименты, однако после 2007 года алименты не платит, так как нигде не работает. В воспитании и содержании детей никакого участия не принимает. В 2010 году получал предупреждение судебного пристава об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей. Аналогичным образом получал предупреждение в 2011 году. Эпизодически работал без оформления трудовых отношений, однако из полученных заработков алименты не платил. В центре занятости в качестве безработного не регистрировался. В отношении детей лишен родительских прав.
По факту кражи сообщил, что 15.04.2012 решил совершить кражу из здания <данные изъяты>, в котором горел свет. Через окно был виден компьютер на столе в помещении. С целью хищения компьютера Домрачев С.Г. разбил окно со двора здания и проник внутрь помещения, откуда похитил компьютер, а именно системный блок, монитор, клавиатуру и две колонки. Компьютер перенес к расположенному радом с <данные изъяты> дому <данные изъяты>. В дальнейшем компьютер продал таксисту за 1 000 руб., после чего уехал в <адрес>.
Потерпевшая Д.С.В. пояснила, что в период с 1990 года по 2004 год, более точных дат не помнит, находилась в зарегистрированном браке с Домрачевым С.Г. С 1998 года фактически не проживают вместе. От брака у них имеется трое детей. В 2001 году с Домрачева С.Г. взысканы алименты на содержание детей. Однако их подсудимый не платит с 2007 года, несмотря на нуждаемость детей в деньгах. В период с 2005 по 2007 год от подсудимого поступали алименты на детей, так как он был официально трудоустроен, а после увольнения в 2007 году алименты не платил. Дети с учетом ее небольшого дохода в виде заработной платы воспитателя очень нуждаются в деньгах.
Аналогичные показания даны в судебном заседании потерпевшим Д.Г.С., а также в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях потерпевшей Д.А.С. (л.д. 49-51).
Свидетель Р.А.В. пояснил в судебном заседании, что в 2011 году у него работал в течение трех дней Домрачев С.Г., который не выдержал испытание и был уволен, так как по истечению трех дней работы вышел на работу в состоянии алкогольного опьянения. Ему были выданы деньги за три дня работы в сумме 700 руб.
Из письменных материалов уголовного дела следует, что у Домрачева С.Г. есть двое несовершеннолетних детей (л.д. 35, 36), перед которыми он имеет задолженность по уплате алиментов в сумме 160 518. 98 руб. (л.д. 19-20).
Однако, в соответствии со справкой специалиста-эксперта Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области денежные средства от Домрачева С.Г. в счет уплаты алиментов на несовершеннолетних детей не поступали в период с 16.06.2010 по 06.03.2012 (л.д. 108).
06.03.2012 был зарегистрирован рапорт судебного пристава-исполнителя Ж.Д.М. (л.д. 3) о злостном уклонении Домрачева С.Г. от уплаты алиментов на своих детей. При этом Домрачев С.Г. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Факт предупреждения Домрачева С.Г. об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов подтверждается соответствующими предупреждениями (л.д. 7-10), а также показаниями свидетеля Ж.Д.М. (л.д. 72-73), исследованными в судебном заседании. Объявление подсудимому данных предупреждений им не оспаривалось.
Домрачев С.Г. не трудоустроен, поиском работы не занимается, о чем свидетельствуют справка из центра занятости (л.д. 110), а также показания свидетеля Д.Г.В. (л.д. 74-76), пояснившего, что подсудимый ему приходится <данные изъяты> не работает, зависим от алкоголя, часто находится в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, Домрачев С.Г., несмотря на наличие обязанности платить алименты, осведомленность его о данной обязанности, а также об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, алименты на содержание своих несовершеннолетних детей длительное время не уплачивает, что свидетельствует об умысле на совершение им преступления.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства о виновности Домрачева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд, оценив доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу об их допустимости и достаточности для обоснования виновности Домрачева С.Г.
Кроме того, Домрачев С.Г. своей вины в злостном уклонении от уплаты алиментов не отрицал.
Действия Домрачева С.Г. органами предварительного следствия верно квалифицировали по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Вина Домрачева С.Г. по эпизоду о хищении 15.04.2012 подтверждается сообщением инспектора ГИБДД Б.Ю.В. о хищении из <данные изъяты> компьютера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), который в соответствии с оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом его допроса (л.д. 138-139) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов патрулировал улицы в <адрес>. Проезжая по <адрес>, свернул на территорию внутреннего двора центра гигиены. Заметил, что разбито окно, а в помещении беспорядок, при этом на столе, где ранее стоял компьютер, его уже нет.
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-130) было зафиксировано место проникновения в помещение <данные изъяты> – через окно, а также место, где находился компьютер. При этом в помещении был беспорядок.
Данные факты подтвердил и свидетель К.В.М., допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 143-144), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.
В судебном заседании представитель потерпевшего И.Ю.С. пояснил, что является <данные изъяты>. Ему 15.04.2012 вечером позвонил К.В.М. и сообщил о проникновении в учреждение. От сотрудников полиции знает, что кражу совершил житель Нововаршавского района. Ущерб от кражи составил 31 311 руб.
Похищенное Домрачевым С.Г. имущество было изъято у Д.И.С. (л.д. 163-164), работающего в <данные изъяты>. Кроме того, Д.И.С., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 159-161), пояснил, что действительно утром 15.04.2012 находился у автовокзала в <адрес>, когда к нему подошел Домрачев С.Г. и предложил купить компьютер, отрицая, что он краденный. Д.И.С. купил компьютер у Домрачева С.Г. за 1 000 руб. При этом компьютер забирали из дома по <адрес>.
При проверке показаний на месте (л.д. 154-158) Домрачев С.Г. подтвердил сообщенные им при допросе сведения об обстоятельствах хищения компьютера в <данные изъяты>. При этом показания давал добровольно.
Оценив доказательства о виновности Домрачева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу об их допустимости и достаточности для обоснования виновности Домрачева С.Г. и разрешения уголовного дела.
Кроме того, Домрачев С.Г. своей вины в хищении путем незаконного проникновения в помещении <данные изъяты> не отрицал.
Действия Домрачева С.Г. органами предварительного следствия верно квалифицировали по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, а также данные, характеризующие личность Домрачева С.Г., предполагают применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
При этом суд полагает возможным применить в отношении Домрачева С.Г. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Гражданский по делу не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- системный блок Formoza, серийный номер №, монитор Prestigio model P1710№ CL171, серийный номер №, клавиатуру марки Juster AC – 691N model № AC-691N, серийный номер № надлежит вернуть законному владельцу <данные изъяты>»,
- деревянный брусок, фрагмент водостока трубы уничтожить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 029.39 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 227), а также 1 372.52 руб. за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в сумме 2 401.91 руб. надлежит взыскать с Домрачева С.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Домрачева С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание
по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с возложением на Домрачева С.Г. дополнительной обязанности не меня места жительства без уведомления уголовно-исполнительной иснпекции.
Меру пресечения Домрачеву С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественное доказательство
- системный блок Formoza, серийный номер №, монитор Prestigio model P1710№ CL171, серийный номер №, клавиатуру марки Juster AC – 691N model № AC-691N, серийный номер № - вернуть законному владельцу <данные изъяты>
- деревянный брусок, фрагмент водостока трубы - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 2 401.91 руб. взыскать с Домрачева С.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 03.07.2012