Дело № 1-60/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка Омской области 5 июля 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., подсудимого Мыхно П.П., его защитника - адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № 17614 от 05.07.2012, при секретаре судебного заседания Гришко О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Мыхно П.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мыхно П.П. в 2-х километрах южнее <адрес> и в 150 метрах юго-западнее кладбища незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
11.05.2012 около 14 часов 20 минут Мыхно П.П. на указанном участке местности незаконно, без специального разрешения, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство путем сбора макушек и листьев с кустов дикорастущей конопли. Данное вещество Мыхно П.П. поместил в полимерный пакет и хранил его при себе до изъятия сотрудниками полиции в 15 часов 35 минут того же дня.
В соответствии с заключением эксперта изъятое у Мыхно П.П. вещество является наркотическим средством марихуаной массой в высушенном виде 38 грамм, при этом первоначально по справке эксперта масса марихуаны составила 38.6 грамма.
Масса изъятой у Мыхно П.П. марихуаны, являющейся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 запрещенным к свободному обороту на территории России веществом, относится согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 к крупному размеру.
Подсудимый Мыхно П.П. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что 11.05.2012 около 14 часов шел по дороге в <адрес>, находящееся в 3-км от <адрес>. Проходя мимо лесопосадки по дороге, решил нарвать конопли для личного употребления. Здесь же у проселочной дороги нашел полиэтиленовый мешок, в который собрал сухую коноплю, найденную у дороги. В этот момент Мыхно П.П. заметил машину участкового полиции <адрес>, в связи с чем выбросил пакет в сторону от себя на землю, надеясь, что участковый этого не заметит, а сам продолжал идти по дороге. Затем участковый А.Л.С. остановил Мыхно П.П. на дороге, предлагал выдать наркотики добровольно, но Мыхно П.П. наличие у себя наркотиков отрицал. Далее А.Л.С. куда-то позвонил по телефону. Через непродолжительное время приехали другие сотрудники полиции, с которыми находились двое мужчин в гражданской одежде. Представившись, предъявив служебное удостоверение, приехавший сотрудник полиции предложил Мыхно П.П. выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, в том числе оружие и наркотики. Мыхно П.П. не стал отрицать, что отказался выдать наркотики А.Л.С., факт сбора конопли подтвердил, указал место, куда выбросил пакет с коноплей, после чего сотрудники полиции осмотрели близлежащую местность и обнаружили пакет с коноплей. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков Мыхно П.П. осведомлен. В лечении от наркомании не нуждается, неофициально работает на стройке.
Вина Мыхно П.П. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, иными собранными по уголовному делу доказательствами.
В частности, из показаний свидетеля А.Л.С. (л.д. 45-47) следует, что он работает <данные изъяты>. 11.05.2012 находился в составе следственно-оперативной группы, которая занималась раскрытием факта незаконной рубки деревьев. Около 14 часов того же дня на служебном автомобиле «Нива» поехал в <адрес>, где на проселочной дороге заметил жителя <адрес> Мыхно П.П., у которого в руках был пакет. Подъезжая к Мыхно П.П., А.Л.С. видел, как Мыхно П.П. отбросил в сторону пакет. А.Л.С. остановил Мыхно П.П. и сообщил о происшедшем в дежурную часть, а также оперуполномоченному Г.А.И., находившемуся в <адрес>, после чего через некоторое время Г.А.И. приехал на место в месте с участковым Б.К.М. и двумя понятыми. Затем Г.А.И. предложил Мыхно П.П. выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту в России предметы: оружие, наркотики. Мыхно П.П. наличие указных предметов отрицал. После этого Г.А.И. был осмотрен прилегающий участок местности и обнаружен полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее Мыхно П.П. не отрицал принадлежность обнаруженного пакета, который с места происшествия был изъят.Факт поступления 11.05.2012 в 14 часов 20 минут от А.Л.С. сообщения по телефону «02» в дежурную часть ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области подтвержден соответствующей выпиской (л.д. 3). Об этом же свидетельствует и рапорт об обнаружении признаков преступления ((л.д. 4).
Свидетелями Б.К.М. (л.д. 57-59), Г.А.И. (л.д. 48-50), даны показания, аналогичные по содержанию показаниям А.Л.С.
Факт обнаружения и изъятия 11.05.2012 на участке местности в 2-х километрах южнее <адрес> и в 150 метрах юго-западнее кладбища полимерного пакета с веществом растительного происхождения, принадлежащего Мыхно П.П., зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2012 и фототаблицей к нему (л.д. 6-11).
В соответствии с заключением эксперта (л.д. 32-33) растительная смесь, изъятая у Мыхно П.П., является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в высушенном виде составляет 38 грамм (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества (л.д. 31)), при этом первоначально масса марихуана согласно справке эксперта (л.д. 17) составляла 38.6 грамма (при исследовании было уничтожено 0.6 грамма вещества).
Оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные обвинением доказательства в обоснование виновности Мыхно П.П. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Признательные показания Мыхно П.П. судом расцениваются как соответствующие действительности, поскольку согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора у Мыхно П.П. не было, показания Мыхно П.П. давал добровольно, в присутствии защитника, заявлений и замечаний от него не поступало.
Свои показания Мыхно П.П. подтвердил при проведении проверки его показаний на месте (л.д. 35-38).
Оснований для оговора Мыхно П.П. со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Мыхно П.П. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая не может быть изменена на менее тяжкую категорию.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание Мыхно П.П., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также требования ст. 6 УК РФ, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Мыхно П.П. наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу - марихуану массой 37 грамм в упакованном виде, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области - надлежит уничтожить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 029.39 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя (л.д. 103), а также процессуальные издержки в сумме 488,75 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие защитника в судебном заседании по назначению суда в связи с ходатайством подсудимого, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, впоследствии взыскать с Мыхно П.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мыхно П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Меру пресечения Мыхно П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественное доказательство по делу – марихуану массой 37 грамм в упакованном виде, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере 1 518.14 руб. за участие защитника на стадии предварительного расследования и в суде взыскать с Мыхно П.П. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 17.07.2012