Дело № 1-4/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 6 июня 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя Степанова К.Г., подсудимого Нурмагамбетова Б.Д. и его защитника – адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение и ордер № 7476 от 04.06.2012, при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Нурмагамбетова Б.Д., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нурмагамбетов Б.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
08.10.2011 около 20.00 часов в <адрес> Нурмагамбетов Б.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, открутив на дверях проволоку, служащую в качестве запорного устройства, незаконно проник в квартиру П.С.Н., расположенную на <адрес>, откуда тайно, умышленно, похитил кроссовки марки «Reebok» стоимостью 700 рублей, мужскую джинсовую куртку стоимостью 250 рублей, кожаную кепку на меху стоимостью 250 рублей, мужскую байковую рубаху стоимостью 150 рублей, мужские джинсовые штаны стоимостью 150 рублей, принадлежащие Т.О.В.
С похищенным имуществом Нурмагамбетов Б.Д. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Т.О.В., материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нурмагамбетов Б.Д. вину в совершении преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Нурмагамбетова Б.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 21-24, 57-59).
В частности, на стадии предварительного следствия Нурмагамбетов Б.Д. пояснил, что 08.10.2011 около 20 часов пришел к Т.О.В., проживающему в <данные изъяты>. Входная дверь в дом Т.О.В. была заперта на проволоку, в связи с чем у Нурмагамбетова Б.Д. возник умысел на совершение хищения из квартиры Т.О.В. предметов одежды. С указанной целью подсудимый, открутив проволоку на входной двери проник в квартиру Т.О.В., откуда тайно со стола в зале похитил черную кожаную кепку, байковую рубашку темно-серо-коричневого цвета, джинсовую куртку голубого цвета. Кроме того в спальне похитил сумку с находившимися в ней джинсами синего цвета, а из коридора кроссовки черно-белого цвета сланцы.
В соответствии с ходатайством государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Т.О.В. (л.д. 14-15), свидетелей П.С.Н. (л.д. 46-48), К.Н.Н. (л.д. 49-51), М.Т.С. (л.д. 52-54).
Так, потерпевший Т.О.В. пояснил, что проживает у П.С.Н. в <адрес>, где хранит свою одежду. 08.10.2011 Т.О.В., П.С.Н., К.Н.Н. и М.Т.С. вместе подрабатывали в <адрес>. Вернувшись вечером 08.10.2011 домой, Т.О.В. обнаружил пропажу своей одежды и обуви, а именно черной кожаной кепки, байковой рубашки темно-серо-коричневого цвета, джинсовой куртки голубого цвета, кроссовок черно-белого цвета, сланцев и сумки с находившимися в ней джинсами синего цвета. Ущерб от кражи вещей составил для Т.О.В. 1 500 руб.
Из показаний свидетеля П.С.Н. следует, что он проживает в <адрес>. Вместе с ним в доме проживает Т.О.В., который приходится ему племянником. Входная дверь в дом на замок не закрывается, а лишь завязана на проволоку. 08.10.2011 он вместе с Т.О.В. весь день находились на заработках у местных жителей, домой вернулись поздно. В это время Т.О.В. обнаружил пропажу своей одежды и обуви. Пояснил также, что когда они вернулись домой, то заметил, что проволока, на которую закрывалась дверь, раскручена.
В соответствии с показаниями свидетеля К.Н.Н. она проживает в квартире у П.С.Н. в <адрес>. 08.10.2011 вечером вернулась домой, где уже находились Т.О.В. и П.С.Н., от которых узнала, что у Т.О.В. пропали одежда и обувь, находившиеся в доме. Данные вещи она видела, они находились в хорошем состоянии.
Свидетель М.Т.С. дал показания, аналогичные по содержанию показаниям К.Н.Н.
Факт совершения кражи из квартиры по <адрес> подтверждается также сообщением от 12.10.2011 о преступлении по телефону «02» от участкового полиции Л.И.С. (л.д. 3) и заявлением (л.д. 4) от потерпевшего Т.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ из квартиры П.С.Н. похищены вещи, принадлежащие Т.О.В. Ущерб от кражи согласно заявлению Т.О.В. составил 1 500 руб. Место преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему схемой места происшествия и фототаблицей (л.д. 5-10).
Показания Нурмагамбетова Б.Д. в качестве подозреваемого о причастности к совершенному преступлению были проверены на стадии предварительного расследования уголовного дела, о чем в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний Нурмагамбетова Б.Д. на месте (л.д. 35-39), в ходе которой он с участием понятых и адвоката на месте показал, где именно и каким образом совершил кражу одежды и обуви в квартире П.С.Н.
Кроме того, вина Нурмагамбетова Б.Д. в краже вещей Т.О.В. подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), согласно которому у подсудимого были изъяты пара кроссовок «Reebok» черно-белого цвета джинсовая куртка голубого цвета, байковая рубашка темно-серо-коричневого цвета, джинсовые штаны синего цвета
Из показаний потерпевшего Т.О.В., справки о стоимости похищенных вещей (л.д. 61) следует, что ущерб от кражи составил 1 500 руб.
Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Нурмагамбетова Б.Д. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления.
Показания Нурмагамбетова Б.Д. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с иными письменными доказательствами.
Более того, Нурмагамбетов Б.Д. давал показания в обстановке, исключающей всякое воздействие на него со стороны органов предварительного следствия, в присутствии защитника. При этом у Нурмагамбетова Б.Д. были изъяты вещи, которые были похищены у Т.О.В.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.
Действия Нурмагамбетова Б.Д. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным проникновением в жилище, коим является квартира по <адрес>, принадлежащая П.С.Н., где временно с согласия собственника проживал Т.О.В.
Квалифицированный признак кражи – «незаконное проникновение в жилище», нашел свое подтверждение, так как из показаний подсудимого следует, что умысел на кражу у него возник до момента проникновения в квартиру, входная дверь которой была заперта на самодельное запорное устройство из проволоки. Данное обстоятельство очевидно свидетельствовало об отсутствии в доме кого-либо на момент проникновения в него Нурмагамбетова Б.Д.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, данное преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Нурмагамбетов Б.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
Судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка (л.д. 21-24, 44-45, 57-59).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить в отношении Нурмагамбетова Б.Д. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
При этом суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении Нурмагамбетова Б.Д. с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма (л.д. 72).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – кроссовки марки «Reebok», мужская джинсовая куртка, байковая рубаха, мужские джинсовые штаны, подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в сумме 1 715.65 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета в соответствии, за участие защитника на стадии предварительного следствия по назначению следователя, а также в сумме 686.26 руб. за участие защитника в судебном заседании по назначению суда в связи с ходатайством подсудимого, всего в сумме 2 401.91 руб. надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, впоследствии взыскать с Нурмагамбетова Б.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нурмагамбетова Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначение Нурмагамбетову Б.Д. наказание считать условным, назначив испытательный срок 1 год.
Возложить на Нурмагамбетова Б.Д. дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Нурмагамбетову Б.Д. – заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки по делу: в размере 2 401.91 руб. за участие защитника на стадии предварительного следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскать с Нурмагамбетова Б.Д.
Вещественные доказательства – кроссовки марки «Reebok», мужская джинсовая куртка, байковая рубаха, мужские джинсовые штаны, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 19.06.2012