Дело № 1-49/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 22 июня 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя – Степанова К.Г., подсудимого Кельдагулова Н.Е., защитника подсудимого – адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер № 7474 от 04.06.2012, при секретаре судебного заседания Гришко О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Кельдагулова Н.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кельдагулов Н.Е. в <адрес> незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
15.01.2012 днем без специального разрешения незаконно, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления приобрел путем сбора макушек и листьев дикорастущей конопли во дворе дома <адрес>. Собранное вещество собрал в мешок и хранил его за хозяйственными постройками во дворе указанного же дома. Далее в период с января по февраль 2012 года Кельдагулов Н.Е. в доме по <адрес> путем протирания через тряпку собранной ранее конопли, получил наркотическое средство гашиш в виде порошка коричневого цвета, который умышленно без цели сбыта хранил во дворе данного дома до 14 часов 45 минут 20.02.2012, когда указанное наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции.
В соответствии с заключением эксперта изъятое у Кельдагулова Н.Е. вещество является наркотическим средством гашиш массой 4.5 грамма, при этом первоначально по справке эксперта масса гашиша составила 5 грамм.
Масса изъятого у Кельдагулова Н.Е. гашиша, являющегося в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 запрещенным к свободному обороту на территории России веществом, относится согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 к крупному размеру.
Кроме того, Кельдагулов Н.Е. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
22.03.2012 около 19 часов Кельдагулов Н.Е., находясь в доме по <адрес>, умышлено с целью дальнейшего присвоения и реализации совершил тайное хищение алюминиевой фляги объемом 40 литров, стоимостью 1 100 руб., принадлежащей К.К.К., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Также Кельдагулов Н.Е. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
25.03.2012 около 19 часов Кельдагулов Н.Е., находясь в доме по <адрес>, умышлено с целью дальнейшего присвоения и реализации совершил тайное хищение алюминиевого бака объемом 50 литров, стоимостью 1 050 руб., а также алюминиевый поднос диаметром 65 см. стоимостью 850 руб., принадлежащие К.К.К., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Кельдагулов Н.Е. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснил, что с декабря 2011 года проживает в <адрес> с родителями, которые снимают данный дом. 15.01.2012 Кельдагулов Н.Е. во дворе указанного дома нарвал дикорастущей конопли в мешок, который здесь же во дворе и прятал. Позднее сорванную коноплю протер через тряпку, полученную пыльцу также хранил в мешке во дворе за хозяйственными постройками. 20.02.2012 указанный мешок с протертой Кельдагуловым Н.Е. коноплей изъяли сотрудники полиции, которые до осмотра двора предлагали ему выдать имеющиеся запрещенные предметы, в том числе наркотики. Однако, подсудимый отказал им в этом, сказав, что у него ничего нет. 20.02.2012 сотрудники полиции в присутствии Кельдагулова Н.Е., понятых и Ж.К.Е. изъяли во дворе дома по <адрес> мешок с наркотическим средством. Кельдагулов Н.Е. не отрицал, что мешок с наркотиками принадлежит ему, пояснил, что употребляет коноплю посредством курения.
По фактам совершения краж, не отрицая даты и времени совершения преступлений, пояснил, что в марте после отбытия административного ареста, вернулся домой на <адрес>, но родителей в доме не было, тогда он, выставив в веранде окно, проник в дом, где ночевал несколько дней. Поскольку денег на питание не было, первоначально продал алюминиевую флягу объемом 40 литров, а во втором случае алюминиевый бак объемом 50 литров и алюминиевый поднос. Указанные предметы принадлежат его родителям. Хотя фляга, бак и поднос были в употреблении, они были целыми и использовались родителями по назначению. Кельдагулов Н.Е. Подтвердил, что похищенные им предметы приобретались его родителями. Похищенное каждый раз сдавал в пункт приема цветного металла, вырученные деньги тратил на продукты питания и спиртное.
По эпизоду о хранении Кельдагуловым Н.Е. наркотического средства вину подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, допрошенная в качестве свидетеля Ж.К.Е. пояснила, что знает об употреблении ее братом Кельдагуловым Н.Е. наркотиков со слов другого брата К.Б.Е., который в настоящее время умер, при этом он при жизни просил не говорить о хранимых Кельдагуловым Н.Е. наркотиках в мешке. Кроме того, сама замечала, что Кельдагулов Н.Е. бывал в состоянии опьянения, хотя запаха алкоголя у него не было. О хранении Кельдагуловым Н.Е. наркотических средств в мешке, Ж.К.Е. сообщила сотруднику полиции Г.А.И., который в тот же день 20.02.2012 прибыл к дому по <адрес> вместе с Кельдагуловым Н.Е., двумя понятыми. По прибытии сотрудник предлагал Кельдагулову Н.Е. выдать добровольно имеющиеся наркотики, однако тот отказался, после чего в ее присутствии с участием понятых был осмотрен двор дома, где в мешке за хозпостройками обнаружено вещество в виде пыли с запахом конопли. Также в мешке были обнаружены тряпки, чашки, ложки, шприцы. Мешок с содержимым был изъят в присутствии участвующих лиц.
Факт обращения Ж.К.Е. к сотруднику полиции с сообщением о преступлении подтверждается сообщением по телефону «02» оперуполномоченного Г.А.И. об обращении Ж.К.Е. по факту хранения ее братом Кельдагуловым Н.Е. наркотического средства во дворе дома (л.д. 2), а также рапортом Г.А.И. аналогичного содержания (л.д. 3).
Изъятие мешка с наркотическим средством гашиш во дворе <адрес> зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2012 (л.д. 11-24). Вещество в виде пыли с запахом конопли, находившееся в мешке, изъятом во дворе дома по <адрес>, является в соответствии со справкой и заключением эксперта наркотическим средством гашишем массой 5 грамм (л.д. 27-28, 51-53).
Допрошенный в ходе расследования уголовного дела оперуполномоченный полиции Г.А.И., показания которого были оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42) пояснил, что 20.02.2012 к нему обратилась Ж.К.Е. с тем, что ее брат Кельдагулов Н.Е. незаконно хранит наркотики во дворе <адрес>. В это время Кельдагулов Н.Е. отбывал административный арест за административное правонарушение. После его освобождения Г.А.И., вместе с Кельдагулов Н.Е., а также следователем М.Ж.С., участковым полиции Б.А.С. и стажером П.С.Н. приехали к указанному Ж.К.Е. дому, где Кельдагулову Н.Е. было предложено выдать имеющиеся у него наркотики, оружие и т.п. Однако Кельдагулов Н.Е. отказался это сделать, сославшись на отсутствие у него таковых предметов. После этого в ходе осмотра двора дома за хозпостройками был обнаружен белый полимерный мешок. При осмотре мешка в нем было обнаружено вещество растительного происхождения в виде пыли с запахом конопли, а также шприцы, ацетон, чашки, тряпки и пр. Кельдагулов Н.Е. не отрицал принадлежность данного мешка ему, пояснив, что нарвал коноплю для личного употребления путем курения. Коноплю рвал здесь же во дворе дома.
Аналогичные показания даны свидетелями П.С.Н. (л.д. 75-77), М.Ж.С. (л.д. 78-80), К.Б.Е. (л.д. 43-45), протоколы допросов которых оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ. При этом свидетель К.Б.Е. добавил, что ранее до 20.02.2012 видел как его брат Кельдагулов Н.Е. изготавливал наркотические средства и употреблял их путем курения.
Оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные обвинением доказательства в обоснование виновности Кельдагулова Н.Е. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.Поводов к тому, чтобы не доверять показаниям подсудимого, у суда не возникло, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства по факту приобретения и хранения подсудимым наркотического средства согласуются между собой, дополняют другу друга.
Факт хранения наркотиков Кельдагуловым Н.Е. выявлен в присутствии понятых, с участием родственников подсудимого (<данные изъяты> Ж.К.Е., <данные изъяты> К.Б.Е.), а также родителей К.Е.Ш. и К.К.К., которые не заявляли замечаний, в том числе со стороны самого Кельдагулова Н.Е. о применении к нему недозволенных методов расследования.
Действия Кельдагулова Н.Е. по эпизоду от 20.02.2012 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.
О виновности Кельдагулова Н.Е. в краже алюминиевых фляги, бака и подноса в доме по <адрес>, законный представитель потерпевших Ж.К.Е. пояснила, что подсудимый <данные изъяты>, ведет аморальный образ жизни, неоднократно судим. С декабря 2011 года после освобождения в августе 2011 года из мест лишения свободы Кельдагулов Н.Е. проживал с родителями в съемном доме по <адрес>. При этом в связи с тем, что родители престарелые, а Кельдагулов Н.Е. злоупотребляет спиртным и обижает родителей Ж.К.Е. забрала их жить к себе. Знает со слов родственников, что Кельдагулов Н.Е. употребляет наркотики. Ж.К.Е. регулярно ходила проверять дом по <адрес>. Во второй половине марта 2012 года, придя в дом, она заметила, что окно в веранде было выставлено, так как оно небрежно было постановлено на место. При этом в дом Ж.К.Е. побоялась заходить одна. Через несколько дней пришла домой, где обнаружила, что оконная рама в веранде выставлена и стоит на земле. Пройдя в дом, обнаружила, что из дома пропали алюминиевая фляга объемом 40 литров. При этом также присутствовала ее сестра Б.К.Е. Через несколько дней Ж.К.Е. приходили в дом вместе с Р.Л.С., при этом в доме обнаружили хищение алюминиевого бака на 50 литров и алюминиевого подноса. Все указанные предметы принадлежат ее родителям, использовались ими по назначению, Кельдагулов Н.Е. к ним никакого отношения не имеет. О краже сообщила в полицию. Размер ущерба подтвердила. Просила о нестрогом наказании Кельдагулова Н.Е.
По факту кражи Ж.К.Е. написано заявление в ОМВД России по Нововаршавскому району (л.д. 112), из которого следует, что из дома по <данные изъяты>, где проживали ее родители, похищены принадлежащие им алюминиевые предметы. Отсутствие в доме фляги, бака и подноса зафиксировано протоколом осмотра места происшествия (л.д. 121-126).
Факт совершения кражи подтвержден также показаниями свидетеля Б.К.Е. (л.д. 181-182), в соответствии с которыми она вместе с сестрой Ж.К.Е. обнаружила хищение фляги, принадлежащей ее родителям. Подозрение в хищении сразу же пало на их брата, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным. Через несколько дней от сестры Ж.К.Е. узнала, что из дома, который для проживания снимали родители, пропали алюминиевый бак объемом 50 литров, а также алюминиевый поднос. Все предметы были не новыми, но пригодными к использованию. Кельдагулов Н.Е. к данным вещам никакого отношения не имеет, так как они были куплены именно родителями. Кельдагулов Н.Е. родителям вообще не помогает.
Свидетель Р.Л.С., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, пояснила, что 26.03.2012 по просьбе Ж.К.Е. ходила в дом по <адрес>, который снимали родители Ж.К.Е. Придя в дом обнаружили, что в веранде выставлена оконная рама, а когда зашли в дом, со слов Ж.К.Е. знает о краже алюминиевого бака объемом 50 литров и алюминиевого подноса.
Похищенные Кельдагуловым Н.Е. предметы были им проданы Г.Г.И., скупающему цветной металл у населения, о чем он сам подтвердил при допросе его в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия (л.д. 185-186), указав, что 22 и 25.03.2012 вечером принимал у незнакомого мужчины казахской национальности флягу объемом 40 литров и бак объемом 50 литров, а также деформированный алюминиевый поднос.
Стоимость похищенных вещей подтверждена справками (л.д. 134, 136).
Обстоятельства совершенной кражи, установленные органами предварительного следствия, Кельдагулов Н.Е. подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д. 172-176).
Оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные обвинением доказательства в обоснование виновности Кельдагулова Н.Е. в краже алюминиевой фляги, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Поводов к тому, чтобы не доверять показаниям подсудимого, у суда не возникло, поскольку они согласуются с иными доказательствами в подтверждение виновности Кельдагулова Н.Е. в кражах 22.03.2012 и 25.03.2012.
Действия Кельдагулова Н.Е. органами предварительного следствия по эпизодам краж от 22.03.2012 и от 25.03.2012 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу того, что все преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначая наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных Кельдагуловым Н.Е. преступлений, личность виновного, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности.
Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кельдагулова Н.Е., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается, поскольку судимость по приговору <данные изъяты> не может учитываться при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как преступления, предусмотренные ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 426-ФЗ от 07.12.2011 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, определяют применить к Кельдагулову Н.Е. наказание в виде лишения свободы.
При этом суд с учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность Кельдагулова Н.Е., не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Определяя Кельдагулову Н.Е. вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.
Исходя из данных, отрицательно характеризующих Кельдагулова Н.Е., суд полагает необходимым определить Кельдагулову Н.Е. место отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: предметы и вещества для изготовления наркотических средств, а также гашиш массой 4.5 грамма, надлежит уничтожить. Алюминиевые фляга объемом 40 литров, бак на 50 литров и поднос надлежит вернуть потерпевшим.
В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 372.52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также в сумме 4 117.56 руб. за участие защитника по назначению суда, всего в сумме 5 498.08 руб. надлежит взыскать с Кельдагулова Н.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кельдагулова Н.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Кельдагулову Н.Е. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кельдагулову Н.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Кельдагулову Н.Е. исчислять с 22.06.2012.
Вещественные доказательства:
- предметы и вещества для изготовления наркотических средств, а также гашиш массой 4.5 грамма – уничтожить,
- алюминиевые флягу объемом 40 литров, бак на 50 литров и поднос - вернуть потерпевшим
Процессуальные издержки по делу в размере 5 498.08 руб. взыскать с Кельдагулова Н.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 03.07.2012