Дело № 1-45/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 18 июня 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя Степанова К.Г., подсудимого Денесюка Н.Н. и его защитника – адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение и ордер № 7441 от 16.05.2012, при секретаре судебного заседания Гришко О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Денесюка Н.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Денесюк Н.Н. в <адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
11.03.2012 около 18 часов 10 минут Денесюк Н.Н, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно незаконно сбыл Е.Д.Н., выступающему в роли покупателя, наркотическое средство гашиш массой 19.2 гр., который согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 относится к крупному размеру и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 запрещен к обороту на территории Российской Федерации.
Однако, Денесюк Н.Н. не смог довести свой умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку гашиш был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Кроме того, Денесюк Н.Н. в <адрес> совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Денесюк Н.Н. в период с 15.11.2011 по 15.01.2012 на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине <адрес> в 11 метрах от ограждения зернотока СПК «<данные изъяты>» в сторону зернотока, умышленно приобрел путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопля (наркотическое средство – марихуану) массой 3 779 грамм. При этом 10.03.2012 около 13 часов Денесюк Н.Н., находясь в сарае, расположенном во дворе заброшенного дома по <адрес>, <данные изъяты>, получив тем самым наркотическое средство гашиш массой 0.9 грамма.
Денесюк Н.Н. умышленно в целях сбыта стал хранить марихуану в канаве рядом с зернотоком СПК «<данные изъяты>», а гашиш хранил при себе в целях их последующего сбыта до 11.03.2012.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотические средства марихуана и гашиш являются запрещенными к обороту на территории РФ. Размер наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ, является особо крупным размером, так как масса марихуаны составляет более 100 грамм.
Однако, данное преступление Денесюком Н.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приготовленные к сбыту наркотические средства гашиш и марихуана в особо крупном размере были изъяты из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел в результате осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Денесюк Н.Н. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснил, что является лицом без определенного места жительства. Проживает за счет случайных заработков в основном в летний период. Осенью 2011 года на пустыре на окраине <адрес> около зернотока на поле нарвал дикорастущей конопли, которую собрал в мешок и хранил в канаве рядом с зернотоком. При необходимости из мешка брал коноплю, которую <данные изъяты> и таким образом употреблял путем курения либо продавал незнакомым лицам за 300 руб., за счет чего существовал. Коноплю курить с 1996 года, ранее судим за хранение наркотиков. Коноплю употребляет с 1996 года. В апреле 2012 года в <адрес> к Денесюку Н.Н. подошел незнакомый мужчина и попросил спичек прикурить, при этом когда Денесюк Н.Н. подал ему спички в коробке со спичками находился прессованный комок конопли, который Денесюк Н.Н. предложить данному мужчине купить за 300 руб., на что он согласился и купил коноплю.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Денесюка Н.Н. в качестве подозреваемого (л.д. 43-46).
После оглашения показаний Денесюка Н.Н. в качестве подозреваемого он подтвердил свои показания, пояснив, что на него никто не оказывал никакого давления, физической силы к нему не применяли, купить незнакомому мужчине коноплю предложил Денесюк Н.Н. Расхождения в показаниях объяснил тем, что прошло длительное время с момента его допроса.
Свидетель Г.А.И. пояснил, что в начале марта 2012 года в ходе проведении оперативного мероприятия поступила информация о том, что Денесюк Н.Н. хранит коноплю, для чего было решено проверить данную информацию. С указанной целью на добровольных началах к участию в оперативном мероприятии был привлечен Е.Д.Н., которому была описана внешность Денесюка Н.Н., места его пребывания. Находясь в <адрес> Е.Д.Н. встретился с Денесюком Н.Н., завязав с ним разговор. В ходе разговора Денесюк Н.Н. предложил Е.Д.Н. купить у него коноплю, которая находилась в коробке со спичками виде прессованных комков, а также пыльцу конопли за 300 руб. Е.Д.Н. на указанное предложение дал свое согласие, при этом попросил время, чтобы съездить в <адрес> за деньгами. Денесюк Н.Н. объяснил куда нужно прийти Е.Д.Н. для того, чтобы купить коноплю. Г.А.И. было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», на что было получено разрешение начальника ОМВД по Нововаршавскому району, Е.Д.Н. был привлечен к участию в качестве покупателя, а также в качестве незаинтересованных лиц были привлечены К.И.В. и И.В.А. с их согласия. Вечером 11.03.2012 все участвующие в оперативном мероприятии лица прибыли в <адрес>, где Е.Д.Н. был досмотрен, ему были вручены деньги в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб., номера и серии которых были переписаны. Далее Е.Д.Н. зашел в подъезд дома по <адрес>, откуда вернулся через непродолжительное время, при этом выдал пакет из-под семечек с веществом растительного происхождения в виде порошка коричневого цвета с характерным запахом конопли. Е.Д.Н. пояснил, что купил данный пакет за 300 руб. у Денесюка Н.Н. в <адрес>. При досмотре Е.Д.Н. у него ничего более обнаружено не было. После этого Г.А.И. была осмотрена <адрес>, в которой обнаружены помеченные ранее деньги в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб., а также коробок из-под спичек с прессованной коноплей. Денесюк Н.Н. факт продажи конопли не отрицал. Также пояснил, что у него есть еже конопля, которая храниться в мешке в канаве около зернотока на окраине <адрес>. Впоследствии данный мешок был изъят сотрудниками полиции. Данную коноплю со слов Денесюка Н.Н. он нарвал осенью 2011 года для собственных нужд, а также для продажи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.В. пояснил, что весной 2012 года по просьбе сотрудника полиции Г.А.И. участвовал как понятой при проведении проверочной закупки. При этом в закупке также участвовал И.В.А. Покупателем наркотиков был приглашен Е.Д.Н. Все участвующие лица прибыли в <адрес>, где перед закупкой наркотиков, Е.Д.Н. был осмотрен, при нем наркотиков не было, далее Е.Д.Н. выдали деньги в сумме 300 руб. и он зашел в подъезд одного из домов в <адрес>. Вернувшись через некоторое время, Е.Д.Н. выдал мешочек из-под семечек, в котором хранилась конопля.
В соответствии с ходатайством государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Т.А.К. (л.д. 92-93), Р.З.С. (л.д. 94-95), Р.Л.В. (л.д. 86-88), М.В.Н. (л.д. 109-110), Е.Д.Н. (л.д. 111-112).
Из показаний свидетеля М.В.Н. следует, что он проживает в <адрес>. Вместе с ним с июня 2011 года проживает Денесюк Н.Н., с которым они вместе зарабатывают на жизнь случайными заработками. 11.03.2012 вечером к ним домой пришел ранее незнакомый Е.Д.Н., которому Денесюк Н.Н. отдал какой-то сверток, а Е.Д.Н. в свою очередь передал Денесюку Н.Н. деньги. После этого Е.Д.Н. ушел. Затем в квартиру пришли сотрудник полиции и понятые. Сотрудник полиции сообщил о проведении проверочной закупки наркотиков, спросил разрешения на осмотр квартиры, после чего осмотрел квартиру. На предложение сотрудника полиции выдать имеющиеся в квартире наркотики Е.Д.Н. ответил отказом, а Денесюк Н.Н. пояснил, что у него есть 300 руб., которые он выручил за продажу наркотиков. Денесюк Н.Н. также выдал спичечный коробок с прессованной пыльцой конопли. Указанные предметы были изъяты из квартиры.
Свидетель Е.Д.Н. пояснил, что по предложению сотрудника полиции Г.А.И. согласился участвовать в оперативном мероприятии. По просьбе Г.А.И. Е.Д.Н. должен был войти в доверительные отношения с ранее неизвестным Денесюком Н.Н. и получить от него информацию о хранении наркотиков. Приехав в <адрес>, Г.А.И. описал Е.Д.Н. Денесюка Н.Н., места его пребывания. Находясь около магазина в центре <адрес>, Е.Д.Н. встретился с Денесюком Н.Н., с которым завел разговор, попросив спичек прикурить. Когда Денесюк Н.Н. подал ему спичечный коробок, в нем помимо спичек находилась прессованная конопля в виде комочков. Денесюк Н.Н. предложил Е.Д.Н. покурить коноплю, но последний отказался. Затем Денесюк Н. первым предложил Е.Д.Н. купить у него за 300 руб. не прессованную пыльцу конопли. Когда Е.Д.Н. сказал Денесюку Н.Н., что у него с собой нет денег, Денесюк Н.Н. объяснил Е.Д.Н., где его найти, сказав точный адрес. О предложении Денесюка Н.Н. Е.Д.Н. сообщил Г.А.И. К участию в проверочной закупке были привлечены двое незаинтересованных лиц К.И.В. и И.В.А., которые дали свои письменные согласия на участие в оперативном мероприятии. Далее, приехав в <адрес>, Е.Д.Н. был досмотрен Г.А.И., ему были выданы деньги в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб., номера и серии которых были предварительно переписаны. Получив деньги, Е.Д.Н. прошел в квартиру по указанному Денесюком Н.Н. адресу. Придя в квартиру, Е.Д.Н. купил у Денесюка Н.Н. пыльцу конопли, находившуюся в пакетике из под семечек, за 300 руб. Указанный пакет с коноплей Е.Д.Н. выдал Г.А.И. в присутствии К.И.В. и И.В.А., пакет был изъят, составлены необходимые протоколы.
Факт сбыта и приготовления к сбыту наркотических средств Денесюком Н.Н. подтверждается также сообщением Г.А.И. по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут о факте сбыта Денесюком Н.Н. наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 20).
Помимо признания в сбыте и приготовлении к сбыту наркотических средств подсудимой, показаний свидетелей, факт совершения Денесюком Н.Н. инкриминируемого ему преступления подтверждается также рапортом оперуполномоченного полиции Г.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому по оперативной информации Денесюк Н.Н. сбывает в <адрес> наркотические средства гашиш и марихуану.
Протоколами досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11), из которых следует, что в 17 часов 30 минут в ходе досмотра Е.Д.Н., выступающего в роли покупателя, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денег не обнаружено. В 18 часов 13 минут Е.Д.Н. выдал полимерный пакет из-под семечек с надписью Семечки жареные», в котором обнаружено вещество коричневого цвета с запахом конопли.
Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9.10), согласно которому в 17 часов 47 минут оперативный уполномоченный полиции Г.А.И., путем переписывания серий, номеров и ксерокопирования произвел пометку трех денежных купюр достоинством по 100 руб. каждая, которые впоследствии передал покупателю Е.Д.Н.
В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 23-28) указано, что в ходе осмотра дома <адрес>, проводимого 11.03.2012 с 19 часов 01 минуты до 19 часов 50 минут, обнаружены и изъяты три денежные купюры, достоинством по 100 руб. каждая, серии и номера которых совпадают с сериями и номерами денежных купюр, ранее выданных Е.Д.Н. в ходе проверочной закупки.
В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56) на участке местности в канаве вблизи зернотока СПК «<данные изъяты>» в <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество с запахом конопли. При этом участвовавший в осмотре места происшествия Денесюк Н.Н. подтвердил факт принадлежности ему указанного полимерного пакета.
Как следует из заключения эксперта № (л.д. 114-116) растительная смесь, изъятая у Денесюка Н.Н., является наркотическим средством – марихуаной массой 3 777 грамм (при первоначальном исследовании в соответствии со справкой № (л.д. 64) масса изъятой марихуаны составила 3 779 грамм). Масса гашиша, изъятого у Денесюка Н.Н., в соответствии с заключением эксперта № составила 0.5 грамма (при первоначальном исследовании (л.д. 65) масса гашиша составила 0.9 грамма).
В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств у Денсюка Н.Н. проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 4), и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств.
Об умысле Денесюка Н.Н. на сбыт наркотиков также свидетельствуют имеющиеся в деле оперативные материалы (л.д. 14), при этом какого-либо давления на Денесюка Н.Н. со стороны оперативных работников, лица, выступавшего в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупа», допущено не было. Не имеется оснований ставить под сомнение материалы оперативно-розыскного мероприятия и в виду того, что инициатором сбыта наркотиков выступил именно Денесюк Н.Н., который первым предложил купить Е.Д.Н. гашиш. Данный факт подтверждается как показаниями самого подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, так и протоколом допроса свидетеля Е.Д.Н.
Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены (л.д. 18) и предоставлены следователю, прокурору и в суд (л.д. 18). Оснований для признания их незаконными нет, в связи, с чем суд признает материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, вина Денесюка Н.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании доказана в полном объеме, представленные обвинением доказательства являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям Денесюка Н.Н. у суда нет причин, поскольку он последовательно на стадии предварительного следствия и в суде признавал свою, его показания согласуются в полном объеме с показаниями свидетелей, другими письменными доказательствами. Показания Денесюка Н.Н. на стадии предварительного следствия получены в обстановке, исключающей какое-либо давление на него со стороны должностных лиц правоохранительных органов, давались в присутствии адвоката, а также подтверждены при проверке показаний на месте (л.д. 97-104) в присутствии понятых, которые также исключали какое-либо не процессуальное воздействие на Денесюка Н.Н.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Денесюка Н.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Денесюк Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
Судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления совершены Денесюком Н.Н. при неочевидных обстоятельствах, при том, что эпизод о приготовлении к сбыту наркотиков был раскрыт путем дачи Денесюком Н.Н. признательных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить в отношении Денесюка Н.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Денесюка Н.Н.
Вместе с тем, с учетом целей и мотивов совершения Денесюком Н.Н. преступлений, его поведения после совершения преступления, связанных с активным способствованием раскрытию и расследованию неочевидных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, признанных смягчающим обстоятельством, фактических обстоятельств совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд находит основания для применения в отношении Денесюка Н.Н. требований ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, признавая совокупность указанных обстоятельств исключительными для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данные преступления.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ подлежит отмене условное наказание в отношении Денесюка Н.Н. по приговору <данные изъяты> об осуждении Денесюка Н.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Определяя Денесюку Н.Н. вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественные доказательства – марихуана массой 3 777 грамм и гашиш массой 19.2 грамма, спичечный коробок, полимерный мешок белого цвета, металлическая чашка белого цвета, кусок тряпки бело-синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нововаршавскому району, надлежит уничтожить. Денежные средства в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб. подлежат возвращению в ОМВД России по Нововаршавскому району по принадлежности.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в сумме 1 372.52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета в соответствии, за участие защитника на стадии предварительного следствия по назначению следователя, а также в сумме 1 715.65 руб. за участие защитника в судебном заседании по назначению суда в связи с ходатайством подсудимого, всего в сумме 3 088.17 руб. надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, впоследствии взыскать с Денесюка Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денесюка Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание
- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Денесюку Н.Н наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Денесюка Н.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> и по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Денесюку Н.Н. к отбытию наказания 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Денесюку Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Денесюку Н.Н. исчислять с 18.06.2012.
Процессуальные издержки по делу: в размере 3 088.17 руб. за участие защитника на стадии предварительного следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскать с Денесюка Н.Н.
Вещественные доказательства – марихуана массой 3 777 грамм и гашиш массой 19.2 грамма, спичечный коробок, полимерный мешок белого цвета, металлическая чашка белого цвета, кусок тряпки бело-синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нововаршавскому району, - уничтожить. Денежные средства в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб. возвратить в ОМВД России по Нововаршавскому району по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 29.06.2012