ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка 26 сентября 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Писягина В.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора
Нововаршавского района Степанова К.Г.,
подсудимого Гришко Е.В.,
защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов Круч М.Г.,
потерпевшего М.Д.И.,
при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гришко Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гришко Е.В. виновен в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 июля 2012 года около 00 часов 30 минут в <адрес> Гришко Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому по <адрес>, через балконную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую М.Д.И., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ЖК телевизор <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей и ЖК монитор «<данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив своим действиями потерпевшему М.Д.И. материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, являющийся для него значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гришко Е.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером 29 июля 2012г. он узнал, что М.Д.И. уехал <адрес> и его квартира <адрес> пустует, решил похитить из квартиры что либо ценное, потом продать. 29.07.2012г. после работы он приехал домой, отдохнул и около 00 часов 30 минут 30 июля 2012 года пошел к дому <адрес>, было темно. Он перелез через балкон, подошел к дверям, которые не были заперты надежно, открыл их, проник в квартиру. В квартире было видно обстановку, лунный свет освещал все достаточно. В квартире похитил телевизор и монитор от компьютера, отнес домой и спрятал в гараже. 04 августа 2012 года по приезду к нему сотрудников полиции он сознался в совершенной краже и выдал телевизор и монитор добровольно, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился.
Кроме признания вины, вина подсудимого Гришко Е.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.Д.И. показал, что он работает <данные изъяты>, заработная плата составляет <данные изъяты>. В период с 2 по 31 июля 2012 года находился в отпуске, 15 июля уехал в <адрес>, оставил ключи З. 31.07.2012г. ему позвонила мать З. и сообщила, что в квартире отсутствует телевизор и монитор от компьютера, 1 августа он обратился в полицию. Телевизор покупал <данные изъяты> за 21 000 рублей, монитор покупал <данные изъяты> за 7200 рублей. В настоящее время телевизор оценивает в 9 000 рублей и монитор в 6500 рублей, общий ущерб составил около 15 500 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку единственным его доходом является заработная плата <данные изъяты>, он несет иные расходы, для покупки новых телевизора и монитора необходимо несколько месяцев делать сбережения. Поскольку похищенное нашлось, от иска к Гришко он отказывается, подсудимый извинялся, он принял извинения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Д.И. и М.Г.Ф. подтвердили показания потерпевшего, дополнительно пояснили, что накануне кражи были в доме <данные изъяты>, телевизор и монитор были на месте.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Д.Н.В., З.С.В., З.С.И., Б.А.Г. и И.А.А.
Из показаний свидетеля Д.Н.В. следует, что она проживает <данные изъяты> с Гришко Е.В., <данные изъяты>. 04 августа 2012 года Гришко рассказал ей, что совершил кражу телевизора и монитора из квартиры М.Д.И. (л.д. 34-35).
Из показаний свидетеля З.С.В. следует, что 30.07.2012г. приехала <адрес> и 31.07.2012г. ее мать попросила сходить в квартиру М.Д.И. посмотреть порядок в доме и покормить кота, пояснив, что сам М.Д.И. уехал в <адрес>. Придя в квартиру она обнаружила кражу телевизора и монитора, сообщила матери.(л.д. 45-46);
Свидетель З.С.И. в период следствия подтвердила, что 9.07.2012г. М.Д.И. оставил ее сыну ключи от своей квартиры, сам уехал в <адрес>. Сын отдал ключи ей и попросил присматривать за квартирой. 29 июля 2012 года ничего подозрительного она не заметила, а 31 июля ее дочь обнаружила в квартире кражу (л.д. 47-48);
Кроме того, объективно вина Гришко Е.В. подтверждается следующими доказательствами:
-сообщением по телефону 02 от М.Д.И. о краже имущества из квартиры (л.д. 3);
- заявлением потерпевшего М.Д.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 15 по 31 июля 2012 года проникло в его квартиру в <адрес>, откуда похитило телевизор и монитор, причинив ущерб в сумме 15500 рублей (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2012г., в ходе которого установлено, что квартира потерпевшего М.Д.И. расположена <адрес>, на комоде в зале квартиры отсутствовал телевизор, на компьютерном столе отсутствовал монитор (л.д. 5-10);
- протоколом явки Гришко Е.В. с повинной, а также явкой с повинной Гришко Е.В. от 04.08.2012г. (л.д. 15, 16);
- справкой о стоимости аналогичных телевизора и монитора в розничной продаже (л.д. 18-20);
- протоколом осмотра кабинета <адрес>, куда Гришко Е.В. 04.08.2012г. принес похищенные им телевизор и монитор (л.д. 21-25);
- протоколом осмотра вещественных доказательств телевизора <данные изъяты> и монитора <данные изъяты> переданных на хранение <данные изъяты> (л.д. 26-28);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Гришко Е.В. на месте преступления, в ходе которой он воспроизвел действия по проникновению через балкон и балконную дверь в квартиру М.Д.И. в <адрес>, откуда похитил монитор и телевизор, по его показаниям балконные двери он открыл, толкнув их руками, телевизор и монитор из квартиры выносил поочередно (л.д. 49-52);
Свидетели Б.А.Г. и И.А.А. в период следствия подтвердили достоверность данного следственного действия с участием Гришко Е.В., участвовали в нем в качестве понятых (л.д. 53-56).
Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными в установленном порядке, а их совокупность достаточной для правильного разрешения дела.
Суд находит вину подсудимого Гришко Е.В. в совершении преступления доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд находит доказанными квалифицирующие признаки, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Гришко Е.В., действуя в ночное время, проник с целью хищения в квартиру потерпевшего без согласия М.Д.И., либо членов его семьи, незаконно, похищенное имущество обратил в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Суд соглашается с оценкой потерпевшим ущерба для него как значительного поскольку размер ущерба превышает его месячную заработную плату, зарплата является единственным источником дохода потерпевшего, подсобного хозяйства в сельской местности он не держит, для нового приобретения похищенного имущества потребовались бы сбережения денежных средств в течение нескольких месяцев.
Подсудимый Гришко Е.В. на специализированном учете у психиатра не состоит, по сообщению из БУЗОО <данные изъяты> состоит на учете <данные изъяты>. Поведение Гришко Е.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым Гришко Е.В. вины и его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба путем возвращения похищенного.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Суд учитывает личность Гришко Е.В., который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке с семьей, работает без официального трудоустройства, постоянного заработка не имеет.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего М.Д.И., не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, Гришко Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, с применением требований и положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства телевизор и монитор подлежат возвращению потерпевшему М.Д.И.
Подсудимый Гришко Е.В. заявил о согласии со взысканием с него процессуальных издержек в случае постановления обвинительного приговора, суд в соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с осужденного в сумме 488 рублей 75 копеек за один день участия адвоката в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гришко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и 6 месяцев, возложить на Гришко Е.В. в период испытательного срока обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически проходить регистрацию в указанном органе в установленные данным органом дни, пройти консультацию у врача нарколога.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства телевизор <данные изъяты> и монитор <данные изъяты> хранящиеся <данные изъяты>, вернуть М.Д.И.
Процессуальные издержки по делу – сумму, выплаченную адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда, в размере 488 рублей 75 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскать с осужденного Гришко Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья Приговор вступил в законную силу 09.10.2012