Дело № 1-51/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 6 июня 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя Карачинцевой Т.Г., подсудимых Коновалова А.В. и Медведева В.В., их защитника – адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение и ордер № 7477 от 04.06.2012, при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Коновалова А.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Медведева В.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Коновалов А.В. и Медведев В.В. в пос. Большегривское Нововаршавского района Омской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
02.04.2012 около 21 часа 35 минут Коновалов А.В. и Медведев В.В. по предложению последнего, действуя тайно, с умыслом на хищение группой лиц по предварительному сговору похитили с территории грузового парка «Б» Иртышской дистанции пути ст. Иртышское непригодный для повторной укладки в путь фрагмент рельс марки Р-65 длиной 5 метров весом 281.55 кг., принадлежащий Иртышской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», относящийся к металлолому категории Р-4, расположенный на железнодорожной насыпи в 4 метрах от 1-го железнодорожного пути 9 пикета 168 километра, стоимостью 5 852.22 руб. за тонну, на сумму 1 650.33 руб. Коновалов А.В. и Медведев В.В. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Коновалова А.В. и Медведева В.В. Иртышской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб на сумму 1 650.33 руб.
В судебном заседании подсудимые Коновалов А.В. и Медведев В.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, пояснили, что 02.04.2012 около 17 часов на мотоцикле Коновалова А.В. поехали искать в <адрес> металлолом. Вечером, проезжая вдоль железнодорожных путей, на территории ПЧ-6 ст. Иртышское Медведев В.В. заметил фрагмент рельс длиной около 5 метров, который лежал примерно в 4 метрах от железнодорожных путей. На предложение Медведева В.В. похитить фрагмент рельс, Коновалов А.В. согласился, после чего совместно с Медведевым В.В. решили похитить фрагмент рельса, который имел маркировку К-XI 94 Р-65. Подсудимые осознавали, что совершают хищение, так как фрагмент рельса находился на территории грузового парка ст. Иртышская и принадлежит железной дороге. Погрузив рельс в боковой прицеп, увезли к дому по <адрес>, где проживает Б.В.В., принимающий у населения металлолом. Однако, поскольку было уже поздно Б.В.В. отказался принимать металлолом и Коновалов А.В. с Медведевым В.В. оставили фрагмент рельс у дома Б.В.В., решив, что на следующий день сдадут данный рельс Б.В.В. Однако впоследствии за рельсом Коновалов А.В. и Медведев В.В. не приехали, а 09.04.2012 их обоих вызвали сотрудники полиции в служебное помещение ЛПП ст. Иртышское, где подсудимые признались в совершенной краже рельса.
Представитель потерпевшего Сербин А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Сербина А.А. (л.д. 47-48) следует, что в силу его служебных обязанностей ему стало известно о хищении 02.04.2012 на ст. Иртышская в Нововаршавском районе Омской области Коноваловым А.В. и Медведевым В.В. фрагмента рельса. В результате хищение железной дороге причинен материальный ущерб на сумму 1 650.33 руб. От предъявления каких-либо материальных требований к подсудимым отказался в виде возмещения ущерба путем изъятия похищенного имущества.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии подсудимых и их защитника оглашены показания свидетелей П.М.С. (л.д. 92-94), Б.В.А. (л.д. 65-67), К.Ж.Р. (л.д. 37-40), Д.С.П. (л.д. 61-64).
Свидетель П.М.С. на стадии предварительного следствия пояснил, что работает в должности дорожного мастера ПЧ-9 ст. Иртышская. В феврале 2012 года на территории грузового парка ПЧ-9 ст. Иртышское, в результате чего на железнодорожной насыпи в 4 метрах от 1-го железнодорожного пути 9 пикета 168 километра остался фрагмент рельсы марки Р-65, который планировался к сдаче на металлолом. 09.04.2012 от сотрудников полиции узнал о хищении указанного рельса и в этот же день принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят фрагмент похищенного рельса. В осмотре также участвовали Коновалов А.В. и Медведев В.В., которые признали факт совершения ими хищения рельса.
Свидетель Б.В.А. пояснил, что вечером 02.04.2012 ему на телефон звонил молодой человек и предлагал купить фрагмент рельса, однако Б.В.В. отказался это делать ночью. На следующий день 03.04.2012 утром Б.В.А. обнаружил около своего дома фрагмент рельса. 09.04.2012 к Б.В.А. обратился К.Ж.Р. по поводу сдачи ему рельса.
Согласно показаниям свидетеля К.Ж.Р., работающего начальником ЛПП ст. Иртышское, ему 09.04.2012 сообщил Д.С.П. о том, что видел как вечером 02.04.2012 Коновалов А.В. и Медведев В.В. везли на мотоцикле один рельс. Обратившись к Б.В.В., принимающему в <адрес> металлолом, последний ему сообщил, что вечером 02.04.2012 ему предлагали купить фрагмент рельс. Около дома Б.В.В. Д.С.П. нашел фрагмент рельс. Приглашенные для беседы Коновалов А.В. и Медведев В.В. признались Д.С.П. в краже указанного выше рельса.
Свидетель Д.С.П. пояснил, что 02.04.2012 вечером видел как Коновалов А.В. и Медведев В.В., которых хорошо знает как местных жителей, на мотоцикле перевозили фрагмент рельса. Решив, что данный рельс является краденым, Д.С.П. сообщил об увиденном К.Ж.Р.
Факт совершения кражи фрагмента рельса с территории грузового парка «Б» Иртышской дистанции пути ст. Иртышское длиной 5 метров весом 281.55 кг. подтверждается также заявлением (л.д. 16) от начальника Иртышской дистанции пути Б.В.А., рапортом начальника ЛПП ст. Иртышское К.Ж.Р. (л.д. 9), в соответствии с которыми 02.04.2012 Коновалов А.В. и Медведев В.В. совершили хищение фрагмента рельса. Место преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) следует, что похищенный фрагмент рельс обнаружен и изъят около дома по <адрес>. Данное обстоятельство согласуется с показаниями свидетеля Б.В.А., а также показаниями подсудимых Коновалова А.В. и Медведева В.В.
Показания свидетеля Б.В.А. также подтверждаются протоколом выемки детализации входящих звонков (л.д. 73-74) на его номер мобильного телефона, а также протоколом осмотра детализации входящих звонков на номер телефона Б.В.А. вечером 02.04.2012, в соответствии с которым в указный день в 22 часа 04 минуты, в 22 часа 10 минут и в 22 часа 24 минуты Б.В.А. поступали входящие звонки на мобильный телефон (л.д. 75-76).
В результате хищения фрагмента рельса Иртышской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» в соответствии со справкой начальника Иртышской дистанции (л.д. 17), показаниями свидетеля Ж.Д.А. (л.д. 52-54), иными материалами (л.д. 55, 56, 57, 58, 108) причинен материальный ущерб на сумму 1 650.33 руб.
Причастность к совершенному преступлению Коновалова А.В. и Медведева В.В. подтверждается их показаниями в судебном заседании, а также протоколами явок с повинной (л.д. 10, 11).
Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Коновалова А.В. и Медведева В.В. в совершении инкриминируемого им органами предварительного следствия преступления.
Показания подсудимых являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами.
Коновалов А.В. и Медведев В.В. давали показания добровольно, в присутствии защитника. При этом оба подсудимых написали явки с повинной по факту совершенной кражи.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, письменным материалам уголовного дела у суда не имеется.
Действия Коновалова А.В. и Медведева В.В. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновных, причинившее ущерб собственнику, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления между подсудимыми была достигнута взаимная договоренность о краже, в связи с чем они действовали сообща, согласованно между собой, их действия были объединены одной целью на хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом принимаются явки с повинной Коновалова А.В. и Медведева В.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить в отношении Коновалова А.В. и Медведева В.В. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – мотоцикл марки «ИЖ» надлежит вернуть Коновалову А.В., обрезок рельс марки Р-65 - Иртышской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату Круч М.Г. из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит взыскать с Коновалова А.В. и Медведева В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коновалова А.В. и Медведева В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив им наказание в виде 360 часов обязательных работ каждому.
Вещественные доказательства – мотоцикл марки «ИЖ» вернуть Коновалову А.В., обрезок рельс марки Р-65 - Иртышской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 686,26 руб. взыскать с Коновалова А.В. и Медведева В.В. в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приговор вступил в законную силу 19.06.2012