Председательствующий: Шмидт Н.В. Дело №11-28/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Нововаршавка, Омская область 30 ноября 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием представителя заинтересованных лиц МУП УК ЖКК «Н» и ООО «В» Рудакова А.Н., представитель заявителя Нововаршавского РОССП УФССП по Омской области Елисеева Т.А. и заинтересованное лицо Герасимов В.В. не явились, при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Герасимова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №103 Нововаршавского района Омской области от 27 октября 2010 г., которым постановлено:
«Заявление начальника отдела УФССП к Герасимову В.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство Нововаршавского отдела УФССП №52/247797/2/2009 от 06.10.2009 года о взыскании с МУП «Т» в пользу Герасимова В.В. о возмещении морального вреда, в связи с ликвидацией должника - юридического лица»,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела - старший судебный пристав Нововаршавский РОССП УФССП по Омской области обратился к мировому судье судебного участка №103 Нововаршавского района Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №52/247797/2/2009 от 6 октября 2009 г. о взыскании с МУП «Т» в пользу Герасимова В.В. 2000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка №103 Нововаршавского района Омской области. Решением Арбитражного суда Омской области по делу от 14 октября 2009 г. МУП «Т» признано банкротом. Определением того же суда от 26 февраля 2010 г. в отношении МУП «Т» завершено конкурсное производство.
В заседании суда первой инстанции представитель заявителя Нововаршавского РОССП УФССП по Омской области Суцепина Л.С. заявление поддержала. В дополнение пояснила, что МУП «Т» прекратило деятельность в связи с ликвидацией. Данное обстоятельство препятствует исполнению решения суда.
Заинтересованное лицо Герасимов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на заявление указал, что судебным приставом исполнителем нарушен двухмесячный срок исполнения исполнительного документа. У МУП «Т» имеется правопреемник, о чем свидетельствует передача от данной организации новому юридическому лицу недвижимости, транспорта, дебиторской задолженности и перевод работников, с сохранением ранее занимаемых должностей.
Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе заинтересованное лицо Герасимов В.В. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление, а также на неосновательное применение аналогии закона.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя Нововаршавского РОССП УФССП по Омской области Елисеева Т.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заинтересованное лицо Герасимов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, частную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель заинтересованных лиц МУП УК ЖКК «Н» и ООО «В» Рудаков А.Н. полагал, что определение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что МУП УК ЖКК «Н» создано в 2004 г., его учредителем является администрация Нововаршавского муниципального района. Находящееся в хозяйственном ведении МУП УК ЖКК «Н» имущество является муниципальной собственностью Нововаршавского муниципального района. Управляющая компания не предоставляет потребителям коммунальные услуги, является посредником между ними и поставщиками соответствующих услуг. МУП «Т» осуществляло деятельность с 1 апреля 2006 г.. Учредителем данного юридического лица являлась администрация Нововаршавского городского поселения. Основным видом деятельности МУП «Т» было предоставление коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению. В своей деятельности МУП «Т» использовало только переданные ему МУП УК ЖКК «Н» по договору аренды основные средства: котельные, сети водоснабжения и прочее. В качестве арендной платы МУП «Т» уступило МУП УК ЖКК «Н» право требования дебиторской задолженности с потребителей коммунальных услуг в размере 2312755,32 руб.. Решением мирового судьи от 28 июля 2009 г. установлена вина МУП «Т» в причинении Герасимову В.В. морального вреда в результате повреждения водопровода. Решением Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2009 г. МУП «Т» признано банкротом, в реестр требований была включена только задолженность перед налоговой службой. В марте 2010 г. МУП «Т» прекратило деятельность в связи с ликвидацией. С указанного времени на территории муниципального района услуги по теплоснабжению оказывают ООО «Т-1» и ООО «Т-2», по водоснабжению - ООО «В», учредителями которых являются физические лица. До ликвидации МУП «Т» возвратило МУП УК ЖКК «Н» ранее полученное по договору аренды имущество. Иное имущество и долги МУП УК ЖКК «Н», ООО «Т-1», ООО «Т-2» и ООО «В» от МУП «Т» не получало, правопреемниками должника не являются. После ликвидации МУП «Т» ранее работавшие в нем лица были приняты на работу в МУП УК ЖКК «Н», ООО «Т-1», ООО «Т-2» и ООО «В» на различные должности.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка №17 Нововаршавского района Омской области от 28 июля 2009 г. с МУП «Т» взыскано в пользу Герасимова В.В. 2000 руб. в счет компенсации морального вреда. Как указано в мотивировочной части решения основанием для взыскания с МУП «Т» компенсации морального вреда послужили действия его работников, в результате которых Герасимов В.В. был лишен возможности пользоваться услугой по водоснабжению. С иных лиц компенсация морального вреда в пользу Герасимова В.В. в связи с установленными судом обстоятельствами не взыскивалась.
21 августа 2009 г. на основании данного решение выдан исполнительный лист. Исполнительное производство по нему возбуждено Нововаршавским РОССП УФССП по Омской области 6 октября 2009 г. и на момент рассмотрения заявления окончено и прекращено не было.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2009 г. МУП «Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Возможность окончания исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда в отношении должника - организации, при открытии в отношении него арбитражным судом конкурсного производства, исключена п. 7 ч. 1 ст. 47 и ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2010 г. в отношении МУП «Т» конкурсное производство завершено, производство по делу прекращено.
На основании данного определения 12 марта 2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП «Т». Запись о правопреемниках МУП «Т» в указанный реестр не вносилась.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Из положений указанной нормы следует, что суд вправе применить аналогию закона в случае, если общественное отношение в гражданском судопроизводстве не урегулировано законом, имеется законодательство, регулирующее сходное отношение, и сходное законодательство не противоречит существу гражданских процессуальных отношений, к которым оно применяется по аналогии.
Частью 1 ст. 439 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Случаи прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», среди которых в п. 1 ч. 1 указана смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; в п. 1 ч. 2 принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Ликвидация должника - организации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам в качестве случая прекращения исполнительного производства Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.
Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
При таких обстоятельствах мировым судьей при вынесении определения обоснованно применена аналогия закона.
Из анализа договоров аренды, переуступки права требования, устава, распоряжения, свидетельств и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что после ликвидации МУП «Т» его права и обязанности в порядке правопреемства к другим лицам, в том числе к МУП УК ЖКК «Н», ООО «Т-1», ООО «Т-2» и ООО «В» не переходили. Обязанность компенсировать причиненный должником Герасимову В.В. моральный вред на других лиц не возлагалась. Право взыскивать в судебном порядке дебиторскую задолженность МУП «Т» возникло у МУП УК ЖКК «Н» в рамках договора аренды, который прекратил свое действие после ликвидации должника. Устройство бывших работников МУП «Т» после его ликвидации в МУП УК ЖКК «Н», ООО «Т-1», ООО «Т-2» и ООО «В» само по себе и в совокупности с другими обстоятельствами данного дела не свидетельствует о переходе прав и обязанностей от должника к другим лицам.
Нарушение срока исполнения исполнительного документа не является препятствием для прекращения возбужденного на его основании исполнительного производства.
Указанные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 и 333 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №103 Нововаршавского района Омской области от 27 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.П. Мазура