Председательствующий: Бочанцева А.А. Дело № 11-1/2011АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
р.п. Нововаршавка, Омская область 3 марта 2011 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Таврического ОСБ № 5925 Тарасенко С.О., представителя истицы Кузьменко А.А., при секретаре судебного заседания Стебницкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Таврического ОСБ № 5925, на решение мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 26 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Пункт 1.1 кредитного договора №... от 09.04.2010, заключенного между Булгакова Е.Л. и АК СБ РФ в лице Таврического ОСБ № 5925 о взыскании с Булгаковой Е.Л. в пользу банка в день получения кредита 13860 рублей за подключение к программе страхования жизни и здоровья признать недействительным.
Пункт 3.1 кредитного договора №... от 09.04.2010 г., заключенного между Булгакова Е.Л. и АК СБ РФ в лице Таврического ОСБ № 5925 по уплате единовременного платежа за выдачу кредита в размере 4200 рублей признать недействительным.
Взыскать с Таврического ОСБ № 5925 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Булгакова Е.Л. уплаченную денежную сумму за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 13860 рублей и уплаченную денежную сумму за выдачу кредита в размере 4200 рублей, всего взыскать 18060 рублей.
Взыскать с Таврического ОСБ № 5925 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Булгакова Е.Л. в возмещение морального вреда 1500 рублей.
Взыскать с Таврического ОСБ № 5925 в пользу Булгакова Е.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 1875 рублей.
Всего взыскать с Таврического ОСБ № 5925 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Булгакова Е.Л. в результате удовлетворения исковых требований 21435 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6930 рублей.
Взыскать с Таврического ОСБ № 5925 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу бюджета Нововаршавского муниципального района государственную пошлину в размере 997 рублей 40 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Булгакова Е.Л. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АК СБ РФ (ОАО), в лице Таврического ОСБ № 5925, в котором просила признать недействительными условия кредитного договора №... от 09.04.2010, заключенного между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты за подключение истицы к программе страхования жизни и здоровья в сумме 13860 руб. и оплаты за обслуживание ссудного счета №..., применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации возвратить неосновательно оплаченные денежные средства в сумме 13860 руб. и 4200 руб., взыскать с ответчика штраф в сумме 6930 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 8500 рублей в возмещение морального вреда, а также 7500 руб. в качестве оплаты услуг представителя.
В судебное заседание истица Булгакова Е.Л. не явилась, ее интересы представлял Кузьменко А.А., который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Тарасенко С.О. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.
Представителем ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 26 января 2011 года подана апелляционная жалоба с просьбой решение мирового судьи отменить как необоснованное. В апелляционной жалобе представитель ответчика указала, что включение в кредитный договор №... условия о взимании с Булгаковой Е.Л. комиссии за подключение к программе страхования основано на ее волеизъявлении, принудительно данное условие договора ей не навязывалось. Указала на то, что включение в кредитный договор условия о взимании с Булгаковой Е.Л. платы за обслуживание ссудного счета соответствует требованиям законодательства о банках и банковской деятельности и основано на договоре между банком и клиентом. В силу необоснованности, по мнению представителя ответчика, указанных требований не подлежат удовлетворению и иные исковые требования Булгаковой Е.Л.
В судебном заседании представитель ответчика Тарасенко С.О. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Тарасенко С.О. представила заявление-анкету от Булгаковой Е.Л. на предоставление ей кредита, в котором истица выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов; заявление, подписанное Булгаковой Е.Л., о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором она дала согласие на включение суммы платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита; сведения о выданных банком кредитах за февраль-апрель 2010 года.
Истица Булгакова Е.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в ее отсутствие.
Представитель истицы Кузьменко А.А. полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просил решение оставить в силе, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. В обоснование указал, что 09.04.2010 Булгакова Е.Л. заключила с ответчиком кредитный договор №... на сумму 140000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов в размере 19% годовых. Согласно п. 1.1 договора истицей при получении кредита уплачено 13860 рублей за подключение к программе страхования и компенсацию ответчику расходов на оплату страховых премий страховщику. Считает, что заключение договора о страховании ее жизни и здоровья было навязано банком, также как сумма платы и конкретный страховщик, что нарушает ее права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей. Кроме того, истица в соответствии с п. 3.1 кредитного договора уплатила ответчику за обслуживание ссудного счета №... единовременный платеж (тариф) в размере 4200 руб. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П предусмотрен порядок предоставления кредитными организациями денежных средств, согласно которому физическим лицам предоставляются денежные средства в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. На основании п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» размещение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и не предназначен для расчетных операций. Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют ее права, установленные Законом «О защите прав потребителей». Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в размере 8500 руб. Булгакова Е.Л. направляла ответчику письменные претензии с предложением вернуть денежные средства в сумме 13860 руб. и 4200 руб. На данные претензии ответчик направил в ее адрес письменные отказы.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 26.01.2011 подлежащим изменению.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Законодательством не предусмотрено обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье при заключении кредитного договора.
Истицей и ее представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, кроме доводов истицы о навязывании ей банком при заключении кредитного договора условия о страховании жизни и здоровья.
Из представленных представителем ответчика в соответствии с требованиями п. 3 ст. 327 ГПК РФ документов следует, что при обращении Булгаковой Е.Л. в банк за получением кредита истицей было написано заявление-анкета от 05.03.2010, в которой истица собственноручно выразила свое согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов.
Также представителем ответчика в порядке ч. 3 ст. 327 ГПК РФ была представлена копия заявления Булгаковой Е.Л. на страхование от 14.04.2010, в котором она также выразила свое согласие на подключение к программе страхования, а также на включение суммы платы за подключение к программе страхования в сумме 13860 руб. в сумму выдаваемого кредита. При этом, согласно пояснениям представителя ответчика данное заявление было написано до получения истицей денег по кредитному договору №....
Согласно информации за период февраль-апрель 2010 года сектором кредитования Таврического ОСБ № 5925/038 было выдано 56 потребительских кредитов, из них подключены к программе страхования 39 кредитов, том числе в феврале 2010 года 3 кредита из 12 выданных не подключены к программе страхования, в марте 2010 года 7 кредитов из 23 выданных, в апреле 2010 года 7 кредитов из 21 выданного.
Указанные обстоятельства и материалы свидетельствуют о добровольности принятия Булгаковой Е.Л. условий п. 1.1 кредитного договора №... об уплате займодавцу комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику.
Следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения требований иска Булгаковой Е.Л. в части признания недействительным условия п. 1.1 кредитного договора №... от 09.04.2010 о взыскании с Булгаковой Е.Л. в пользу банка в день получения кредита 13860 руб. за подключение к программе страхования жизни и здоровья.
Относительно иных доводов апелляционной жалобы представителя ответчика судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для их удовлетворения.
Мировым судьей обоснованно со ссылкой на ст. 422, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 2.12 Порядка предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, установленного Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П, признан недействительным п. 3.1 кредитного договора №... от 09.04.2010 по уплате единовременного платежа за выдачу кредита в размере 4200 руб., взысканы с ответчика денежные средства в размере 4200 руб.
Также с учетом имевшего место со стороны ответчика нарушения прав Булгаковой Е.Л. при получении кредита судом апелляционной инстанции признается обоснованным вывод мирового судьи о необходимости взыскания с банка компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда мировым судьей обоснованно определен с учетом требований тяжести нравственных страданий, степени вины ответчика, который длительное время уклоняется от удовлетворения законных требований истицы, исходя из принципов разумности и справедливости, то есть в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7.
Мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6930 руб., поскольку к отношениям по кредитному договору применяются только общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом апелляционной инстанции признается обоснованным вывод мирового судьи о размере взысканной с ответчика суммы на оплату услуг представителя (1875 руб.), которая определена с учетом разумности, степени сложности гражданского дела, объема проделанной представителем истицы работы, а также исходя из имеющихся в деле документов (расписки о получении Кузьменко А.А. денег от Булгаковой Е.Л.), то есть в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Поскольку судом апелляционной инстанции изменяется решение мирового судьи, распределение расходов по уплате госпошлины осуществляется по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, с ответчика в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного решение мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 26 января 2011 года изменить.
Отказать истцу в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1.1 кредитного договора №... от 09.04.2010, заключенного между Булгакова Е.Л. и АК СБ РФ в лице Таврического ОСБ № 5925 о взыскании с Булгаковой Е.Л. в пользу банка в день получения кредита 13860 рублей за подключение к программе страхования жизни и здоровья, и взыскании с Таврического ОСБ № 5925 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Булгакова Е.Л. уплаченной денежной суммы за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 13860 рублей.
Всего взыскать с Таврического ОСБ № 5925 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Булгакова Е.Л. в результате удовлетворения исковых требований 7 575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.
Взыскать с Таврического ОСБ № 5925 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу бюджета Нововаршавского муниципального района государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Лобов
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2011