Дело № 2-622/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Оспановой А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в Нововаршавский районный суд с иском к Оспановой А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Оспановой А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 88 157,89 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, и нарушила п.п. 4.1, 4.1.1 Условий кредитования, допускала просрочку оплаты, нарушала график платежей. Согласно п.п. 5.1, 5.1.1 Условий кредитования, Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б заявления-оферты при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика перед истцом составляет 112 674,28 руб. Просил взыскать с Оспановой А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» 116 127,77 руб., из которых просроченной ссуды 88 157,89 руб., 16 445,78 руб. просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 2 154,0 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 5 846,61 руб., комиссии 70 руб., уплаченной государственной пошлины 3 453,49 руб..
Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Оспанова А. в судебном заседании пояснила, что иск признает в полном объеме, обязательства по кредиту не исполняла, так как
находится в затруднительном материальном положении. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ, так как он в соответствии с законом сделал заявление об этом суду в ходе судебного заседания, это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика, третьих лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копия заявления - оферты (кредитного договора), копия графика осуществления платежей, условия кредитования, уведомления о расторжении договора, учредительные документы, платежное поручение об оплате государственной пошлины.
Ответчиком возражений и доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Оспановой А. получен кредит, то есть денежные средства в размере 88 157,89 руб., которые она использовала для личных нужд. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 13-15 числа каждого месяца в размере 2744,87 руб.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.
Согласно заявлению – оферты (договора о потребительском кредитовании №) Оспанова А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» для получения персонального кредита в размере 88 157,89 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28% годовых.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Оспановой А. по заявлению – оферте (договору о потребительском кредитовании №) от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 88 157,89 руб., что подтверждается выписками по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктами 5.2, 5.2.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б заявления-оферты при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как следует из представленной истцом сведений по счету, со стороны ответчика Оспановой А. имело место нарушение Условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств - не внесении ежемесячных платежей. 12.05.2012 истцом направлено уведомление Оспановой А. с требованием о погашении задолженности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ (в данном случае удвоенная учетная ставка банковского процента), являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением ВС РФ в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга (в данном случае это двукратная учетная ставка банковского процента) размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
Из представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности Оспановой А. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на 16.07.2012 составляет 112 674,28 руб., из которых просроченной ссуды 88 157,89 руб., 16 445,78 руб. просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 2 154,0 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 5 846,61 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, - 70 рублей, уплаченной государственной пошлины 3 453,49 руб..
Со стороны ответчика не оспаривается ни сумма иска, ни основания досрочного взыскания кредита.
Таким образом, ответчиком Оспановой А. допущены нарушения Условий кредитования (п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2.), что в соответствии с п. 5.2., 5.2.1. Условий кредитования, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.
На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, и с Оспановой А. подлежат взысканию денежные средства в размере 112 604,28 руб., из которых просроченной ссуды 88 157,89 руб., 16 445,78 руб. просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 2 154,0 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 5 846,61 руб..
Вместе с тем, требования истца о взыскании с Оспановой А. 70 рублей комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку банковская карта предназначена для проведения операций по погашению кредита и, по существу, относится к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Обслуживание банковской карты является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» является незаконным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № 402 от 23.07.2012 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3453,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Оспановой А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Оспановой А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 604,28 руб., из которых просроченной ссуды 88 157,89 руб., просроченных процентов 16 445,78 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 2 154,0 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 5 846,61 руб..
Взыскать с Оспановой А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3453,49 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Решение вступило в законную силу 09.10.2012
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2012.