ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
р.п. Нововаршавка, Омская область
27 августа 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Данилова Р.Н., при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2010 по иску прокурора Нововаршавского района Омской области в интересах ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «... СОШ» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нововаршавского района Омской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «... СОШ» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просил взыскать с МОУ «... СОШ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 870 рублей и денежной компенсации в размере 4 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 по срочному трудовому договору проработал с 1 по 30 июня 2010 г. в МОУ «... СОШ» в качестве рабочего и уволен с 1 июля 2010 г. по окончанию договора, однако заработная плата в размере 870 рублей по состоянию на 23 июля 2010 г. ему не выплачена.
В судебном заседании помощник прокурора Нововаршавского района Омской области Данилов Р.Н. поддержал заявление прокурора Нововаршавского района Омской области об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.
ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного процесса, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением работодателем денежной суммы, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика МОУ «... СОШ» надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного процесса, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением задолженности по заработной плате и компенсации за пользование чужими денежными средствами. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета по образованию и связям с профессиональной школой Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые пол месяца, п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гражданам гарантировано право на вознаграждение за труд какой бы то ни было дискриминации. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает права граждан.
В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Из ст. 236 ТК РФ следует что, при нарушении работодателем установленного сроком выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемо работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличии вины работодателя.
Согласно указаниям Центрального банка РФ от 31.05.2010 г. № 2540-У «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с 1 июня 2010 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Из представленных документов: трудового договора, приказа о приеме работника на работу, приказа о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, справки МОУ «... СОШ», заявления представителя ответчика Кочегуры Ю.Б, платежной ведомости, сведений о зачислении денежных средств на счет получателя, платежного поручения следует что, ФИО1 по срочному трудовому договору проработал с 1 по 30 июня 2010 г. в МОУ «... СОШ» в качестве рабочего и уволен с 1 июля 2010 г. по окончанию договора, заработная плата ему перечислена 26.07.2010 г. а денежная компенсация им получена 25.08.2010 г.
Таким образом, заявленный прокурором Нововаршавского района Омской области отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков и других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Нововаршавского района Омской области от иска в интересах ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «... СОШ» о взыскании задолженности по заработной плате и прекратить производство по гражданскому делу №2-300/2010.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, положение закона о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья
Д.В. Першукевич