ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
р.п. Нововаршавка, Омской области 13 сентября 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., представителя ответчика МОУ «... СОШ» - Саюн О.В., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика комитета по образованию и связям с профессиональной школой администрации ... муниципального района Омской области - Верещагина Г.И., Государственного предприятия Омской области «Н» - Самойленко А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району Омской области не явился, при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2010 по исковому заявлению прокурора Нововаршавского района Омской области, в интересах н., к Муниципальному образовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа» об обжаловании бездействия в части не проведения комиссионного обследования состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нововаршавского района Омской области, в интересах н, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать бездействие администрации МОУ «... СОШ» незаконным и обязать ответчика организовать комиссионное обследование состояния автомобильных дорог по маршруту движения состоящего на его балансе автобуса марки ГАЗ Номер обезличен (с. ...), а также пунктов посадки и высадки детей, с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций. В обоснование искового заявления указал, что в силу ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Согласно п. 5.23 Положения о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. №2, при организации регулярных автобусных перевозок детей в сельской местности владельцы автобусов обязаны производить комиссионное обследование состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций. В нарушение вышеуказанных норм МОУ «... СОШ» не провело комиссионное обследование состояния автомобильных дорог по маршруту движения состоящего у него на балансе автобуса марки ГАЗ Номер обезличен (с. ...), а также пунктов посадки и высадки детей, с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций.
В заявлении об уточнении искового заявления прокурор Нововаршавского района Омской области просил признать бездействие администрации МОУ «... СОШ» в части не проведения комиссионного обследования маршрута школьного автобуса, мест посадки и высадки детей противоречащим требованиям ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 5.23 Положения о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. №2, и обязать ответчика организовать комиссионное обследование состояния автомобильных дорог по маршруту движения автобуса марки ГАЗ Номер обезличен (с. ...), находящегося на балансе МОУ «... СОШ», а также пунктов посадки и высадки детей, с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций.
В судебном заседании старший помощник прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеева С.Ф. поддержал заявление прокурора Нововаршавского района Омской области о прекращении производства по делу вследствие добровольного удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика МОУ «... СОШ» - Саюн О.В. и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика комитета по образованию и связям с профессиональной школой администрации ... муниципального района Омской области - Верещагин Г.И., Государственного предприятия Омской области «Н» - Самойленко А.В., против прекращения производства по делу не возражали. Указали, что после обращения прокурора в суд с исковым заявлением было проведено комиссионное обследование маршрута школьного автобуса, а также мест посадки и высадки детей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения. Возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
Согласно п. 5.23 Положения о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. №2, при организации регулярных автобусных перевозок детей в сельской местности владельцы автобусов обязаны производить комиссионное обследование состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций.
Из паспорта транспортного средства и справки комитета по образованию и связям с профессиональной школой администрации ... муниципального района ... следует, что МОУ «... СОШ» имеет в собственности автобус марки ГАЗ Номер обезличен, который использует для перевозки детей по постоянному маршруту.
Актом обследования подтверждается проведение ответчиком комиссионного обследования состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей по пути следования школьного автобуса, с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
При этом в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов н., ответчика и других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Нововаршавского района Омской области от искового заявления, в интересах н., к Муниципальному образовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа» об обжаловании бездействия в части не проведения комиссионного обследования состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей и прекратить производство по гражданскому делу №2-339/2010.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, положение закона о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Л.П. Мазура