ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
р.п. Нововаршавка, Омской области 22 июля 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием ответчика Сагайды Г.Ф., истица Смотряева Л.И. не явилась, при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2010 по исковому заявлению Смотряевой Л.И. к Сагайде Г.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Смотряева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сагайде Г.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: ... В обоснование искового заявления указала, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Ранее ответчик проживал в доме, поскольку состоял в браке с её дочерью. В настоящее время Сагайда Г.Ф. брак расторг и в доме не проживает, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.
Истица Смотряева Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований и снятием с регистрационного учета. Указала, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не заявляла.
Ответчик Сагайда Г.Ф. против принятия отказа Смотряевой Л.И. от иска и прекращения производства по делу не возражал. Пояснил, что с 1995 г. состоял в браке с С.С.Н.. и проживал в доме её матери Смотряевой Л.И. по адресу: ... В январе 2010 г. расторг брак с С.С.Н. и, не снимаясь с регистрационного учета, переехал на постоянное место жительство в с. ..., забрал все свои вещи из дома Смотряевой Л.И.. 12 июля 2010 г. снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Возвращаться в дом истицы не намерен.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе право на жилище.
Из материалов гражданского дела и объяснений ответчика следует, что истица является единственным собственником жилого помещения, находящегося по адресу: .... Из указанного жилого дома ответчик выехал, своих вещей в нем не оставил, с регистрационного учета по данному адресу снялся после подачи истицей искового заявления в суд. Самостоятельного права пользования жилым домом истицы, основанном на праве собственности, договоре найма (поднайма), родственных отношениях и иных законных основаниях, у него не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
При этом в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что заявленный Смотряевой Л.И. отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Смотряевой Л.И. от иска к Сагайде Г.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекратить производство по гражданскому делу №2-251/2010.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, положение закона о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Л.П. Мазура