ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
р.п. Нововаршавка, Омской области 23 сентября 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием, при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - комитета по образованию и связям с профессиональной школой администрации Нововаршавского муниципального района Омской области - Верещагина Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2010 по иску прокурора Нововаршавского района Омской области, в интересах несовершеннолетних, к Муниципальному образовательному учреждению <данные изъяты> об обжаловании бездействия в части не проведения комиссионного обследования состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нововаршавского района Омской области, в интересах несовершеннолетних, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать бездействие администрации МОУ <данные изъяты> незаконным и обязать ответчика организовать комиссионное обследование состояния автомобильных дорог по маршруту движения состоящего на его балансе автобуса марки УАЗ №.. <данные изъяты>, а также пунктов посадки и высадки детей, с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций. В обоснование искового заявления указал, что в силу ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Согласно п. 5.23 Положения о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. №2, при организации регулярных автобусных перевозок детей в сельской местности владельцы автобусов обязаны производить комиссионное обследование состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций. В нарушение вышеуказанных норм МОУ <данные изъяты> не провело комиссионное обследование состояния автомобильных дорог по маршруту движения состоящего у него на балансе автобуса марки УАЗ №.. <данные изъяты>, а также пунктов посадки и высадки детей, с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций.
В судебном заседании старший помощник прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеева С.Ф. поддержал заявление прокурора Нововаршавского района Омской области о прекращении производства по делу вследствие добровольного удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика МОУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против прекращения гражданского дела не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Комитета по образованию и связям с профессиональной школой администрации Нововаршавского муниципального района Омской области - Верещагин Г.И., в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал. Указал, что после обращения прокурора в суд с исковым заявлением было проведено комиссионное обследование маршрута школьного автобуса, а также мест посадки и высадки детей.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного предприятия Омской области «Нововаршавское дорожное ремонтно-строительное управление» - Самойленко А.В., ОГИБДД ОВД по Нововаршавскому муниципальному району Омской области в судебном заседании участия не принимали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
Согласно п. 5.23 Положения о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. №2, при организации регулярных автобусных перевозок детей в сельской местности владельцы автобусов обязаны производить комиссионное обследование состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций.
Из паспорта технического средства и справки комитета по образованию и связям с профессиональной школой администрации Нововаршавского муниципального района Омской области следует, что за МОУ <данные изъяты> закреплен автобус марки УАЗ №.., который использует для перевозки детей по постоянному маршруту.
Актом обследования от 25.08.2010 года подтверждается проведение ответчиком комиссионного обследования состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей по пути следования школьного автобуса, с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций. При этом согласно заключению комиссии угрозы безопасности для детей не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
При этом в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетних, ответчика и других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Нововаршавского района Омской области от искового заявления, в интересах несовершеннолетних, к Муниципальному образовательному учреждению <данные изъяты> об обжаловании бездействия в части не проведения комиссионного обследования состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей и прекратить производство по гражданскому делу №2-337/2010.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, положение закона о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Д.В. Першукевич