Дело № 2-216/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Нововаршавка Омской области 24 июня 2010 года
Нововаршавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В.,
при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д.,
с участием судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Лапаник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Любича С.Н. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Любич С.Н. обратился в Нововаршавский районный суд с жалобой в порядке ст.441 ГПК РФ о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и уведомления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2010 г. о срочной явке 27.04.2010 г., указав, что Нововаршавский РОСП УФССП по Омской области вынес постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не направив в его адрес его копии. По незаконно возбужденному производству судебный пристав-исполнитель Лапаник Н.В. направила 23.04.2010 г. в его адрес уведомление о срочной явке 27.04.2010 г. по поводу взыскания долга. О вынесении судебного решения в отношении его по взысканию долга ему не чего не известно. Исполнительные действия Лапаник Н.В. возможно основаны на не вступившем в силу судебном приказе мирового суда, куда он ни разу не привлекался к участию, повесток не получал, поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям Федерального законно № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области от 23.04.2010 г. о срочной явке 27.04.2010 г., отменить и признать не законным постановление судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области. В жалобе также содержатся доводы о незаконности вынесенного мировым судьей судебного участка решения по иску коммерческого юридического лица к Любичу С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В частности, указывают, что Любич С.Н. не извещался, в установленном законом порядке, поэтому о вступлении в силу решения о взыскании долга не имеет понятия, как и не знает о вынесении и совершении исполнительных действий.
В судебное заседание заявитель Любич С.Н., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, участия не принимал, сведений об уважительности неявки не представил.
Представитель Управления ФССП России по Омской области и Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Лапаник Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, объяснив, что 06.11.2009 года в Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области поступили исполнительные листы о взыскании с Любича А.Н. и Любича С.Н. солидарно суммы 24.876 рублей 83 копейки. Исполнительные листы полностью соответствовали требованиям ст.13 закона «Об исполнительном производстве», оба исполнительных листа содержали дату вступления решения мирового судьи в законную силу - 29 сентября 2009 года. На основании поступивших исполнительных документов она в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» в этот же день 06.11.2009 года возбудила исполнительные производства в отношении Любича А.Н. и Любича С.Н., направив заказной почтой с уведомлением копии постановлений в их адреса. Так как имеется солидарная ответственность должников и один взыскатель - МУП <данные изъяты>, то 16.11.2009 года оба исполнительных производства на основании постановления от 16.11.2009 года объединены в одно сводное производство. Проверка законности судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, не входит в ее компетенцию, она проверяет на соответствие закону только исполнительный лист. Так 23.04.2010 г. Нововаршавским РОСП по Омской области совместно с ОСП по САО г. Омска, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска и Таврическим РОСП был осуществлен рейд в р.п. Большегривское Нововаршавского района Омской области. В ходе исполнительных действий 23.04.2010 г. Любичу С.Н. было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу на 27.04.2010 г. второй экземпляр извещения, корешок извещения и другие подтверждающие документы о вручении извещения отсутствуют. Заявитель не знакомился с исполнительным производством, не видел поступившие исполнительные листы, судом принималось решение по поводу законности вынесения постановления о возбуждении исполнительному производству, и данное постановление было признано законным и обоснованным поэтому все доводы жалобы являются необоснованными. Просит жалобу оставить без удовлетворения, все доводы жалобы признать необоснованными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в Нововаршавском РОСП УФССП России по Омской области находятся сводное исполнительное производство № 52/24/4780/9/2009-СВ о взыскании солидарно с Любича А.Н. и Любича С.Н. в пользу МУП <данные изъяты> задолженности за коммунальные услуги в сумме 24 876 руб. 83 коп. на основании исполнительного листа № 2-415/2009 вынесенных по решению мирового суда участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 25 июня 2009 года по иску МУП <данные изъяты> к Любичу А.Н. и Любичу С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Судебным приставом - исполнителем Лапаник Н.В. Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области 06 ноября 2009 года по исполнительному листу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Любича С.Н. 16.11.2009 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 52/24/8269/3/2009 (в отношении Любича А.Н.), 52/24/8270/3/2009 (в отношении Любича С.Н.), в отношении солидарных должников о взыскании задолженности по коммунальным услугам в пользу МУП <данные изъяты> в сводное исполнительное производство № 52/24/4780/9/2009-СВ.
Решением Нововаршавского районного суда Омской области от 02.12.2009 г. по гражданскому делу по заявлению Любича А.Н. и Любича С.Н. о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 52/24/8269/3/2009 и 52/24/8270/3/2009, указанные постановления признаны законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы было отказано.
Кассационным определением от 13.01.2010 г., данное решение Нововаршавского районного суда Омской области от 02.12.2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Любича А.Н. без удовлетворения.
Согласно ст. 248 ГПК РФ прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Таким образом, жалоба Любич С.Н. в части обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит прекращению.
Относительно доводов заявителя в части обжалования уведомления о явке к судебному приставу-исполнителю, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в отношении Любича С.Н. судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП 23.04.2010 г. было направлено уведомление о срочной явке 27.04.2010 г. по поводу взыскания долга.
Так в силу ст. 24 Федеральногозакона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
Согласно ст.25 указанного Закона в повестке, ином извещении должны содержаться: наименование и адрес подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; 5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.
Из представленной справки из Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области № 3499 от 24.06.2010 г. следует что, 23.04.2010 г. Нововаршавским РОСП по Омской области совместно с ОСП по САО г. Омска, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска и Таврическим РОСП был осуществлен рейд в р.п. Большегривское Нововаршавского района Омской области. В ходе исполнительных действий 23.04.2010 г. Любичу С.Н. было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу на 27.04.2010 г. второй экземпляр извещения, корешок извещения и другие подтверждающие документы о вручении извещения отсутствуют.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о законности уведомления от 23.04.2010 г. о срочной явке 27.04.2010 г. Любича С.Н. к судебному приставу-исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области по поводу взыскания долга по сводному исполнительному производству № 52/24/4780/9/2009-СВ в отношении должников Любича А.Н. и Любича С.Н. по солидарному взысканию в пользу взыскателя МУП <данные изъяты> 24 876, 83 рублей. На этом основании, в удовлетворении заявленных требований Любичу С.Н. о признании незаконным уведомления о срочной явке 27.04.2010 г. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Любича С.Н. о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области от 23.04.2010 г. о срочной явке 27.04.2010 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья