Дело № 2 - 143/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нововаршавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В.
при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д.
истицы Авраменко Г.И., действующей от своего имени, а так же от имени истца Авраменко В.П. по доверенности, представителя третьего лица на стороне ответчика СПК <данные изъяты> Шугулбаева М.М.
рассмотрев 28 мая 2010 г. в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Авраменко Г.И. и Авраменко В.П. к ОАО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Супруги Авраменко Г.И. и Авраменко В.П. обратились в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением к ОАО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 120 000 рублей и компенсации морального ущерба в размере 160 000 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 25 августа 2006 года около 22 часов на трассе 2-го километра <адрес> произошло столкновение автомашин ВАЗ 21099 гос. номер №.. под управлением их сына Авраменко С. В. с автомашиной КАВЗ- 685 гос. номер №.., под управлением Чибисова А.В., которая принадлежит СПК <данные изъяты>. В результате ДТП Авраменко С.В. получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице. Авраменко С.В. управлял автомашиной ВАЗ 21099 по доверенности выданной Авраменко В.П. так, как последний являлся собственником вышеуказанной легковой автомашины. 11 марта 2009 года следователь СО при Нововаршавском ОВД старший лейтенант юстиции Г.Е.В. вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Чибисова А.В. на основании, предусмотренном ст. 24. ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения. Учитывая нарушения ПДД водителя Чибисова А.В., они обратились с заявлением в страховую компанию ОАО <данные изъяты> о выплате страховой суммы за причиненный материальный ущерб автомашине ВАЗ 21099 регистрационный номер №.. и компенсации морального вреда в связи с кончиной сына Авраменко С.В.. 09 апреля 2009 года за № 814 ВСК страховой дом сообщил, что отказывает в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела в отношении Авраменко С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, не исключает его вины в административном правонарушении, которое он допустил в момент ДТП. На этом основании, просят взыскать с ОАО <данные изъяты> в их пользу материальный ущерб в сумме 120 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 160000 рублей.
В судебном заседании истица Авраменко Г.И., действующая от своего имени, а так же от имени истца Авраменко В.П. по доверенности исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила что 25.08.2006 г. на трассе <адрес> произошло столкновение автомашины ВАЗ 21099 под управлением Авраменко С. с автобусом КАВЗ под управлением Чибисова А.В., который принадлежит СПК <данные изъяты>. 11.03.2009 г. следователь Г.Е.В. вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Чибисова А.В., установил, что Чибисов А.В. нарушил п. 10.1 ПДД. Учитывая нарушения ПДД водителем Чибисовым А.В, следственным управлением при УВД по Омской области была проведена проверка постановления следователя Г.Е.В., она признано законным и обоснованным, согласовано с прокуратурой Нововаршавского района. Они обратились с заявлением в Военно-страховую компанию о выплате страховой суммы за причиненный материальный ущерб и компенсации морального вреда в связи со смертью сына Авраменко С.В.. 09.04.2009 г. Военно-страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела в отношении Авраменко С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, не исключает его вины в административном правонарушении, которое он допустил в момент ДТП. Водитель автобуса Чибисов А.В. нарушил п. 10.1 ПДД, превысил скорость. Считает, что самые правдивые показания у водителя Чибисова А.В., данные им при проведении предварительного следствия. Свидетели - пассажиры автобуса дают лживые показания в судебном заседании, они не могли видеть одинаково, так как сидели в разных местах салона автобуса. Не согласна, что Авраменко С. нарушил п. 8.1. ПДД. Просит суд взыскать с Военно-страховой компании в их пользу материальный ущерб сумме 120000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 160000 рублей.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> (далее по тексту страховая компания) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что страховая компания исковые требования не признает по следующим основаниям: согласно Постановлению о прекращении уголовного дела от 28.02.2007г. «водитель а/м КАВ3685 Чибисов А.В. ехал по своей части дороги со скоростью около 60 км/ч, при этом когда увидел а/м ВАЗ 21099, движущийся по середине дороги, прижался к обочине дороги». Из представленного материала следует, что водитель не нарушал ПДД - двигался с разрешенной скоростью, предпринял меры для предотвращения ДТП. Таким образом, предъявление ниже по тексту Постановления, нарушения водителем п.п. 10.1 ПДД, является необоснованным. Очевидны два взаимоисключающих вывода, если водитель двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч, прижался к обочине для предотвращения ДТП, он не мог нарушить п.п. 10.1 ПДД. Таким образом, ставится под сомнение выводы о виновности Чибисова А.В. Вина же водителя Авраменко СВ. очевидна: нарушение п. 9.1;8.1;9.1 ПДД, что подтверждается Постановлением о прекращении уголовного дела от 28.02.2007г. Согласно Федеральному закону № 251-ФЗ от 04.11.2007г., по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, установлен общий (трехлетний) срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен (ДТП произошло 25.08.2006 г.- срок исковой давности истек 25.08.2009 г.).
Представитель третьего лица на стороне ответчика Шугулбаев М.М. в судебном заседании пояснил, что 25.08.2006 г. произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21099 под управлением Авраменко С.В. с автомобилем КАВЗ-685 под управлением Чибисова А.В. В результате полученных при ДТП травм Авраменко С.В. скончался в больнице. СПК <данные изъяты> является собственником автомобиля КАВЗ-685, водитель Чибисов А.В. являясь работником СПК, осуществлял перевозку работников СПК <данные изъяты>. В момент столкновения транспортных средств в салоне автобуса находились работники кооператива. Следственным отделом при Нововаршавском РОВД было возбуждено уголовное дело в отношении Авраменко С.В., Чибисова А.В. В ходе следствия был проведен следственный эксперимент с участием Чибисова А.В., назначена судебная автотехническая экспертиза. Следствием было установлено, что Авраменко двигался по середине проезжей части со скоростью около 100 км/, Чибисов двигался по своей части дороги со скоростью около 60 км/ч. При этом, когда Чибисов увидел автомобиль, движущийся по середине дороги, прижался к обочине дороги. Когда автомобиль ВАЗ-21099 поравнялся с автобусом, ВАЗ-21099 резко повернул в сторону КАВЗ, на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП. По заключению автотехнической экспертизы Чибисов не имел технической возможности путем экстренного торможения остановить транспортное средство. Авраменко должен был действовать в соответствии с п. 8.1. ПДД, нарушил п. 9.1, 10.1, 10.3 ПДД, ехал с включенным дальним светом. Чибисов прижался к обочине проезжей части, избегая столкновения, при этом снижал скорость. Согласно выводам следствия, ДТП произошло в результате того, что Авраменко С.В. резко свернул в сторону автобуса на полосу встречного движения. Водитель автобуса Чибисов А.В. умер 13.01.2007 г. от сердечного приступа. Считает, что у Авраменко Г.И., Авраменко В.П. отсутствуют законные основания для получения страхового возмещения, так как вина Чибисова А.В. в ДТП отсутствует. Просит суд в удовлетворении заявления Авраменко Г.И., Авраменко В.П. отказать.
Свидетель К.А.Е. в судебном заседании пояснил, что когда они приехали на место ДТП, Авраменко находился в автомобиле, за рулем, рука находилась в окне автомобиля, голова опущена в сторону руля. Пострадавший был без сознания. Вокруг находились люди. Запаха алкоголя у Авраменко не было. С помощью сотрудников МЧС Авраменко был извлечен из автомобиля через крышу, помещен в автомобиль «Скорой помощи», где проводилась искусственная вентиляция легких. ДТП произошло на трассе <адрес>. Они подъехали со стороны р.п. Нововаршавка. автобус лежал на боку, легковой автомобиль находился наискось передом по направлению р.п. Нововаршавка.
Свидетель Л.Г.А. в судебном заседании пояснил, что 25.08.2006 г. они ехали по трассе <адрес>. Он сидел возле двери, смотрел на дорогу. Не доезжая до перекрестка, выехал автомобиль ВАЗ-21099. Автомобиль ехал их стороны в сторону, вилял по дороге. Водитель автобуса начал сворачивать в сторону к обочине. Когда произошел удар, автобус опрокинуло, потащило по дороге около 5 метров. При столкновении ВАЗ-21099 попал в левое колесо автобуса, руль вывернуло, на земле образовалась ямка около 23 часов после ДТП, когда они вышли из автобуса, с ВАЗ-21099 с пассажирского места вылез парень, попросил нас помочь вытащить водителя. Он вызвал скорую медицинскую помощь, сообщил директору СПК о случившемся. Через некоторое время приехала скорая помощь, директор, главный агроном СПК, сотрудники МЧС, ГИБДД, реанимационный автомобиль.
Свидетель Р.П.М. в судебном заседании пояснил, что 25.08.2006 г. около 22 часов они ехали с работы на автобусе КАВЗ. Он сидел на втором сидении от водителя. Он видел, как ВАЗ-21099 ехал на большой скорости, с включенным дальним светом, были включены галогеновые фары. Водитель автобуса начал сворачивать в сторону к обочине, осталось немного до кювета. При столкновении автомобилей произошел сильный удар, вырвало болты карданного вала, поэтому опрокинуло автобус, протащило юзом. Когда они вылезли из автобуса, к ним подошел парень, он был весь в крови, просил помочь вытащить водителя. Когда мы подошли к автомобилю ВАЗ-21099, из салона чувствовался запах перегара. Они вызвали скорую медицинскую помощь, сотрудников ГИБДД.
Свидетель Ч.Т.В. в судебном заседании пояснила, что 25.08.2006 г. около 22 часов они ехали на автобусе КАВЗ из <адрес>. На встречу на большой скорости ехал автомобиль ВАЗ-21099, автобус свернул на обочину. Она сама не видела, как приближался автомобиль ВАЗ-21099, так как сидела в салоне автобуса слева. После аварии ее первую вытащили их салона автобуса, она находилась на 7 месяце беременности. К автомобилю она не подходила. После ДТП ее муж Чибисов А.В. рассказывал, что автомобиль ВАЗ-21099 на большой скорости вилял по дороге, он съехал на дорогу, пытался предотвратить аварию. Муж умер 13.01.2007 г. от острой коронарной недостаточности.
Свидетель С.М.К. в судебном заседании пояснил, что 25.08.2006 г. около 22 часов они ехали с работы, проехали <адрес>, ехали в <адрес>. Водитель автобуса сказал, что встречная машина виляет по дороге. Он посмотрел на дорогу, увидел, как автомобиль ВАЗ-21099 вилял по дороге, едет с включенным дальним светом фар. Водитель автобуса переключался с дальнего на ближний свет фар, показывал, чтобы водитель ВАЗ-21099 переключил фары. Ваз-21099 врезалась в автобус. После столкновения, он вылез из автобуса через лобовое стекло. Водитель автобуса Чибисов А. предпринял меры к предотвращению ДТП, снизил скорость, взял вправо. После ДТП к ним подошел парень весь в крови, просил помочь вытащить водителя ВАЗ-21099.
Свидетель П.А.Н. в судебном заседании пояснил, что 25.08.2006 г. около 23 часов они ехали на автобусе КАВЗ, он сидел с правой стороны. Им навстречу ехал автомобиль ВАЗ-21099, вилял по дороге. Кто-то из сидящих спереди сказал: «что он делает». Он посмотрел тоже на дорогу, увидел, как едет автомобиль Ваз-21099 за 50 метров до автобуса, виляет по дороге. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома лопатки, сотрясения головного мозга, его доставили в <адрес> ЦРБ. В автомобиле Ваз-21099 с Авраменко С. находился Ахрамеев А.. Через несколько дней после ДТП, он его встретил в ЦРБ на перевязке, он сказал, что 25.08.2006 г. был в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель К.К.А. в судебном заседании пояснил, что 25.08.2006 г. вечером ехали с работы домой в <адрес>, впереди показался легковой автомобиль. Он ехал то по правой, то по левой стороне дороги. Водитель автобуса предпринимал меры к предотвращению ДТП, ехали по краю дороги, по бровке обочины. Рядом с ним сидел С.Е., он сказал, что произойдет ДТП. Он увидел машину за несколько метров до удара, автобус опрокинуло, протащило метров 5-7. У людей в автобусе были травмы. Они выходили через заднюю дверь.
Свидетель П.М.М. в судебном заседании пояснил, что 25.08.2006г. они ехали на автобусе с работы домой. Он сидел на третьем сидении правого ряда. Навстречу им ехал автомобиль с включенным дальним светом фар. Водитель автобуса несколько раз моргнул фарами, чтобы водитель легкового автомобиля переключил фары, но он их не переключил. Водитель автобуса предпринимал меры к предотвращению ДТП. Автобус уже ехал по обочине дороги, когда легковой автомобиль врезался в автобус. После удара они вышли из автобуса. К ним подошел пассажир ВАЗ-21099, попросил помочь вытащить водителя. Они вызвали скорую помощь, сотрудников ГИБДД. Пассажир легкового автомобиля остановил машину и уехал с места ДТП.
Свидетель А.А.С. в судебном заседании пояснил, что 25.08.2006 г. они ехали на автомобиле ВАЗ-21099 из <адрес> со скоростью 60-70 км/ч. Навстречу ехал автобус, Авраменко переключил свет фар с дальнего на ближний. Он не понял, как они заехали под автобус. Он вылетел через лобовое стекло на обочину. Он подошел к автобусу, попросил помочь, на встречной машине уехал в р.п. Нововаршавка. 25.08.2006 г. он употреблял спиртное в тот день, было открытие охоты. Авраменко С. при нем спиртное не употреблял.
Из материалов дела установлено следующее.
Согласно постановлению о возбуждению уголовного дела и принятия его к своему производству от 01.09.2006 г. по поступившему сообщению о преступлении КУСП № 1732 от 25.08.2006 г. возбуждено уголовное дело по ч. ст. 264 УК РФ.
Как следует из КУСП 1732 от 25.08.2006 г. на втором километре дороги <адрес> Авраменко С.В. совершил ДТП с автобусом «СПК - <данные изъяты> при котором Авраменко С.В. и П.А.Н. получили телесные повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия от 25.08.2006 г. следует, что в направлении <адрес> на асфальте и обочине дороги обнаружен автобус марки КАВЗ лежащий на боку, в 29.1 м. от автобуса в <адрес> находиться автомобиль Ваз - 21099. Место столкновения автомобилей расположено на расстоянии 2,2 м. от края правой обочины по ходу движения автобуса Кавз.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.08.2006 г., освидетельствован Чибисов А.В., признаков алкогольного опьянения не обнаружено.
Как следует из протокола осмотра предметов от 25.10.2006 г. и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.10.2006 г, осмотрен автомобиль Ваз 21099 гос. номер №.. вишневого цвета, на момент осмотра кузов автомобиля сильно деформирован, автомобиль признан вещественным доказательством.
Из протокола осмотра предметов от 25.10.2006 г. и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.10.2006 г. осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль Кавз 685 гос. номер №...
Как следует из протоколов следственных экспериментов от 15.11.2006 г., эксперимент проводился с использованием автомобиля Кавз под управлением Чибисова А.В. и Ваз 21099 под управлением (статиста) М.А.А. в ясную погоду, темное время суток с использованием освещения. Эксперимент проводился на установление видимости автомобиля ВАЗ 21099 водителем автомобиля Кавз. В момент когда Чибисов А.В. увидел силуэт автомобиля Ваз 21099 размер от автомобилей составил 11,5 метров, данный эксперимент проводился еще дважды результаты замеров ставили 10,3 м и 11.2 м.
Согласно заключению эксперта № 529/7 от 02.11.2006 г. у П.А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома акромиального отростка лопатки справа и верхнего края лопатки справа, которые в совокупности, на момент травмы причинили средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № 163/7 от 28.08.2006 г. смерть Авраменко С.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, смерть наступила 28.08.2006 г.при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральная гематома в теменно-височной области слева, ушиб головного мозга в теменно-височной области слева, субарахноидальное кровоизлияние слева, отек и набухание головного мозга с вклиниванием в большое затылочное отверстие, перелом щитовидного хряща, множественные резанные и колото-резанные раны в области передне-боковой поверхности шеи, левого предплечья и левого коленного сустава, кровоподтек правого плеча. Данные телесные повреждения образовались при ДТП вероятнее всего в качестве водителя автомобиля с левым расположением руля.
Из заключения эксперта № 00158/13-07 от 22.02.2007 г. следует, что водитель автобусаКАвЗ-685, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не имел технической возможностипутём применения экстренного торможения остановить транспортное средствона расстоянии 11,0 м, поскольку удаление от места столкновения, на котором находился автобус КАвЗ-685 в заданный момент возникновения опасности для движения, меньше его остановочного пути. Пределу видимости дорожного полотна с рабочего места водителя на расстоянии 30,5 м, при движении с включенным ближним светом фары, соответствует безопасная {предельно-допустимая} скорость движения автомобиля ВАЗ-21099 {по условиям дальности видимости дорожного полотна}, равная не более 60,6 км/ч. Пределу видимости дорожного полотна с рабочего места водителя на расстоянии 30,5 м, при движении с включенным ближним светом фары, соответствует безопасная {предельно-допустимая} скорость движения автобус КАвЗ-685 {по условиям дальности видимости дорожного полотна}, равная не более 52,3 км/ч. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21099 Авраменко С.В. в своих действиях по управлению транспортным средством должен был в целях обеспечения безопасности движения действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1 (абзацI), 9.1, 10.1 (абзацI) и 10.3 Правил дорожного движения, а водитель автобуса КАвЗ-685 Чибисов А.В. должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 этих же Правил.
Как следует из заключения эксперта № 32 от 12.02.2009 г., допустимая (безопасная) скорость автомобиля ВАЗ-21099, соответствующая видимости проезжей части дороги 30,5 м, может составлять 60,6 км/ч. Допустимая (безопасная) скорость КАВЗ-685, соответствующая видимости проезжей части дороги 30,5 м, может составлять 51,3 км/ч. В данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, водителю автомобиля ВАЗ-21099 следовало руководствоваться требованиям п.8.1 ч.1, п.9.1, п.10.1 ч.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения, водителю КАВЗ-685 следовало руководствоваться требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно постановлениям о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 11.03.2009 г., 01.09.2006г. в СО при Нововаршавском РОВД было возбуждено уголовное дело № 921656 по ч. 2 ст. 264 ч. УК РФ (по факту ДТП (столкновение) произошедшего 25.08.2006 г.около 22 часов на трассе 2-го километра <адрес> автомашин Ваз 21099 государственный регистрационный знак №.. 55 RUS под управлением Авраменко СВ. с автотранспортом КАВЗ - 685 государственный регистрационный знак №.. 55RUS, под управлением Чибисова А.В., в результате ДТП водитель автомашины Ваз 21099 Авраменко СВ. получил телесные повреждения, от которых в последствии скончался в больнице), по данному уголовному делу были допрошены лица находившиеся непосредственно в момент совершенного ДТП, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела автомашины Ваз 21099 и КАВЗ - 685, проведен следственный эксперимент с участием водителя КАВЗ 685 Чибисовым А.В., на основании которой была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, в ходе предварительного следствия установить по какой именно причине произошло столкновение автомобилей не представилось возможным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело № 921565 в отношении Авраменко С.В. и Чибисова А.В. прекращено. Уголовное дело (преследование) прекращено, в связи с тем, что в ходе расследования не представилось возможным установить по какой причине произошло столкновение транспортных средств.
Согласно страхового полиса №.. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 14.12.2005 года, на автобус КАВЗ-3685 государственный регистрационный знак №.., СПК <данные изъяты> застраховало свою гражданскую ответственность за причиненный вред при использовании транспортного средства, до 13.12.2006 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Авраменко В.П. и Авраменко Г.И. не имеется.
В соответствии с п. б ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие (в том числе) причинения морального вреда.
В связи с изложенным, действующим законодательством возможность взыскания со страховой компании компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрена, поскольку имущественный интерес владельца транспортного средства по обязательствам вследствие причинения морального вреда объектом обязательного страхования не является.
Касаясь вопроса взыскания со страховой компании материального ущерба, причиненного истцам в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения довод истцов о том, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии имеет место вина водителя автобуса Чибисова А.В. Так, в судебном заседании установлено, что водитель Чибисов А.В. не нарушал Правила Дорожного Движения РФ, напротив следствием достоверно установлено, что указанный водитель вел транспортное средство с допустимой скоростью, предпринял все возможные меры для того чтобы избежать столкновения, для чего прижался к обочине, технической возможности предотвратить столкновение не имел. Между тем, со стороны водителя Авраменко С.В. следствием установлено нарушение п.п. 9.1, 10.1, 10.3 Правил Дорожного Движения РФ, в частности: превышение скорости (он вел автомобиль со скоростью 100 км/ч, при допустимой 90 км/ч), по середине проезжей части. Это подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, собранных в ходе расследования уголовного дела по факту ДТП, результатами следственных действий: осмотром места происшествия, допросами очевидцев ДТП, судебных автотехнических экспертиз и другими материалами уголовного дела. При этом, суд отмечает, что не мотивированное указание на нарушении водителем Чибисовым п. 10.1 ПДД РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела, само по себе не является основанием для признания данного водителя виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Принимая во внимание указанное, принимая во внимание общие положения закона об ответственности за причинение вреда (ст. 1064), в соответствии с которыми, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд не находит оснований для взыскания со страховщика страховых сумм, как в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, так и в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, поскольку, в судебном заседании не установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя, управлявшего транспортным средством, застрахованным по полису ОСАГО в ОАО <данные изъяты>.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установлено, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, у страховой компании ОАО <данные изъяты> имелись законные основания для отказа в данном случае в производстве страховых выплат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авраменко Г.И. и Авраменко В.П. к ОАО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения в Омский областной суд путем подачи жалобы через Нововаршавский районный суд.
Судья