РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием истца Драгун Г.Н., представителя ответчика Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> Нововаршавского муниципального района Омской области Матиевского В.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- Комитета по образованию и связям с профессиональной школой Администрации Нововаршавского муниципального района Мекляевой Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ч.Н.Н. не явилась, старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев 13 июля 2010 г. в р.п. Нововаршавка, Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/2010 по исковому заявлению Драгун Г.Н. к муниципальному образовательному учреждению <данные изъяты> Нововаршавского муниципального района Омской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Драгун Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МОУ <данные изъяты> о восстановлении на работе в должности библиотекаря и взыскании оплаты времени вынужденного прогула. В обоснование искового заявления указала, что в должности библиотекаря МОУ <данные изъяты> работала с 1997 года 3 июня 2010 г. уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, на ранее занимаемую ею должность по совместительству назначен другой работник.
В судебном заседании истица Драгун Г.Н. исковое заявление уточнила, просила восстановить её на работе в МОУ <данные изъяты> в должности библиотекаря с 4 июня 2010 г. и взыскать с ответчика в её пользу оплату времени вынужденного прогула с 4 июня по 13 июля 2010 г. в размере 3988,60 руб.. В дополнение пояснила, что в 1984 г. окончила <данные изъяты> педагогическое училище по специальности воспитатель детского сада. 11 сентября 1995 г. устроилась на работу в <данные изъяты> среднюю школу лаборантом. 24 мая 1997 г. по совместительству назначена на должность библиотекаря этой же школы на 0,5 ставки. С 31 мая 2009 г. освобождена от должности лаборанта и работала библиотекарем на 0,5 ставки. 21 сентября 2009 г. в связи с изменением существенных условий труда переведена на 0,25 ставки библиотекаря, работала 5 дней в неделю по 1 часу 48 минут в день, ежемесячный размер заработной платы составлял 1150 руб.. 30-31 марта директор школы персонально под роспись уведомил её о предстоящем сокращении должности библиотекаря и об увольнении. Неоднократно просила руководителя не сокращать, предоставить возможность продолжить работу, в том числе за меньшую заработную плату, профессиональные обязанности исполняла добросовестно. Приказом от 2 июня 2010 г. уволена с должности библиотекаря с 3 июня 2010 г.. 2 и 3 июня 2010 г. от подписи в приказе об увольнении отказалась. Трудовую книжку и часть расчета получила 4 июня 2010 г., выходное пособие не выплачено. Перед увольнением иная работа не предлагалась, вакансии отсутствовали. 7 июня 2010 г. на ранее занимаемую ею должность библиотекаря по совместительству принята воспитатель группы продленного дня Ч.Н.Н.. От Кузнецовой В.С. известно, что в соответствии с приказом директора школы за выполнение работы библиотекаря Ч.Н.Н. будет получать 500 руб., какие конкретно обязанности выполняет Ч.Н.Н. в библиотеке, не знает. После увольнения встала на учет в службу занятости, до настоящего времени не работает. Библиотекарь школе требуется, несмотря на сокращение количества обучающихся. Продолжение работы в должности библиотекаря позволит ей сохранить льготы по оплате коммунальных услуг, в том числе при назначении трудовой пенсии по старости.
Представитель ответчика МОУ <данные изъяты> Матиевский В.В. иск не признал. Пояснил, что является директором названного образовательного учреждения. С 21 сентября 2009 г. Драгун Г.Н. работала в МОУ <данные изъяты> библиотекарем на 0,25 ставки. 31 марта 2010 г. им издан приказ о сокращении штата работников, в том числе 0,25 ставки библиотекаря, и об утверждении нового штатного расписания с 1 июня 2010 г., что обусловлено прекращением школой реализации программы среднего (полного) общего образования, уменьшением количества обучающихся и снижением размера финансирования заработной платы. Кроме того, в дельнейшем нет финансовой возможности и необходимости в содержании школьной библиотеки, значительная часть имеющихся книг подлежит списанию, срок их использования истек, не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Остальные книги планируется передать в сельскую библиотеку, распределить по предметным кабинетам, без соответствующей доплаты учителям за работу с литературой. Поступление новых книг в больших объемах не планируется. Учебная литература приобретается за счет средств родителей учеников. 31 марта 2010 г. получено письменно согласие профсоюзного комитета о сокращении должности библиотекаря. В этот день в службу занятости направлено сообщение о предстоящем сокращении. 2 июня 2010 г. издан приказ об увольнении Драгун Г.Н. с 3 июня 2010 г.. Данный приказ он зачитал Драгун Г.Н. вслух, однако она отказалась расписаться в подтверждении ознакомления с ним, о чем составлен акт. 4 июня 2010 г. истице выдана трудовая книжка, произведен расчет, за исключением выходного пособия, которое планируется выплатить при поступлении денежных средств на зарплату. Вакансии в школе Драгун Г.Н. перед увольнением не предлагались в виду их отсутствия. 1 июня 2010 г. комиссией в составе работников школы, в том числе Драгун Г.Н., списано 1188 экземпляров книг. 29 июня 2010 г. комиссией в составе С., К., Р., К.к. и Ч. списано 914 экземпляров книг. В 2009 г. в фонд школы поступило 136 книг, в 2010 г. книги не поступали. После увольнения Драгун Г.Н. в штатное расписание должность библиотекаря не вводилась, на ранее занимаемую истицей должность никто не назначался, исполнение обязанностей библиотекаря ни на кого не возлагалось. Ч.Н.Н. обязанности библиотекаря не исполняла, участвовала лишь в комиссии по списанию книг, доплату за это не получала. За май-июль 2010 г. Ч.Н.Н. получила доплату за организацию проведения праздников и оформительскую работу. Считает, что Драгун Г.Н. уволена в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Комитета по образованию и связям с профессиональной школой Администрации Нововаршавского муниципального района Мекляева Н.В. полагала, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать. Пояснила, что вследствие уменьшения количества обучающихся в МОУ <данные изъяты> данное учреждение прекратило реализацию программы среднего (полного) общего образования. В результате этого произошло сокращение размера финансирования на заработную плату МОУ <данные изъяты> и директором данного учреждения было принято решение о сокращении ряда должностей, в том числе- библиотекаря. По этой же причине в большинстве школ района библиотекари сокращены ранее.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Ч.Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., полагавшей, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель С.О.А. показала, что в настоящее время работает учителем в МОУ <данные изъяты>. До 1 июня 2010 г. работала в данном учреждении заместителем директора по учебно-воспитательной работе, затем занимаемая ею должность, а также 0,25 ставки библиотекаря и другие должности были сокращены вследствие прекращения школой реализации программы среднего (полного) общего образования. После указанного сокращения обязанности библиотекаря ни на кого не возлагались. Ч.Н.Н. занимает должность воспитателя группы продленного дня, в библиотеке работала только в составе комиссии по списанию книг. С марта по июнь 2010 г. вакансий в МОУ <данные изъяты> неимелось. 2-3 июня 2010 г. Драгун Г.Н. отказалась под роспись знакомиться с приказом об увольнении, о чем составлен акт. В дальнейшем учебники среди учащихся будут распределяться при помощи родительского комитета.
Свидетель К.В.С показала, что с 16 июля 2009 г. работает в должности главного бухгалтера МОУ <данные изъяты>. В марте 2010 г. в соответствии с приказом директора произведено сокращение штата работников, в том числе должности библиотекаря. Вакансий в школе не было и нет. Школа переведена на девятилетнюю программу обучения, сократился размер финансирования. После увольнения Драгун Г.Н., на её должность никто не принимался, приказы о возложении обязанностей библиотекаря на других работников не издавались. Ч.Н.Н. работала лишь в составе комиссии по списанию книг, доплата за это ей не производилась. В мае-июле 2010 г.. О том, что Ч.Н.Н. исполняет обязанности библиотекаря, она Драгун Г.Н. не говорила.
Как следует из трудовой книжки (л.д. 6-9), трудового договора (л.д. 26), дополнительных соглашений к нему (л.д. 28, 29) и должностных инструкций (л.д. 30, 31, 87-88) с 24 мая 1997 г. Драгун Г.Н. работала в МОУ <данные изъяты> в должности библиотекаря, с 1 июня 2009 г. на 0,5 ставки, с 21 сентября 2009 г. - на 0,25 ставки.
Согласно материалам дела иную должность Драгун Г.Н. в МОУ <данные изъяты> по совместительству либо совмещению на день увольнения не занимала.
В силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения штата работников организации. Увольнение в данном случае допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Частью 3 ст. 181 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Коллективным договором (л.д. 112-113, 124-132) и уставом (л.д. 151-171) дополнительные гарантии работникам МОУ <данные изъяты> при увольнении, в том числе при сокращении штата, не предусмотрены.
31 марта 2010 г. директором МОУ <данные изъяты> издан приказ о сокращении с 1 июня 2010 г. штата работников, в том числе 0,25 ставки библиотекаря, и утверждении нового штатного расписания (л.д. 106).
Полномочия директора школы МОУ <данные изъяты> Матиевского В.В. на сокращение штата работников и увольнение подтверждаются должностной инструкцией (л.д. 110) и уставом (л.д. 151-171).
Из объяснений представителя ответчика МОУ <данные изъяты> Матиевского В.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Комитета по образованию и связям с профессиональной школой Администрации Нововаршавского муниципального района Мекляевой Н.В., показаний свидетелей С.О.А., а также положения об отраслевой системе оплаты труда работников (л.д. 114-123), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (147-150), уставов (л.д. 151-171, 172-192), приказа (л.д. 196) и уведомления (л.д. 197) следует, что сокращение должности библиотекаря в штате МОУ <данные изъяты> обусловлено прекращением школой реализации программы среднего (полного) общего образования, уменьшением количества обучающихся, снижением размера финансирования заработной платы и отсутствием финансовых возможностей у образовательного учреждения для содержания школьной библиотеки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности сокращения должности библиотекаря МОУ <данные изъяты>, в виду отсутствия у образовательного учреждения возможности оплачивать труд соответствующего работника.
Как следует из приказа (л.д. 198), объяснений представителя ответчика МОУ <данные изъяты> Матиевского В.В., 31 марта 2010 г. Драгун Г.А. персонально и под роспись уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением в штате должности библиотекаря. Данное обстоятельство в судебном заседании истицей не оспаривалось.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ - с учетом мотивированного заключения об этом выборного органа первичной профсоюзной организации.
Из уведомления (л.д. 98) следует, что 31 марта 2010 г. ответчик в письменной форме сообщил профсоюзному комитету МОУ <данные изъяты> о предстоящем сокращении штата работников, в том числе 0,25 ставки библиотекаря, занимаемой Драгун Г.Н., которая до увольнения являлась членом профсоюза (л.д. 111).
Согласно выписке из протокола (л.д. 97) в этот же день профсоюзный комитет на заседании обсудил предстоящее сокращение штата работников и посчитал его обоснованным, о чем сообщил работодателю.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации сокращении штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.
Как следует из сведений (л.д. 99) 1 апреля 2010 г. ответчик подал в орган занятости населения информацию о предстоящем 1 июня 2010 г. высвобождении работников, в том числе Драгун Г.Н.. Установленных нормативными правовыми актами, в том числе Положением об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 5 февраля 1993 г. №99, оснований для признания сокращения штата работников МОУ <данные изъяты>, произведенного на основании приказа от 31 марта 2010 г., массовым не имеется.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно записи в трудовой книжке №15 (л.д. 6-9) и приказа от 2 июня 2010 г. (л.д. 209) с 3 июня 2010 г. Драгун Г.Н. уволена с должности библиотекаря МОУ <данные изъяты>. Из акта (л.д. 210), объяснений Драгун Г.Н. и показаний свидетеля С.О.А. следует, что 2 и 3 июня 2010 г. ознакомиться с приказом об увольнении под роспись истица отказалась.
В соответствии с действующим трудовым законодательством надлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей не является препятствием для его увольнения в связи с сокращением штата работников.
Преимущественное право на оставление на работе Драгун Г.Н. не имела, поскольку кроме занимаемой ею и сокращенной 0,25 ставки иных библиотекарей в штате МОУ <данные изъяты> не было.
Кроме того из материалов гражданского дела следует, что в период с 31 марта по 3 июня 2010 г. вакансий в МОУ <данные изъяты> не имелось. На день увольнения Драгун Г.Н. была трудоспособной, несовершеннолетних детей не имела, в отпуске не находилась.
Доводы истицы Драгун Г.Н. о том, что после её увольнения, исполнение обязанностей библиотекаря на основании приказа директора школы были возложены на Ч.Н.Н. за дополнительную плату, опровергаются объяснениями представителя ответчика МОУ <данные изъяты> Матиевского В.В., показаниями свидетелей С.О.А., К.В.С.. расчетно-платежными ведомостями (л.д. 40-69), приказом (л.д. 195), справкой (л.д. 218) из которых следует, что Ч.Н.Н. работает в МОУ <данные изъяты> в должности воспитателя группы продленного дня. В библиотеке она работала в составе временной комиссии по списанию учебного фонда, доплата за это ей не производилась. Приказы о назначении Ч.Н.Н. на должность библиотекаря в порядке совместительства либо совмещения не издавались. Дополнительные обязанности по работе в библиотеке в отношении Ч.Н.Н. и иных лиц не издавались.
Действительное сокращение должности библиотекаря подтверждается также анализом штатных расписаний по состоянию на 31 декабря 2010 г. (л.д. 101-104) и на 1 июня 2010 г. (л.д. 107, 108, 109).
Несвоевременная выплата работнику выходного пособия не может расцениваться как нарушение порядка расторжения с ним трудового договора, поскольку не затрагивает основание и процедуру увольнения.
Запись об увольнении Драгун Г.Н. внесена в её трудовую книжку (л.д. 6-9) в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ восстановление судом работника на работе и взыскание в его пользу оплаты времени вынужденного прогула в результате этого, возможно в случае признания увольнения или перевода незаконным.
Совокупность исследованных доказательств дает основание для вывода о том, что увольнение Драгун Г.Н. 3 июня 2010 г. с должности библиотекаря МОУ Ч.Н.Н. произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством и является законным. При таких обстоятельствах оснований для восстановления истицы на работе и взыскания с ответчика в её пользу оплаты времени вынужденно прогула не имеется, в связи с чем в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Драгун Г.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Драгун Г.Н. к муниципальному образовательному учреждению <данные изъяты> Нововаршавского муниципального района Омской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Л.П. Мазура
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2010 г..